1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tin tức, hình ảnh, bình luận tình hình chiến sự Nga - Gruzia - Phần 2

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi dbp, 15/08/2008.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. vit197x

    vit197x Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    04/08/2008
    Bài viết:
    119
    Đã được thích:
    0
    Cái này mà chụp ở góc độ khác và dựng thêm vài tấm băng rôn nữa là thành một cuộc biểu tình hoành tá tràng ngay ! Mà không biết mấy đồng chí PR cho Gru ở đâu nhỉ ? Không tận dụng ta !
  2. bambo_layo

    bambo_layo Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/08/2005
    Bài viết:
    393
    Đã được thích:
    0
  3. danngoc

    danngoc Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    24/08/2004
    Bài viết:
    3.760
    Đã được thích:
    1.330
    Ảnh nè
    http://zirvygolova.livejournal.com/45360.html
  4. deckelrand

    deckelrand Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/04/2006
    Bài viết:
    801
    Đã được thích:
    132
    3. Trước khi LB SV thành lập thì Ossetia cũng không thuộc Gru, mà thuộc Nga. LBSV chia cắt hành chính Ossetia còn tạm chấp nhận, bởi vì cùng một nước, bây giờ Gru và Nga định chia đôi đất và dân tộc O mãi mãi thì họ phản kháng là đúng. Bao nhiêu nước nhỏ có quyền tách ra sau khi Sô Viết sụp đổ thì tại sao No lại không?
    4. Bác đưa một điều phi thực tế, không thể xảy ra để làm ví dụ lập luận phá bỏ một hiệp ước thực tế, vậy nên lập luận của bác coi như sai. Dân Ossetia là dân bản địa, trước giờ họ chỉ phụ thuộc vào đế quốc Nga hoặc LB Sô Viết chứ chưa từng thuộc Gruzia, vậy nên khi nhập một nửa Ossetia vào năm 1992, họ có quyền phản đối, vì chưa bao giờ là đất của quốc gia này. Đối với cái ví dụ TQ di dân phi thực tế nằm trong đầu của bác khác nhau một trời một vực. Chưa kể VN sẽ không để yên, ngược lại còn đồng hoá hoặc đơn giản hơn là tống trả lại biên giới như năm 78-79. Đó mới là thực tế.
  5. dumpmod

    dumpmod Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    11/08/2008
    Bài viết:
    177
    Đã được thích:
    0
    "Thế chúng ta nói sao về cuộc biểu tình được tổ chức tối 13/8 ở Tbilisi có TT 5 nước Đông Âu cũ tham dự mà trước đó họ không phát biểu gì?. Đơn giản là khi đó TT Metvedeve đã tuyên bố ngưng chiến rồi thì anh em tới thăm nhau 1 tý có gì đâu để Nga có thể bắt bẻ, đâu có phải là tham chiến. Nhưng quan trọng hơn cả là họ để Mỹ ghi điểm ưu tiên cho vào EU/Nato đồng thời còn là dịp thể hiện với 1 số rằng mình "anh hùng" đếc sợ Nga (chí ít là không nhát như Sacạc ), còn với Sacạc đây là dịp gột rửa lại hình ảnh vừa hoen ố)"
    Hố hố. thế sao mới mấy bữa trước, ''chúng ta'' còn hùng hùng hổ hổ "fen này mấy nước khác thấy cảnh gru là hãi rồi, còn ko mau qua moscow vấn an Mev" :)) :)) đúng là lưỡi ko xương.
    "Việc quân Nga sau đó êm ái đưa quân vào Gori không thể bị nói là xâm lược vì họ phải đưa quân bảo vệ những thành phố bị bỏ hoang, tránh tệ nạn vô chính phủ"
    éc, ngay cả bộ máy truyền thông nga chắc cũng ko đào đâu ra được một cái logic thiên tài như vậy. Anh đưa xe tăng, thiết giáp vào, đuổi hết binh lính, cảnh sát, nhân viên nhà nước đi rồi a bảo "vô chính phủ wá, để tao lo!".
    Vậy bữa nào TQ cho quân tràn vào Biển Hồ của Laos (!) đuổi hết thủy quân lào trên mấy cái ''cù lao'' rồi bảo ''cù lao này vô chính phủ, lộn xộn quá, để chúng tôi tiếp quản cho'' thì chắc là vui lắm nhỉ?
  6. deckelrand

    deckelrand Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    17/04/2006
    Bài viết:
    801
    Đã được thích:
    132
    - Putin như bác nói quen đánh đấm, chẳng phải dân trường Luật. Mà thằng quen đánh đấm nó sẽ suy nghĩ thực tế hơn chứ không ngu mà đem quân đi đánh dù biết trước sẽ thua.VN cũng vậy, chẳng ngu mà xé bỏ các hiệp ước đối thoại hoà bình tại biển Đông để đánh thẳng vào Hoàng Sa. Vậy nên cái "bật mí" của bác chẳng ai tin được.
    - Nga bỏ rơi VN trong chiến tranh với TQ ư? TQ chỉ luồn được một ít vào đất VN, VN đủ sức ngăn chặn. Nếu VN không ngăn chặn được, để TQ đánh vào tận HN thì lúc đó mới xét đến quân Nga đang ở Cam Ranh.
    Đã nói là pro Nga hay Mĩ cũng phải dùng cái đầu. Ỷ lớn hiếp nhỏ có ủng hộ hay không không có ý nghĩa, bởi đó là quy luật tự nhiên, thú mạnh ăn thịt thú yếu. Loài người không phải loài thú nên mới có luật pháp, các công ước quốc tế. Cái đó sẽ bảo vệ nước nhỏ ( dù đôi khi không bảo đảm). Bây giờ bác đòi phải xé toạc, nhổ toẹt vào những thứ bảo vệ mình, đi theo đuôi một thằng lớn sống theo kiểu hoang dã để mong nó bảo vệ mình ? Vẫn không rút ra được bài học nao từ Hoàng Sa 74 rồi Gruzia 08 à?
    Được deckelrand sửa chữa / chuyển vào 19:25 ngày 15/08/2008
  7. Vo_Quoc_Tuan

    Vo_Quoc_Tuan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    01/03/2002
    Bài viết:
    2.374
    Đã được thích:
    11
    Thực tế bác thấy là thực tế nào? Bác cứ xem lại nhé. Vấn đề này em không nói nhiều.
    Xin thưa với bác là tình hình kinh tài Gruzia hiện nay thấp hơn so với giai đoạn trước 2003 bác ợ. Chỉ có ngân sách quân đội là tăng lên đến 7% ngân sách quốc gia thôi. Nói thêm, hơn một nửa dân Gru đang sinh sống và làm việc tại Nga và một nửa của số ở nhà đang sống bằng nguồn tiền từ Nga chuyển về đấy.
    Em nói vậy để bác thấy rằng ông Sà Cạc đã đi một nước cờ sai, vậy thôi. Còn không ai ủng hộ ly khai bác ạ, nhất là khi tự bản thân phải đối mặt với vấn đề này. Nước Nga cũng vậy.
    Còn tham vọng bá quyền ư? Thằng nào mà chẳng tham vọng, cái chính là đừng tặng cho nó một cái lý để nó hiện thực hóa tham vọng đó.
    Em nói so sánh là so sánh Putin và Saaka, bác ạ.
    Bác đúng là ....
    Em không nói gì về tình báo Nga. Ở trên em chỉ nói đến ý đồ của Sà Cạc. Sà Cạc không mong thắng Nga (Gru không có khả năng đó), mà như em nói: Sà Cạc mong đặt Nga vào một thế "việc đã rồi". Những dẫn chứng ở trên (tổng tấn công ngay sau khi có thỏa ước ngừng bắn, tấn công vào dịp khai mạc Olympic (tựa như QGP hồi xưa đánh vào dịp Tết Mậu Thân vậy) và liên tục tung hòa mù trong suốt thời gian chiến sự) chỉ ra điều đó.
    Về nhận định của bác: Em hỏi bác nhé. Bác coi thế cuộc như bây giờ đã đủ xáo trộn chưa. Vậy thì bác tìm chỗ mà đặt các nhân sự mới vào lực lượng gìn giữ hòa bình ở đây đi. Bình thường Mỹ và EU đã không chen chân vào được thì khi lính Nga đã tràn ngập thì đừng mơ. Giống như bác đừng mơ có lực lượng gìn giữ hòa bình ở biên giới Palestine và Israel. Phải có cái sự đã rồi mà em nói tới, thì mới có chỗ cho nhân sự mới bác ạ. Sà Cạc đã có những toan tính, và ông đã thất bại.
  8. hoabinh101

    hoabinh101 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/06/2007
    Bài viết:
    45
    Đã được thích:
    0
    1. Nói chuyện với nhau dễ là một vấn đề, danh dự quốc gia là một vấn đề khác.
    3.Có bác đã nói rồi, trước N và B O là một quốc gia độc lập, sau vào Liên Xô thì xắp xếp địa giới khiểu như sát nhập Hà Tây vào Hà Nội ấy, nên suy cho cùng N O cũng chả phải của Gru
    4.Ờ vậy như này đi khi bác kí vào một cái hợp đồng thì bác phải chịu trách nhiệm về nó, còn nếu bác đơn phương phá hợp đồng thì bác phải chịu phạt. Hay bác ký hợp đồng rồi lợi thì làm, thiệt thì phá
    4. Cài cắm "5 triệu người" ấy thể thì để cài luôn cả 80 triệu luôn đi
    5. Dạ bác mà không nhập được quốc tịch thì chả ai bảo bác là người Đức cả kể cả có là 100 năm
    Nghĩ kĩ rùi hẵng phát biểu bác ạ, không dễ bị ném đá lắm (hic hic "cài cắm 5 triều người" )
  9. keitel

    keitel Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    06/01/2006
    Bài viết:
    181
    Đã được thích:
    0
    Chắc là mấy chú lính Nga mang theo máy ảnh KTS hay sao mà chụp được nhiều ảnh sốc quá đi mất.
    Cảm giác số lính GR chết trên đường rút lui nhiều thì phải nhất là chết vì cháy
    Xem ảnh trên http://www.navoine.ru/forum/viewtopic.php?p=551 thấy lính NO cũng trưng áo giáp và mũ cối của quân GR
    Được keitel sửa chữa / chuyển vào 19:37 ngày 15/08/2008
  10. dumpmod

    dumpmod Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    11/08/2008
    Bài viết:
    177
    Đã được thích:
    0
    Một bà già và một đứa trẻ mà bác cũng đem ra mua vui dc, ko biết xấu hổ àh?
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này