Tin tức, hình ảnh, bình luận tình hình chiến sự Nga - Gruzia - Phần 3

Nghe các bác phân tích kinh tế mà em tỉnh cả người. Đúng là được học hỏi từ các chuyên gia khác hẳn với những j học được ở trường
Nhưng nói gì thì nói, trong cuộc chiến này em ủng hộ Nga, không phải vì em pro Nga mà vì thấy phương Tây đã dùng những cách thức không đúng đắn hay nói đúng hơn là thủ đoạn để áp đặt ảnh hưởng của mình lên các nước khác. Nga không làm vậy và nếu có làm vậy cũng là học từ phương Tây và Cầy Mẽo
Nhìn lại 8 năm nhiệm kỳ của chú Bút, em thấy dân Cầy Mẽo chết nhiều hơn so với những thời gian trước. Thời Clinton nước Mẽo ôn hoà hơn nhiều.
Dân Cầy Mẽo và phương Tây luôn tự hào về sự tự do, tự do nhất thế giới, nhưng dân họ đếch hiểu họ lúc nào cũng bj bịt mắt bởi mấy cụ khốt cầm đầu, bởi cái media lúc nào cũng oang oang dân chủ. Theo em dân chủ trước hết là quyền dân tộc tự quyết, mỗi nước mỗi dân tộc đều có những quan điểm riêng về tự do, người hồi giáo có quan điểm của người hồi giáo, người phương Đông có quan điểm của người phương Đông ..nhưng phương Tây và đặc biệt là Cầy Mẽo lúc nào cũng rình cơ hội nhảy vào chà đạp những giá trị của các dân tộc khác và áp đặt cái kiểu tự do nửa vời của mình
Thật ngạc nhiên khi thế giới nói Cầy Mẽo "cho phép" chú Gru đập Nam O và Abkha mà cứ thản nhiên như không . Lại còn chú sà cạc phát biểu câu củ chuối "dân Gru đoàn kết hơn bao giờ hết, các bác EU đập Ngố đi" ------ đã nói đoàn kết thì kéo cả dân tộc đi mà đòi đất, đoàn kết đi xin xỏ người ta thì em mới thấy lần đầu, như kiểu Gru tôn Mẽo và EU lên làm bố, chả hiểu Sà Cạc vứt cái danh dự dân tộc đi đâu. Gru chỉ vì Sà Cạc mà không chỉ mất đất còn mang tiếng nhục với con cháu đời sau nữa. Gru chỉ có cách chấp nhận và vui vẻ với thực tế là hợp lý hơn cả mà thôi . Với Gru bây giờ miếng ăn là miếng cực nhục

EU - Nga: cơ hội thứ hai hay chưa thể trừng phạt?
03/09/2008 14:04 (GMT + 7)
Giơ cao cây gậy, nhưng cuối cùng, Hội nghị cấp cao EU đã kết thúc với cú đánh khẽ bằng việc trao "cơ hội thứ hai" cho Nga. Và quan hệ Nga - EU bất luận trong tình huống nào, về cơ bản, cũng sẽ dựa trên tinh thần thực tế.


Sau khi bàn ra tán vào, cuộc họp khẩn cấp của các lãnh đạo cấp cao Liên minh châu Âu (EU) về tình hình Kavkaz đã kết thúc với kết quả: "Cơ hội thứ hai" cho Nga, theo đó Nga có thêm thời hạn 7 ngày nữa để rút quân trở lại vị trí trước khi xảy ra cuộc đụng độ với Gruzia.
Giơ gậy lên và đánh khẽ
Một trong những vấn đề được dự định đưa lên bàn thảo luận là trừng phạt nước Nga đã được hủy bỏ vài giờ trước khi cuộc họp khai mạc. Lãnh đạo các nước EU chỉ lên tiếng tố cáo hành động của Nga tại Gruzia là không thích hợp và việc Cremli công nhận độc lập của Nam Ossetia và Abkhazia là điều không thể chấp nhận được.
Một "điều khoản đi kèm" với "cơ hội lần hai" này là tuyên bố của các lãnh đạo EU rằng các cuộc đàm phán về hiệp ước đối tác kinh tế và chính trị với Nga sẽ bị treo lại khi nào Nga chưa rút hết quân khỏi Gruzia. Để chứng tỏ thái độ của mình, EU nói sẵn sàng gửi hàng trăm quan sát viên đến Gruzia để giám sát việc Nga có tuân thủ thỏa thuận ngừng bắn do Pháp làm trung gian hay không.
Các lãnh đạo EU chỉ đồng ý với lời kêu gọi của Thủ tướng Anh Gordon Brown là sẽ ngừng hoạt động buôn bán và những đàm phán viện trợ đối với Nga bắt đầu từ ngày 15/9 nếu Nga không thực hiện đúng thời hạn rút quân như đã cam kết.
Tạm thời, "cú đánh khẽ" này của EU khiến Nga vui mừng. Nga hoan nghênh kết quả "có trách nhiệm" của cuộc họp khẩn của EU, chỉ lên án hoạt động của Nga ở Gruzia nhưng không áp đặt trừng phạt. Đa số các quốc gia trong EU đã chứng tỏ họ muốn tiếp tục có quan hệ với Nga.


Vẫn bất đồng
Theo nhìn nhận của một hãng tin của Pháp, Hội nghị lần này của EU được đánh dấu bằng hai yếu tố: bất đồng về chính sách chung đối với Nga, và sự lệ thuộc vào Moscow trong lĩnh vực dầu khí.
Cần phải nói rằng "cơ hội thứ hai" dành cho Nga là thành công của Pháp, Đức, Italia, Tây Ban Nha và các nước vùng Ban-căng sau khi đã tập hợp được sự nhất trí của các lãnh đạo EU. Trước đó Nga đã hứa lần mới sẽ thực hiện ngừng bắn tại Gruzia như đã đàm phán với Pháp ngày 12/8.
Để đôn đốc thực hiện và kiểm chứng lời hứa này, đích thân Tổng thống Pháp Nicolas Sarkozy sẽ bay sang Moscow và Tbilisi vào ngày 8/9, đúng 7 ngày sau khi "cơ hội thứ hai" kết thúc. Nếu lần nhân nhượng này vẫn không thành công, EU sẽ có quyết định khác.
Nhưng đổi lại, đây là thất bại của Anh và các nước EU phía Đông như Ba Lan và các nước Ban-tích, những nước kêu gọi EU đưa ra một lập trường cứng rắn đối với Nga và thậm chí kêu gọi trừng phạt Moscow. Thủ tướng Anh Gordon Brown không bình luận gì sau quyết định mới của EU đối với Nga và Anh là nước lớn duy nhất trong EU không tổ chức họp báo sau hội nghị.
Ngày 28/8, Nga đã một lần nữa thử thành công tên lửa liên lục địa có tầm bắn lên tới 6.000 km. Đây không chỉ bị coi là một động thái đáp trả kế hoạch mở rộng lá chắn tên lửa của Mỹ tại Đông Âu, mới nhất là việc triển khai ở Ba Lan, mà còn là một lời cảnh báo đối với các nước EU ở Đông Âu ngay trước thềm hội nghị.
Các nước Ban-tích là Estonia, Latvia và Litva đang chia sẻ sự lo lắng với Ukraine về "người láng giềng không thân thiện". Mặc dù hoàn cảnh rất khác so với Gruzia, mặc dù là thành viên của EU và NATO, ba nước này vẫn không yên tâm về an ninh của mình. Lý do ngoài việc quay lưng với Nga, kết thân với phương Tây và gia nhập NATO, sự ủng hộ của các nước này với việc Gruzia gia nhập NATO khiến họ trở thành những cái gai trong mắt Moscow.
Nếu châu Âu không bị phụ thuộc vào dầu khí của Nga thì sự việc chắc chắn sẽ diễn ra khác rất nhiều. Đối với các nước EU hiện nay, các quan hệ trước đây với Liên Xô và mức độ lệ thuộc vào dầu khí của Nga tác động trực tiếp đến quan hệ tốt hay xấu giữa một quốc gia trong EU với Moscow. Ukraine được coi là ngoại lệ khi nước này chưa trở thành thành viên EU, vẫn phụ thuộc vào dầu khí của Nga nhưng đang bất đồng sâu sắc và thậm chí đối đầu với Nga.

EU - Nga: cơ hội thứ hai hay chưa thể trừng phạt?
03/09/2008 14:04 (GMT + 7)
Trừng phạt và sự cân đo lợi ích
Cho đến thời điểm này, toàn cầu hóa mới chỉ diễn ra trên lĩnh vực kinh tế, chứ không thể xâm nhập vào lĩnh vực chính trị. EU dù đã là một khối liên kết chặt chẽ về mức độ nhất thể hóa kinh tế và có đồng tiền chung Euro, nhưng chưa bao giờ có thể thống nhất về mặt chính trị và đối ngoại, nhất là trong các vấn đề lớn, liên quan đến lợi ích của nhiều nước thành viên, trên các mức độ khác nhau.
Sự bất đồng về chính sách chung đối với Nga là một hệ quả tất yếu.
Trớ trêu thay, chính các nước nhỏ của EU ở phía Đông lại ủng hộ một lập trường cứng rắn đối với Moscow và thậm chí Latvia còn đòi cắt toàn bộ các viện trợ của EU dành cho Nga. Trừ nước Anh, các nước lớn của EU đều không muốn cắt bỏ quan hệ với Nga.
Trên thực tế, vào lúc này, một quyết định cứng rắn và thống nhất hoặc một lệnh trừng phạt kinh tế đối với Nga là một việc làm quá khó dành cho EU, nếu không muốn nói là không thể làm được.
Có chuyên gia còn khẳng định rằng việc áp đặt một lệnh trừng phạt bất luận ở mức độ nào đối với Moscow đều có thể gây hậu quả lớn cho EU.
Bài toán cũ lại được nêu ra: "Nếu EU cô lập Nga, ai sẽ bị thiệt?". Nói trắng ra là cả hai đều sẽ bị thiệt, ở mức độ lớn hoặc nhỏ. Phần lớn các nước châu Âu sẽ bị ảnh hưởng trông thấy nếu Nga ngừng cung cấp dầu lửa và khí đốt. Với mức độ phụ thuộc 25% dầu thô và 50% khí đốt nhập khẩu từ Nga, EU biết mình đang ở thế khó.
Theo con số thống kê, Đức phụ thuộc vào Nga 30% dầu và 35% khí đốt cho nhu cầu tiêu dùng của mình. Slovakia, Phần Lan và Bungari phụ thuộc vào Nga hơn 90% nhu cầu khí đốt, sưởi và các nhà máy điện của mình. Không thể tưởng tượng một châu Âu sẽ ra sao nếu các nước vừa kể trên không có số năng lượng do Nga cung cấp.
Mặc dù EU đã mở sang nhiều nước Đông Âu, không ai đưa ra giả thuyết nào cho thấy các nền kinh tế lớn của châu Âu như Pháp, Đức, Italia?hưởng lợi từ các nước thành viên EU phía Đông hơn là các lợi ích kinh tế từ nước Nga.
Nếu phía Tây EU tìm được nhiều lợi ích ở Đông EU hơn là hợp tác với Nga, chắc chắn họ sẽ có thái độ rất cứng rắn.
Bản thân các nước như Đức, Pháp, Italia chắc chắn ưu tiên quan hệ với Nga hơn là quan hệ với các nước Ban-tích, đơn giản vì họ có thể kiếm được nhiều lợi ích từ Nga hơn là từ Ban-tích.


Cần thái độ thiện chí của cả hai phía
Hai phía ở đây là EU và Nga. Thái độ mềm mỏng của EU đối với Nga và chủ ý "hạ nhiệt của Nga là hết sức cần thiết giúp cả hai bên tránh đối đầu. Có thể nói rằng thái độ của EU đối với Nga qua cuộc khủng hoảng Kavkaz lần này cho thấy họ chú trọng thực tế trong quan hệ với "chú gấu thức giấc".
Châu Âu mềm mỏng với Nga không có nghĩa là Nga muốn làm gì thì làm. Ai cũng biết rằng Moscow đang được thế thượng phong trong thời điểm họ có đủ khả năng để tìm lại ánh hào quang của Liên bang Xô viết ngày trước. Mặc dù đang nắm trong tay một số cây gậy chủ chốt trong cuộc đối đầu với phương Tây ở Kavkaz, nước Nga vẫn phải có những hợp tác nhất định với phương Tây, cả về kinh tế lẫn chính trị và an ninh.
Hiện nay, thống nhất giải pháp dành cho Kavkaz là vấn đề không đơn giản, vì cả hai bên đều lệ thuộc vào nhau: châu Âu rất cần nguồn dầu khí do Nga cung cấp trong khi Moscow không thể bỏ qua khách hàng lớn nhất của mình. Trên thế giới, Nga không có đồng minh nào đúng nghĩa, kể cả các nước trong Tổ chức Hợp tác Thượng Hải (SCO). Châu Âu dù sao vẫn là đối tác kinh tế lớn nhất của Nga và điều quan trọng là họ chưa bao giờ đoàn kết để chống Nga.
Ở trong EU, không thể nói Liên minh này là một khối thống nhất khi có quá nhiều quan điểm khác nhau và ngay cả một nước Pháp mạnh về kinh tế lẫn ngoại giao cũng không tìm được tiếng nói chung cho toàn khối.
Cái khó của châu Âu khiến họ không thể thống nhất lập trường về Nga là ở chỗ họ có quá nhiều thành viên, dẫn đến quá nhiều quan điểm khác nhau về cách hành xử đối với nước Nga. Ở đây, toàn cầu hóa kinh tế vô tình đã trở thành rào cản cho việc người ta thống nhất tư tưởng và làm cho các vấn đề chính trị trở nên khó giải quyết.
Mặc dù EU đã đưa ra giọng điệu khá mềm với Nga sau hội nghị thượng đỉnh bất thường ngày 1/9 vừa qua, không nên cho rằng Liên minh này thích thú lắm quan hệ với Moscow. Các nước châu Âu "mềm" với Nga bởi họ phụ thuộc vào Nga ở một số lĩnh vực chủ chốt.
Phương Tây, cũng như Nga vẫn cần duy trì những hợp tác đã có nhằm duy trì nguyên trạng bản đồ châu Âu hiện nay trước khi có những xáo trộn mới xảy ra.
Các nước châu Âu do đó cần mừng vì đã thống nhất được "cơ hội lần hai" dành cho Nga. Nhưng đó chỉ là "giải pháp tình thế" cho tình hình căng thẳng hiện tại. Châu Âu chắc chắn đang và sẽ tìm một hướng tiếp cận mới với nước Nga.
Trong tương lai, các nước châu Âu vẫn không thể cùng thống nhất một lập trường xử lý quan hệ với Nga, nhưng từng nước riêng rẽ hoặc các nhóm nước trong EU sẽ có chính sách mới phù hợp hơn với những thay đổi đến từ Moscow. Chắc chắn rằng những nhà làm chính sách ở Moscow cũng ý thức được điều này và chính sách của Nga với EU cũng sẽ có bước thay đổi mới.
Phản ứng dữ dằn của Nga ở Nam Ossetia và trước đó, đối với việc NATO mở sang phía Đông, khiến EU phải dè chừng. Không ai nghĩ rằng xung đột Nga-Gruzia có thể đẩy EU vào tình thế khó khăn đến vậy và EU cũng không nghĩ rằng Nga lại đáng sợ đến thế. May cho EU, cuộc xung đột này xảy ra đúng lúc Pháp giữ chức chủ tịch luân phiên, chứ không phải Ba Lan hay một nước Ban-tích.
Một vấn đề khác đẩy EU vào thế khó xử trí: Nước Mỹ đang gặp khó khăn trong nhiều vấn đề và chắc chắn là phải đến sau khi Tổng thống mới nhậm chức, Mỹ mới có thể đưa ra một động thái mới. Lúc đó, có thể một số việc quan trọng đã được định hình. Hơn nữa, đã qua rồi cái thời kỳ Mỹ muốn làm gì thì làm, nước Mỹ đang ở vào giai đoạn suy yếu so với chính nó và so với các nước lớn đang nổi lên. Tuy nhiên, EU vẫn đang phụ thuộc vào Mỹ trên một loạt các vấn đề, đặc biệt là an ninh khu vực.
Và tinh thần chú trọng thực tế
Bất đồng về lợi ích chính trị giữa Nga và EU trong vấn đề Kavkaz không phải vấn đề xa lạ và lần này nó lại chứng tỏ hai bên vẫn chưa thể đưa ra một giải pháp chung.
Tuy nhiên, trên thực tế, các nước EU hiểu rõ rằng họ đang ở châu Âu chứ không phải ở đâu khác trên thế giới và láng giềng của họ là Nga chứ không phải nước nào khác. Dựa vào hợp tác chứ không phải đối đầu giữa EU và Nga là vô cùng cần thiết đối với khả năng giữ cục diện ổn định quan hệ EU - Nga, cũng như cục diện ổn định ở châu Âu.
Vì vậy, chính sách của EU đối với Nga sẽ không xa lệch tinh thần cơ bản là chú trọng thực tế.
Hùng Nguyễn
Lời bàn của bruce: chuyện thực thi thỏa thuận 6 điểm thì Nga làm gần xong rồi. Cách đây mấy ngày em có pót hình đoàn xe tăng quay về Nga. Sarkozy đến Nga 8/9 thì cũng chỉ để bắt tay với Med rồi hỉ hả về báo: "Tres bien"
Cơ hội trừng phạt Nga hầu như không có

KHỦNG HOẢNG DẦU MỎ 1973:
http://www.ccds.charlotte.nc.us/History/MidEast/04/horton/horton.htm
Trích:
The immediate results of the Oil Crisis were dramatic. Prices of gasoline quadrupled, rising from just 25 cents to over a dollar in just a few months. The American Automobile Association recorded that up to twenty percent of the country?Ts gas stations had no fuel one week during the crisis. In some places drivers were forced to wait in line for two to three hours to get gas (Frum, p.320). The total consumption of oil in the U.S. dropped twenty percent.
Hậu quả trực tiếp của khủng hoảng dầu mỏ là rất nghiêm trọng. Giá ga tăng 4 lần từ 25 cent lên 1 USD chỉ trong có vài tháng. Hiệp hội oto Mỹ thống kế rằng 20% các của hàng bán xăng dầu trên toàn quốc không có xăng để bán trong suốt 1 tuần. Ở nhiều nơi lái xe phải chờ đợi đến 2,3 tiếng để có thể mua ga. Tổng sản lượng tiêu dùng dầu mỏ của Mỹ bị giảm 20%.
Tiếp:
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/15/newsid_2559000/2559807.stm
Trích:
For the wider world, oil prices went through the roof, from around $3 a barrel before the war to over $11 by early the following January.
The crisis led to a recession in 1975, the first of four world downturns where oil price increases caused by events in the Middle East played a key role.
Đối với thế giới, giá dầu tăng đột biến từ 3 USD/barrel lên đến 11 USD/barrel vào tháng 1/1974. Cuộc khủng hoảng này đã dẫn đến sự khủng hoảng kinh tế đầu tiên trong 4 lần khủng hoảng do giá dầu tăng cao do các sự kiện tại Middle East .
In 1974, the US Congress imposed a nationwide 55 mph (89 km/h) speed limit - it was estimated that a speed of 55 mph used 17% less fuel per mile than a speed of 75 mph.
Vào năm 1974, Quốc Hội Mỹ đã thông qua dự luật hạn chế tốc độ tối đa ở mức 89 km/h trên toàn quốc vì ở tốc độ này sẽ tiết kiệm được 17% nhiên liệu so với mức cũ là 120 km/h.
Mới có 2,3 tháng đã thế, bác bảo Nga nó cắt 1,2 năm thì chắc đi bộ cho tiết kiệm 100% xăng dầu nhỉ, lúc đấy có khi lại có cả loại Xe Tăng vác vai nữa ý chứ

EU chưa họp mà mấy chú TB giàu có nhìu lợi nhuận ở Nga đã lên tiếng phản đối cô lập Nga rồi, ngồi đó mà họp.
Hôm qua xem " Tam Quốc Diễn Nghĩa " có nói đến liên quân 18 chư hầu tụ họp kết nghĩa đồng minh chống lại Đổng Trác nhưng mà bất đồng ý kiến này nọ, ghen tị lẫn nhau nên để cho Đổng Trác chạy thoát . Xem đến đó mà thấy 18 chú chư hầu chả khác nào NATO và EU đang họp để chống lại Nga. Em thấy mấy cái khối Liên minh liên kết khu vực chỉ có làm kinh tế thôi chứ chứ đả động đến QU thì kòn phải họp dài, cãi nhau dài........
Hạnh phúc là đấu tranh !

Lúc đó TT và TTg các nước EU và NATO sẽ cưỡi ngựa, ngồi kiệu 8 ng khênh hay là trèo thuyền buồm để đến Blusxen họp
Hạnh phúc là đấu tranh !

Uk nó chuối được là do đường ống dẫn dầu của Nga đến châu âu đi qua nó, cắt của nó là cắt của cả châu Âu, trước mâu thuẫn về giá Nga đã cắt của nó 1 lần nhưng nó lại trích ở đường ống Châu Âu ra để măm, Nga kêu ầm lên mà ko làm gì được, bây giờ nếu Nga chuyển khí đốt và dầu bằng đường ống khác thì Uk có mà ngọng.

Mr. Hoang này chắc theo chủ nghĩa lãng mạn kiểu Pháp, giống đám kịch gia theo đuổi viễn cảnh Napoleon đại thắng ở Borodino, Waterloo rồi thống trị Châu Âu luôn. Bản chất của chủ nghĩa tư bản là thu tiền mà tiền phải nhanh, gọn và ít tốn kém nhất có thể. Mỹ là nước đi đầu về nhiên liệu sinh học mà các loại bè phái đang phải lobby chóng mặt vụ xẻ thịt Alaska kia bác ạ. Không một chính trị gia Châu Âu nào thích cái cảnh phải quần đùi đi bẻ ngô nấu cồn chạy máy trong khi thằng Tàu cứ điềm nhiên dùng ống hút thỏa thuê thổi phồng cả cái nền kinh tế đang nóng như lửa của nó lên. Đây không phải vấn đề có thay thế được không mà cái giá của nó là gì. Vụ Gru càng khẳng định một điều Mỹ không thấy bất cứ lợi ích gì đáng kể từ hoặc một Châu Âu thống nhất hoặc một nước Nga hùng mạnh hoặc cả hai. Bác nào cổ súy cho an ninh năng lượng Châu Âu kiểu Mr. Hoang thì cũng siêu thực chẳng kém gì đám Pro cho sự trở lại của vị thế siêu cường của Gấu. Với vụ SO từ giờ trở đi Gấu buộc phải làm quen với kiểu cận chiến trên sân nhà và như thế nó sẽ, như dân Hollywood thường nói, "... let''s make it quick and cruel like a goddam hammer..."

Nga - EU 27, ai cần ai hơn :
http://english.peopledaily.com.cn/200705/16/eng20070516_375017.html
The European Union last year recorded a trade deficit of nearly 70 billion euros with Russia owning to large energy bill, the EU''s statistics bureau Eurostat said on Tuesday, three days ahead of a EU-Russia summit.
Accounting for over 6 percent of EU exports and 10 percent of EU imports, Russia became the third largest trading partner of the 27-nation bloc last year, tailing after the United States and China.
Between 2000 and 2006, EU exports of goods to Russia more than tripled in value, from 22.7 billion euros to 72.4 billion euros, while EU imports from Russia more than doubled, from 63.8 billion euros to 140.6 billion euros.
Cán cân xuất nhập khẩu của EU - Nga đạt mức kỉ lục :
Năm 2006 EU27 đã lập kỉ lục về cán cân xuất nhập khẩu với Nga ở mức gần 70 tỷ Euro chủ yếu do giá trị nhập khẩu năng lượng tăng.
Với tỉ trọng 6 % cho xuất khẩu và 10% cho nhập khẩu của EU, Nga đã trở thành bạn hàng lớn thứ 3 của EU sau Mỹ và Trung Quốc.
Trong giai đoạn 2000 - 2006 tỉ trọng xuất khẩu của EU vào Nga tăng 3 lần từ 22.7 billion euros đến 72.4 billion euros, trong khi đó tỉ trọng nhập khẩu tăng gấp 2 lần từ 63.8 billion euros tới 140.6 billion euros.
Tóm lại kết thúc 2006, EU cần khoảng 220 tỷ USD hàng hoá từ Nga, Nga chỉ cần một nửa số đó. Mặt hàng lớn nhất là dầu lửa là khí đốt, không bán cho EU thì còn 2 con bạc khát dầu là TQ với Ấn Độ rủng rỉnh tiền muốn mua .
Một trong những mặt hàng EU xuất khẩu vào Nga nhiều nhất là xe hơi thì hôm nọ Lada nó mới ra mắt con C - Cross trông chả kém Captiva với Santa Fe là mấy, 2012 chính thức đưa ra sản xuất

Các bác cho em hỏi tý:
Lật đổ Ngố là lật cái gì ạ?
Lật xong rồi thì dựng cái gì lên, hay là để nó tự dựng lại?