Tin tức quân sự thế giới - Phần 1

Thiết giáp Mỹ chuẩn bị đuợc gưỉu sang Iraq.
The wars in Iraq and Afghanistan have already cost taxpayers $314 billion, and the Congressional Budget Office projects ad***ional expenses of perhaps $450 billion over the next 10 years.
That could make the combined campaigns, especially the war in Iraq, the most expensive military effort in the last 60 years, causing even some conservative experts to criticize the open-ended commitment to an elusive goal. The concern is that the soaring costs, given little weight before now, could play a growing role in U.S. strategic decisions because of the fiscal impact.
"Osama (bin Laden) doesn''t have to win; he will just bleed us to death," said Michael Scheuer, a former counterterrorism official at the CIA who led the pursuit of bin Laden and recently retired after writing two books critical of the Clinton and Bush administrations. "He''s well on his way to doing it."
The Center for Strategic and Budgetary Assessments, a nonpartisan Washington think tank, has estimated that the Korean War cost about $430 billion and the Vietnam War cost about $600 billion, in current dollars. According to the latest estimates, the cost of the war in Iraq could exceed $700 billion.
Put simply, critics say, the war is not making the United States safer and is harming U.S. taxpayers by saddling them with an enormous debt burden, since the war is being financed with deficit spending.
One of the most vocal Republican critics has been Sen. Chuck Hagel of Nebraska, who said the costs of the war -- many multiples greater than what the White House had estimated in 2003 -- are throwing U.S. fiscal priorities out of balance.
"It''s dangerously irresponsible," Hagel said in February of the war spending.
He later told U.S. News & World Report, "The White House is completely disconnected from reality." He added that the apparent lack of solid plans for defeating the insurgency and providing stability in Iraq made it seem "like they''re just making it up as they go along."
The Democrats have also raised concerns about the apparent lack of an exit strategy and the fast-rising costs, particularly since President Bush has chosen to pay for the war with special supplemental appropriations outside the normal budget process. Some Democrats have insisted that, to cover war costs, the president should propose comparable reductions in other government programs, in part to be fiscally responsible and in part to make the price of the war more tangible.
"We are not going to be stinting in our support of our troops," said Rep. John Spratt, D-S.C., a senior member of both the Budget and Armed Services committees. "The least we can do is make sure they have everything they need to do the job. On the other hand, we need to understand the long-term costs. We need to know it to make honest budgets.
"Are there trade-offs we can make to pay for this? We have to look at that. This has been longer-lasting and more intense than anybody anticipated."
Some conservative experts outside Congress also have started questioning whether the war and its uncertain conclusion are worth the cost, in money and blood.
"The objective has always been to install a friendly government," said Charles V. Peña, director of defense policy studies at the Cato Institute in Washington, a libertarian think tank. "Are the costs worth that? No, because it''s not something we can accomplish for the long term. It''s just going to continue to drain the American taxpayer. I don''t see how it''s going to get better. It''s only going to get worse."
James Jay Carafano, a senior fellow for national security and homeland security at the Heritage Foundation, which supports the president on most matters, warned that the war''s costs would only rise because of the growing need to repair and replace battered military equipment, from helicopters to Humvees. In ad***ion, the rising death toll is making it harder for the military to recruit new soldiers, and long deployments are hurting the morale of National Guard and reserve units sent to Iraq.
If the White House does not increase military spending, Carafano warned, the United States could end up with both a looming disaster in Iraq and a weaker military.
"I don''t think we''re going to have enough money to run this military based on what they''re asking for," said Carafano. "If you don''t increase spending, you can hollow out the military."
He added that the war itself increasingly looks like a bad investment: "I think there is a point of diminishing returns in Iraq. There is a point where you''re just throwing money at the problem. Quite frankly, I think we''re at the tipping point."
Since the shooting war in Iraq began in March, 2003, 1,763 U.S. soldiers have been killed in Iraq, and at least 13,336 have been wounded, according to data collected by the Iraq Index, which is assembled by the Brookings Institution in Washington.
In September 2002, the Congressional Budget Office, a nonpartisan research arm of Congress, estimated that the war would cost $1.5 billion to $4 billion per month. In fact, it costs between $5 billion and $8 billion per month.
The Pentagon says the "burn rate" -- the operating costs of the wars --
has averaged $5.6 billion per month in the current fiscal year, but that does not include some costs for maintenance and replacement of equipment and some training and reconstruction costs, experts say.
According to an analysis by the Democratic staff of the House Budget Committee, from the beginning of the war in March, 2003, through the fiscal year that ends Sept. 30, the Bush administration has received a total of $314 billion in special appropriations for the wars.
Unlike the Persian Gulf War against Iraq in 1991, the U.S. has had to bear nearly all this war''s costs on its own. The Congressional Research Service reported that, as of early June, 26 countries had military forces in Iraq, but they make up a small fraction of the U.S. troop levels, about 140, 000; another 11 countries have already left Iraq.
Just for the current fiscal year, the administration has received $107 billion in special appropriations, about $87 billion of which is directly related to military operations, according to the Center for Strategic and Budgetary Assessments. Most of the remainder has been spent on training and equipping Iraqi forces.
U.S. taxpayers must also cover other costs. For instance, the United States is spending $658 million to construct an embassy in Baghdad, which, with initial operating costs, could bring the expense of this super-secure facility to nearly $1.3 billion by the time it opens in several years.
"Two years ago, no one expected the war would take this long," said Steven Kosiak, director of budget studies at the Center for Strategic and Budgetary Assessments. "On a per-troop basis, this war has been far more costly than expected, almost double the estimates."
Edward Luttwak, a senior fellow at the Center for Strategic and International Studies in Washington and a former military consultant to both Republican and Democratic administrations, said the unexpectedly high costs show inappropriate military priorities in Iraq. He said too much is being spent on operating high-tech weaponry, such as jet fighters and naval battle groups, and not enough on troops, which are best at fighting elusive insurgents. That just further proves that the U.S. military, Luttwak said, is the best on earth at fighting conventional wars, but one of the worst at policing and counterinsurgencies.
For example, he noted that heavy Air Force fighters, such as the F-15E, are being used for aerial reconnaissance, when cheaper aircraft might work better. He questioned why a huge Navy battle group, including an aircraft carrier, is stationed near Iraq, when it offers little help in fighting a largely hidden insurgency in Iraq''s towns and cities.
"It''s quite important to look at the costs of the war, quite apart from counting the money, which is substantial," Luttwak said. "It is a good way to assess what is going on. It''s not worth the price of what we''re paying."
-------------------------------------------------------------------------------------
Mỹ đã tốn gần 314 tỷ $ cho chiến tranh ở Aganistan và Iraq. Trung tâm đánh giá chiến lược và Ngân sách đã đưa ra con số đã đưa ra con số 700 tỷ$ cho chiên tranh Iraq ( để kéo dài thêm chiên tranh khoảng 10 năm nữa thì thêm 450 tỷ$ cho Iraq và Afganítan. Trong khi đó chiên tranh Triều Tiên là 430 tỷ $, chiên tranh Vn là 600 tỷ$.
heo một nguồn khác thì Mỹ thậm chí cắt giảm $ cho chương trình đào tạo phi công QĐ.

Sau khi nâng cấp Mig-21 Ana Độ lại nâng cấp Su-30 và MIg-29
Air force to upgrade Sukhois and MiG-29s
Indo-Asian News Service
Bangalore, July 15 (IANS) The Indian Air Force (IAF) will upgrade the first lot of Sukhoi-30s and some MiG-29s as part of its ongoing modernisation programme, the air force chief said here Friday.
Air Chief Marshal S.P. Tyagi said that earlier versions of the multi-role supersonic fighter aircraft would be upgraded with the latest avionics and weapons.
"Upgradation is an ongoing process. In ad***ion to the upgraded versions of MiG-21 and Jaguars, next in the line of upgradation will be the earlier versions of Su-30s we got from Russia," Tyagi told IANS.
He was speaking on the sidelines of a function where he received nine refurbished Jaguar jets and the first pilot-less target aircraft Lakshya from Defence Minister Pranab Mukherjee.
The IAF will also begin upgrading the Russian-made MiG-29 fighters along with the Su-30s. "These will be followed by modernisation of Mirages and other fighter aircraft," Tyagi said.
As part of the multibillion-dollar Sukhoi deal, the IAF has received 50 Su-30s in phases from Russia. Another 140 jets will be produced by Bangalore-based Hindustan Aeronautics Ltd (HAL) under license from the Russian firms Rosvoorouzhenie and Irkut Research and Production Corporation.
Indo-Asian News Service

Các bác có thấy thằng Tàu này quá vênh vang không ? Chúng ta hãy ủng hộ Nhật dạy cho thằng Khựa này một bày học nhớ đời

Một số hình ảnh của quân Nhật đây

Mỹ dự định triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa tại Nhật Bản
Theo báo Yomiuri, Chính phủ Mỹ đang thảo luận việc triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa (MDS) trên lãnh thổ Nhật Bản để bảo vệ các căn cứ quân sự Mỹ tại nước này.
Mỹ đã thông báo không chính thức cho Chính phủ Nhật Bản về vấn đề này.
Loại tên lửa mà Mỹ dự định triển khai tại Nhật Bản là tên lửa đất đối không Patriot 3 (PAC 3), từng được triển khai tại Hàn Quốc, Jordan, Thổ Nhĩ Kỳ và Israel.
Dự kiến khi Nhật Bản có nguy cơ bị "tấn công", Mỹ sẽ vận chuyển nhanh tên lửa và hệ thống ra đa bằng máy bay vận tải cỡ lớn C5 tới Nhật Bản để triển khai.

Đúng là càng ngày càng quá đáng! Khè ai lại đi khè Nhật. Nhật mà nó tái vũ trang thì đừng có la làng. Cả kỹ thuật và tiền bạc Nhật đều hơn cả thước. Trong đó kỹ thuật tên lửa đi trước TQ cả 3 thế hệ mà còn láo. Để xem xem làm gì được nhau

Mỹ cho biết Trung Quốc sẽ là mối đe doạ lớn trong khu vực.
Hôm thứ 2, Lầu Năm Góc cho biết, với hệ thống quân đội đang được hiện đại hoá nhanh chóng của Trung Quốc sẽ đặt ra mối đe doạ lâu dài đối với lực lượng quân đội ở các khu vực khác.
Trong bản báo cáo thường niên, Lầu Năm Góc cho biết, việc xây dựng quân đội của Bắc Kinh đã bắt đầu đưa thế cân bằng trong khu vực vào tình trạng nguy hiểm. Tuy nhiên, bản báo cáo cũng kết luận rằng, hiện nay Trung Quốc chưa có khả năng quân sự để tấn công Đài Loan.
Lầu Năm Góc cũng đã đưa ra lời cảnh báo về việc Trung Quốc đang tiến hành hiện đại hoá quân sự trong nhiều năm nay. Hiện nay Trung Quốc đang triển khai khoảng 650-730 tên lửa đạn đạo tầm ngắn di động và 375.000 bộ binh để đối đầu với Đài Loan nếu nước này khăng khăng đòi tách khỏi Trung Quốc. Bản báo cáo cho biết ?oHiện Trung Quốc không phải đối mặt với đe doạ trực tiếp nào từ các nước khác, nhưng nước này vẫn không ngừng đầu tư vào phát triển quân sự, đặc biệt là các chương trình được thiết kế để cải thiện các dự án về năng lượng?
Tốc độ và quy mô xây dựng quân đội của Trung Quốc hiện nay là mối đe doạ đối với quân sự trong khu vực. Tuy nhiên, bản báo cáo cũng chỉ ra quân đội của Trung Quốc vẫn tồn tại một số hạn chế.
Hoàng Yến , Reuters ,20/07/2005

Nhật ký hiệp định thiết lập hệ thống tên lửa phòng không Patriot mới
Nhật Bản vừa cho biết đã ký với Hoa Kỳ một hiệp định để thiết lập hệ thống tên lửa phòng không Patriot mới.
Giám đốc cơ quan phòng thủ Nhật Bản, ông Yoshinori Ono hôm nay nói với các phóng viên báo chí rằng nước Nhật sẽ thiết lập hệ thống tên lửa Patriot Advanced Capability-3 thường gọi tắt theo tiếng Anh là PAC-Three do Hoa Kỳ phát triển theo hiệp định đã ký kết.
Ông Ono cho biết các tên lửa mới sẽ được bố trí trước năm tài khóa 2006. Tên lửa Patriot là loại tên lửa đất đối không được thiết kế để ngăn chặn hoặc phá hủy các tên lửa đạn đạo được bắn tới bất kỳ một mục tiêu nào.
Tin cho hay công ty Mitsubishi sẽ ký hợp đồng với công ty Lockheed của Hoa kỳ để thiết lập hệ thống tên lửa PAC-Three này.
Hoàng Yến , (lược dịch) ,20/07/2005

Supercaviation-alisticexpealidocious
British magazine New Scientist (subscription) reports that Lockheed Martin Missiles and Fire Control has developed a conventional "bunker buster" (right, click for a larger view) using a novel concept:
The design builds on the US navy''s work on high-speed torpedoes, which reduce friction around themselves by creating a gas bubble called a supercavity. ...
To create a supercavity that surrounds but doesn''t touch the body that created it, the object has to be travelling very fast- at least 180 kilometres an hour if it is in water. And the nose has to be flat to force fluid off the edge with such speed and at such an angle that it avoids hitting the surface of the body. But if this is to be achieved, the result is a supercavitating body with extremely low drag. Instead of being encased in water, it is simply surrounded by water vapour, which is less dense and has less resistance.
But supercavitation may not be limited to liquids. At high enough velocity a blunt-nosed body will force apart any medium it travels through, whether it be water, soil or concrete. If the cavity is large enough, the only surface in contact with the medium will be the blunt tip of the nose.
Joseph Mayersak, Advanced Projects general manager at Lockheed Martin Missiles and Fire Control, calls the phenonmenon "terradynamic cavitation."
Mayersak claims the Kinetic Energy Cavity Penetrator Weapon "offers the ability to penetrate with a drag factor one-tenth of that associated with other penetrators and the ability to penetrate into targets at an overall depth of ten times that which can be reached by other penetrator geometries."
One thing: Did he have to call it a "cavity penetrator"?
New Scientist reports that Lockheed plans to test four prototypes by the end of the year.
Mayersak filed a patent application, which I have posted as a .pdf at my website, Arms Control Wonk.com.
--Jeffrey Lewis
July 18, 2005 12:36 PM | Ammo and Munitions
Mỹ chế tạo lọai bom khoan bunker theo công nghệ mới- Cavitation. Giống như các thuỷ lôi siêu tốc, như của Nga là lọai VA-111 Shkval khi chuyển động trong chất lỏng sẽ tạo ra một lớp đệm bọt khí bao xung quanh khiến cho BODY của thuỷ lôi không tiếp xúc với nước, giảm lực cản => tăng vận tốc. Thuỷ lôi này của Nga dược coi là loại nhanh nhất thế giới,được đưa vào quân đội năm 1977. Còn nguyên tắc loại bom xuyên bunker của Mỹ cũng như thế có điều là bomb chuyển động trong môi trường rắn như đất, cát và Bê-tông, chứ không phải trong chất lỏng. Bom này do công ty Lockheed Martin Missiles and Fire Control chế tạo.
P/S
Vừa rồi có nghe Đức mới có lọai thuỷ lôi dùng công nghệ Cavitation nhanh hơn của Nga, có bác nào biết không??

Trung Quốc tuyên bố sẽ tăng nhiều chi tiêu cho quân đội và chuẩn bị thông qua dự luật chống Đài Loan gây nhiều tranh cãi.

Theo dự kiến Trung Quốc sẽ tăng ngân sách quốc phòng lên 12% và sẽ được quốc hội thông qua trong phiên họp sắp tới đây.
Kế hoạch tăng chi cho quốc phòng được đưa ra đồng thời với cuộc tranh luận tại quốc hội nhằm thông qua luật chống Đài Loan tuyên bố độc lập.
Trung Quốc luôn nói phản đối việc Đài Loan tuyên bố độc lập và nói sẽ sử dụng vũ lực nếu cần.
Việc Trung Quốc tuyên bố tăng chi tiêu quân đội cũng vào thời điểm Hoa Kỳ quan ngại về việc Trung Quốc hiện đại hóa quân đội.
Kể từ khi đụng độ với Việt Nam vào năm 1979 thì Trung Quốc chưa sử dụng sức mạnh quân sự.
Lời tuyên bố vào hôm nay chỉ là một trong số một loạt các tuyên bố thường thấy về việc bơm thêm tiền vào việc nâng cấp bộ máy quân đội.
Chủ tịch Quốc hội Trung Quốc muốn làm giảm nhẹ mức độ quan trọng của kế hoạch này và nói rằng phần lớn khoản tiền chừng 247.7 tỷ Nhân Dân tệ là để trả lương cho lính và chi cho việc cắt giảm chừng 200 ngàn quân nhân.
Ông nói thêm rằng Trung Quốc chi cho quốc phòng ít hơn rất nhiều so với các cường quốc khác.
Ông không nêu tên quốc gia nào nhưng nói rằng Washington là vấn đề khiến Trung Quốc cần hiện đại hóa quân đội.
Phe diều hâu tại Hoa Kỳ cho rằng có thể Trung Quốc đã không nói hết khoản thực chi cho quốc phòng.
Họ quan ngại về việc Âu châu có kế hoạch bỏ cấm vận bán vũ khí cho Trung Quốc.
Và Hoa Kỳ cũng đang quan sát kỹ việc Trung Quốc chuẩn bị thông qua luật chống Đài Loan tuyên bố độc lập. (Theo BBC)