Tin tức quân sự thế giới - phần 4

Hay!
Đám cướp biển Somali còn phát hành cổ/trái phiếu trước Mỹ cơ.
http://vietnamnet.vn/thegioi/200912/Cuop-bien-Somalia-phat-hanh-co-phieu-hut-tien-882913/

Anh Hàn và Ai Cập đang bàn về con K9 của SamSung
dạo này Hàn có vẻ đang tích cực gia nhập thị trường vũ khí nhỉ.Nhìn anh Hàn mình thấy lạ thằng Nhật sao nó ko bán hàng đi nhỉ trình nó kém Hàn đâu.http://www.defensenews.com/story.php?i=4425860&c=MID&s=LAN

________________________________________
Hãy sống xứng đáng là người Việt Nam ​

Vào đây xem tranh cải quanh chuyện:" F-5 bắt được ở VN đem qua LX thử và người ta phát hiện rằng Mig-21 khó mà thắng F-5 trong dog fight" Cái nầy giải thích tại sao MiG-25 Iraq bị F-5 Iran xơi tái trong dog fight.
http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1261278774/last-1261330887/Question+to+the+Russians...

---------------------------------------------------------------------------------------------------
@ VietKedoclap: sao bạn cứ tìm cách để khích bác mọi người nhảy vào những cuộc tranh cãi vô bổ làm gì nhỉ
Theo bạn thì Mig21 < F5 mà F5 về tính năng lại không thể so sánh với F4, mà phi công ta lái Mig 21 bắn rụng nhiều F4 chứng tỏ ta giỏi mà Mig21 cũng quá tốt chứ sao

Cuộc chiến đắt tiền nhất trong lịch sử chiến tranh của nước Mỹ, Mỹ đốt USD 5 triệu mỗi giờ tại Afghanistan
Đăng tin bởi: arabtimesonline.com ngày: ngày 19 tháng 12 năm 2009


WASHINGTON, ngày 18 tháng 12, (RTRS): Lầu Năm Góc hiện đang sử dụng một thuật ngữ gợi nhiều liên tưởng tới mức chi tiêu vào cuộc chiến tranh này: tỷ lệ đốt tiền (burn rate). Ở Afghanistan, người Mỹ đã đốt khoảng 5 triệu USD mỗi giờ trong nhiều năm. Tỷ lệ đốt tiền sẽ bắt đầu tăng lên trong tuần tới khi người lính đầu tiên trong số 30.000 quân tăng viện Hoa Kỳ đến nơi.
Một khi mà đạo quân tăng viện được triển khai đầy đủ tại Afghanistan, tỷ lệ đốt tiền ước tính sẽ vượt quá 10 triệu USD một giờ, hoặc nhiều hơn USD 8 tỷ một tháng. Mà phần lớn là được đốt cháy theo nghĩa đen - trong các động cơ của người Mỹ như xe jeep, xe tải, xe tăng, máy bay và máy phát điện. Trung bình, mỗi một người trong số 183.000 binh sĩ hiện đang được triển khai tại Afghanistan và Iraq đòi hỏi 22 gallon nhiên liệu mỗi ngày, theo một nghiên cứu của công ty kiểm toán quốc tế Deloitte.
Bởi vì một tuyến đường cung cấp khó khăn và nguy hiểm và chạy dài hơn 1.200 dặm qua Pakistan, nhiên liệu cho quân đội Mỹ tại Afghanistan được coi là đắt hơn đối với việc cung cấp nhiên liệu cho quân đội Mỹ ở Iraq: trung bình chỉ tính chi phí vận chuyển và bảo vệ sẽ là USD 48 cho mỗi gallon. Vận chuyển bằng máy bay trực thăng đến các vị trí tiền tuyến xa xôi ở Afghanistan, chi phí có thể lên đến USD 400 cho mỗi gallon.
Điều này giúp giải thích tại sao Afghanistan "là một trong những cuộc chiến đắt nhất, và có lẽ là cuộc chiến đắt nhất, trong lịch sử Hoa Kỳ," ông Todd Harrison từ Trung tâm Đánh giá Chiến lược và Ngân sách. Ước tính của ông về chi phí mỗi năm cho một binh sĩ Mỹ được triển khai trong năm này tại Afghanistan là phù hợp với số tiền ước tính phải chi phí bởi Nhà Trắng - khoảng USD 1.000.000. (The Pentagon nói là không đến từng đó.)
Một người lính Mỹ đóng ở Iraq có chi phí ít hơn một nửa đó. Trong khi đó, một người lính Afghanistan chỉ có chi phí khoảng USD 12,500 một năm, đây là những ý kiến tại một buổi điều trần gần đây ở quốc hội.
Chi phí
Chi phí cao một cách kinh ngạc làm nổi bật một khía cạnh đáng chú ý của cuộc chiến không đối xứng: Quân nổi dậy đang có một lợi thế rất lớn trên mặt trận tài chính. Trong khi một lữ đoàn Thủy quân Lục chiến, ví dụ, đốt khoảng 500.000 gallon nhiên liệu mỗi ngày (hoặc 24 triệu USD, với các chi ví vận chuyển, bảo vệ tính trung bình là USD 48 cho mỗi gallon), thì quân nổi dậy, kẻ thù của lính Thủy quân lục chiến Mỹ chỉ sử dụng một phần nhỏ so với chi phí đó đó. Họ có thể di chuyển bằng các xe tải pickup (xe tải Xuân Kiên chẳng hạn), hoặc đi bộ. Họ không di chuyển trong những chiếc Humvee mà tiêu thụ trung bình tới bốn dặm/ gallon nhiên liệu.
Lợi thế chi phí của quân nổi dậy trong chiến đấu, đôi khi còn là việc tận dụng các tính năng trên các trang web Thánh chiến. Một video clip đã chỉ ra một điểm rằng một thiết bị nổ tự tạo có chi phí chỉ khoảng USD 30 có thể hạ gục một Xe chiến đấu Bradley (Bradley Fighting Vehicle) giá USD 3,2 triệu
Cả hai cuộc chiến tranh ở Iraq và Afghanistan đã cho đến nay được tài trợ bằng tiền vay mượn và làm tăng thêm phần thâm hụt cho Ngân sách Quốc gia (NSQG). Năm tài khóa 2009, kết thúc vào tháng chín, luôn luôn có thâm hút và sô thâm hụt cao nhất tới USD 1.420 tỷ. Năm 2010, dự kiến thâm hụt sẽ xấp xỉ USD 1.500 tỷ.
Khi Tổng thống Barack Obama công bố vào ngày 1 tháng 12 rằng ông sẽ gửi thêm 30.000 quân tới Afghanistan, làm số lượng nhân sự của Quân đội Hoa Kỳ đóng tại Afghanistan tăng lên hơn 100.000 người, ông nói: "Tất cả mọi người đều biết, tại thời điểm tôi nhậm chức thì chi phí của các cuộc chiến tranh tại Afghanistan và Iraq đã lên tới gần một nghìn tỷ đô la. tôi cam kết sẽ công bố các chi phí này một cách công khai và trung thực " Bộ trưởng Ngoại giao của ông, bà Hillary Clinton, cho biết vào giữa tháng mười hai tới mức chi phí leo thang của cuộc chiến Afghanistan sẽ là một phần của những yêu cầu về ngân sách thường xuyên của chính quyền cho tới năm 2011, một sự bắt đầu của các yêu cầu được tiến hành từ thời chính quyền Bush cho các quỹ tài trợ khẩn cấp cho các hóa đơn "bổ sung".
Cân bằng
Bàng cách này hay cách khác, thật khó để xem chính quyền của ông Obama làm cách nào để có thể cân bằng được sổ sách (theo thiển ý của em là cân bằng giữa thu ?" chi NSQG) trong sự thiếu vắng của một loại thuế chiến tranh (a war tax) - một ý tưởng được đưa ra bởi rất nhiều thành viên của đảng Dân chủ những người có nhiều ảnh hưởng - hoặc cắt giảm chi tiêu Ngân sách ở những nơi khác tại thời điểm hiện đang có tỷ lệ thất nghiệp cao (10%) và hàng triệu người Mỹ đang gắp khó khăn về kinh tế.
Điều đó có nghĩa Hoa Kỳ đang tiến gần hơn tới một điểm tới hạn, một mức độ cực kỳ căng thẳng về chi phí quân sự và các khoản nợ nần đã hủy hoại sức mạnh của các đế chế trong quá khứ?
Trong một bài luận vào đầu năm, một vài ngày trước khi Obama nhậm chức, nhà sử học Harvard Paul Kennedy, tác giả của cuấn sách " Sự Hưng ?" Xuy của các Thế lực Vĩ đại - The Rise and Fall of the Great Powers", nhận xét rằng không một quốc gia nào trên trái đất có " nhiều những cam kết quân sự ở nước ngoài và triển khai quân đội ở bất cứ nơi đâu một cách đáng kinh ngạc " như Mỹ. Và điều đó còn là sự thật hơn nữa với việc triển khai thêm quân ở Afghanistan. Cùng với tăng quân số lên nhiều hơn, có nhiều lý do để tự hỏi làm thế nào để Kennedy trong tiểu luận của ông lại được quyền nói rằng Hoa Kỳ phụ thuộc vào các nhà đầu tư nước ngoài giống như "nhiều và nhiều hơn về tình trạng nợ nước ngoài của nước Mỹ, làm cho chúng tôi ?" những nhà sử học phải liên tưởng đến các thời kỳ của các vua Philip II của Tây Ban Nha và Louis XIV của Pháp ... "
Nếu Obama đã đọc thì ông ta cần phải lấy làm lo lắng rằng. Dưới triều đại của Philip II 1556-1598, Đế quốc Tây Ban Nha đạt đến đỉnh cao quyền lực của mình, một đế chế kiểm soát vùng lãnh thổ trên toàn cầu từ châu Âu, châu Mỹ đến tận châu Á. Nó đã bị chìm đắm vào tình trạng xuống dốc qua sự kết hợp của các yếu tố bao gồm các cuộc chiến tranh và nợ nước ngoài quá nhiều.
Louis XIV (vua Mặt trời của Pháp quốc) đã tham gia vào bốn cuộc chiến tranh lớn, và sau ngày ông ta qua đời vào năm 1715, nước Pháp chìm sâu trong nợ nần.
http://www.arabtimesonline.com/client/pagesdetails.asp?nid=40567&ccid=11
Thêm một số mẩu tin nữa
Mang thai là một tội phạm đối với quân đội Mỹ tại Iraq
LAHORE: Một chỉ huy quân đội Hoa Kỳ tại Bắc Iraq đã tuyên bố những người mang thai trong số các quân nhân, dưới sự chỉ huy của ông là một tội ác, một kênh truyền hình quốc tế công bố ngày thứ Bảy. "Bất cứ ai mang thai hoặc làm một thành viên khác của quân đội, bao gồm vợ chồng được giao nhiệm vụ trong cùng một đơn vị, có thể phải đối mặt với một tòa án quân sự và thời gian ở tù", Thượng tướng Anthony Cucolo nói trong một lần ra lệnh, và mệnh lệnh này đã đi vào hiệu lực kể từ ngày 04 tháng 11. Một phát ngôn viên quân đội Mỹ cho biết quân nhân mang thai được đưa trở lại nước Mỹ trong vòng 15 ngày, nhưng hình phạt đã không được áp dụng cho tất cả các binh sỹ Mỹ đang được triển khai ở Iraq (chắc là chỉ được áp dụng ở đơn vị của bố già hay quạu quạu này thôi he he).
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2009% 5C12% 5C20 5Cstory_20%-12-2009_pg7_3
Hai xe chở dầu của NATO tiêu diệt tại Pakistan
Đăng bởi: Press TV ngày: 21 Tháng 12 2009 [08:27] (15 lần đọc)

Lực lượng dân quân Pakistan ủng hộ Taliban bị nghi nghờ là đã tiêu diệt hai xe chở dầu nhiên liệu cho các lực lượng NATO tại Afghanistan.
Viên chức cảnh sát nói với báo chí truyền hình rằng dân quân vũ trang đã đốt xe chở dầu ở vùng ngoại ô của thành phố Quetta, thủ phủ của tỉnh Balochistan ở phía tây nam vào ngày ngày chủ nhật.
Những chiếc chở dầu đến từ Karachi và khi nó đi gàn đến một chiếc khách sạn, những người đàn ông nhảy ra từ một chiếc xe tải pick-up và nổ súng vào chúng.
Đây là sự cố thứ hai của các xe chở dầu của NATO ở tỉnh Balochistan trong bốn ngày qua.
Không có nhóm nào tuyên bố chịu trách nhiệm về các vụ tấn công như của nêu ra.
Lực lượng dân quân Pakistan ủng hộ Taliban bị nghi ngờ thường xuyên tấn công các xe chở dầu và các xe tải vận chuyển hàng hóa từ thành phố cảng Karachi.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=114272§ionid=351020401
Lực lượng chiếm đóng Mỹ là mục tiêu đánh bom ở Baghdad Chủ Nhật 20 tháng 12, năm 2009 18:34
Bom nhắm vào một đoàn xe của lực lượng chiếm đóng Mỹ ở đầu quận Cairo thuộc thành phố Baghdad và phá hủy hoàn toàn một chiếc xe. Các thương vong về mặt nhân sự trong số các binh sĩ của Liên quân không được công bố bởi các biện pháp an ninh nghiêm ngặt áp đặt vào khu vực của vụ nổ.
Một tin khác, một quả bom lại phát nổ tại khu vực Al Qanat nhắm mục tiêu là xe của quân đội tuần tra, kết quả là một chiếc xe đã bị phá hủy hoàn toàn.
http://www.heyetnet.org/eng/iraqi-resistance/5158-us-occ-convoy-targeted-in-baghdad.html
Bom nhắm vào mục tiêu là đoàn xe Convoy của quân đội chiếm đóng Hoa kỳ
Chủ Nhật 20 tháng 12, năm 2009 18:01
Một thiết bị nổ tự tạo được chôn ở bên đường nhằm vào mục tiêu là một đoàn xe của lực lượng chiếm đóng Hoa kỳ ở phía bắc của thành phố Tikrit, thuộc tỉnh Saladin. Quả bom được chôn ở huyện Baiji phía bắc của thành phố đã dẫn thiệt hại nghiêm trọng cho một chiếc xe của quân chiếm đóng.
Trong khi đó số lượng thương vong của lực lượng chiếm đóng Hoa kỳ là không được biết bởi các biện pháp an ninh.
http://www.heyetnet.org/eng/iraqi-resistance/5155-bomb-targets-us-occupation-convoy.html
------------------------------------------------------------------------------
Mỹ vừa tuyên bố tình hình Iraq tạm ổn lại thấy bom nổ đoành đoành, cứ lẳng lặng không tuyên bố gì thì khéo lại không sao
Việc phá hoại đường ống dẫn dầu làm tạm ngừng xuất khẩu dầu lửa Iraq
Ngày 20 Tháng 12 2009
AFP
Xuất khẩu dầu từ miền bắc Iraq đã bị tạm dừng bởi một cuộc tấn công phá hoại vào các đường ống dẫn dầu tới cảng Ceyhan của Thổ Nhĩ Kỳ, người phát ngôn Bộ dầu mỏ Assem Jihad nói.
"Một phần của tuyến đường ống 55 km đã bị hư hại trong vụ tấn công, làm một số lượng lớn dầu mỏ đã bị tràn ra ngoài. Việc xuất khẩu dầu mỏ đã phải tạm ngừng và các kỹ thuật viên từ công ty dầu phương Bắc (NOC) đã phải đi đến nơi có vụ nổ để điều tra thiệt hại," Jihad cho biết vào ngày Chủ nhật.
Cuộc tấn công đã diễn ra ở vị trí khoảng 325km về phía bắc của TP Baghdad.
Tất cả các hàng hoá xuất khẩu dầu thô của Iraq từ phía Bắc đều phải chảy qua đường ống dẫn đến cảng Ceyhan, đây là mục tiêu của các vụ đánh bom được lặp đi lặp lại kể từ khi lực lượng Liên quân do Mỹ dẫn đầu xâm lược Iraq vào năm 2003.
Việc cải thiện an ninh dọc theo tuyến đường ống dẫn dầu đã giới hạn được các vụ phá hoại và cho phép tăng cường xuất khẩu dầu từ phía Bắc Iraq
http://news.theage.com.au/breaking-news-world/pipeline-sabotage-halts-iraq-oil-exports-20091220-l7dp.html
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 17:11 ngày 21/12/2009

Lính đánh thuê và các tay sát thủ: Bộ mặt thật của cuộc ?ochiến tranh tốt? của Obama
Đưa tin bởi Bill Van Auken
Theo một bài báo (của tờ Times) rằng lính đánh thuê làm việc cho nhà thầu quân sự khét tiếng Blackwater ?"Xe Services tham gia vào các vụ ám sát của CIA tại Iraq và Afghanistan đã phơi bày sự thật về cái gọi là ?ochiến tranh tốt? đang được leo thang bởi chính quyền Obama.
Trích dẫn cựu nhân viên của công ty (Blackwater) và các nhân viên tình báo Mỹ, tờ New York Times đăng tin hôm thứ sáu rằng các tay súng của Blackwater, có vẻ như là theo một hợp đồng bảo vệ, "tham gia vào một số các hoạt động nhạy cảm nhất của CIA - các cuộc tấn bí mật cùng với các nhân viên tình báo vào những người bị nghi là quân nổi dậy ở Iraq và Afghanistan và vận chuyển các tù nhân. "
Từ những vụ ?o bắt cóc chớp nhoáng? - nhiều người trong số họ (nhân viên của công ty Blackwater) liên quan đến các vụ giết những người bị nghi ngờ là tham gia lực lượng kháng chiến chống lại sự chiếm đóng của quân đội Hoa Kỳ -"xảy ra gần như hằng đêm trong suốt thời gian dài của các cuộc nổi dậy tại Iraq 2004-2006, và nhân viên của Blackwater đóng những vai trò trung tâm, "theo báo cáo.
Cả Times và Washington Post trích lời của một quan chức tình báo không nêu tên và một cựu nhân viên của Blackwater khẳng định rằng có sự tham gia của lính đánh thuê của công ty này trong các vụ ám sát và bắt cóc không có trong kế hoạch. Thay vào đó, họ tuyên bố, nó là một vấn đề của việc phân chia lao động giữa CIA và vệ sĩ tư nhân được cho là thuê để che dấu những mục đích phía sau của họ
Theo tờ Times, các vệ sĩ Blackwater "có nghĩa vụ phải chỉ cung cấp các vành đai an toàn trong các cuộc tấn công, để các sĩ quan CIA và lính đặc nhiệm có thể bắt giữ hoặc giết những người bị nghi ngờ là quân nổi dậy " tờ báo nói thêm: "nhưng trong sự hỗn loạn của các hoạt động quân sự, vai trò của Blackwater, CIA và quân nhân đôi khi là lẫn lộn "
Cố giả vờ rằng các nhà thầu vũ trang của công ty Blackwater, đa số là cựu binh của lực lượng đặc biệt của Hoa kỳ, sẽ được sử dụng chỉ đơn thuần là nhân viên bảo vệ cho các nhân viên CIA là điều cực kỳ ngớ ngẩn. Dù có nhiều biện minh cho các hợp đồng này, thì một sự thật rằng là Blackwater đã cung cấp các sát thủ có kỹ năng được đào tạo rất cao.
Một phát ngôn viên của công ty Blackwater-Xe đáp trả lại báo chí bằng cách nhấn mạnh rằng không bao giờ có bất cứ hợp đồng nào cho phép công ty tham gia vào các cuộc tấn của CIA hay Lực lượng đặc biệt "ở Iraq, Afghanistan hay bất cứ nơi nào khác" Ông ta nói thêm "Bất cứ các cáo buộc nào về các hợp đồng này của bất kỳ tổ chức nào cũng là không chính xác "
Vai trò của Blackwater như là một phần mở rộng thêm sự vi phạm pháp luật của Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa kỳ, với việc CIA giao các nhiệm vụ có các hoạt động bẩn mà họ (CIA) không muốn nhân viên của mình trực tiếp liên quan.
Một bài báo được công bố trong ấn bản hiện hành ( trong tháng Một) của Vanity Fair, được viết bởi Adam Ciralsky, một cựu luật sư của CIA, đã trích dẫn nguồn tin tình báo rằng Eric Prince, nhà đa triệu phú ?" thành viên đảng Cộng hòa - người sáng lập và là đồng chủ sở hữu của Công ty Blackwater, đã không chỉ đơn thuần là một nhà thầu tư nhân , mà là một tài sản "full-blown asset " được tuyển mộ bởi cơ quan tình báo (CIA) chính xác cho các hoạt động như vậy (bắt cóc, giết người).
Vai trò trung tâm của Blackwater trong các hoạt động của CIA ngày càng trở nên rõ ràng hơn khi một số nhân viên chủ chốt của CIA đã từ nhiệm và chuyển sang nắm giữ các vị trí quản lý của công ty Blackwater. Bao gồm J. Cofer Black, cựu chỉ huy của Trung tâm chống khủng bố, Enrique Prado, cựu giám đốc của trung tâm hoạt động, và Rob Richer, trước đây là chỉ huy cao cấp thứ hai trong các nhiệm vụ bí mật của CIA.
Tại Iraq, các nhân viên của Blackwater đã hành động thoải mái mà không bị trừng phạt, giết chết một số lượng lớn dân thường mà không hề bị truy tố bởi một trong hai chính quyền (Ngụy) Iraq hay các chỉ huy quân sự Hoa Kỳ. các sự vi phạm vi bạo lực này đã dẫn đến chú ý của công chúng vào tháng 9 năm 2007, khi một đoàn xe của Công ty Blackwater dừng lại ở Quảng trường Nisour thuộc Baghdad và dù không gặp bất cứ sự khiêu khích nào đã nổ súng vào dân thường không vũ trang, giết chết 17 người Iraq.
Sáu lính đánh thuê của Blackwater đã bị truy tố bởi công tố viên liên bang với tội danh ngộ sát trong vụ giết người trên. Một trong số họ đã nhận tội và dự kiến sẽ làm chứng chống lại những người kia trong một phiên xử bắt đầu vào tháng Hai.
Trong khi đó, công ty (Blackwater) bị kiện dân sự trong những trường hợp riêng rẽ vì hơn 70 người Iraq bị giết bởi các nhân viên của công ty tại Iraq. Hai cựu nhân viên của Blackwater đã nộp bản khai có tuyên thệ để tố cáo Eric Prince, người đứng đầu công ty, hoặc đã trực tiếp giết người hoặc đã ra lệnh giết những cá nhân đã hợp tác với cuộc điều tra của Sở Tư pháp về hành vi của công ty. (không còn là giết người Iraq nữa mà là giết cả người Mỹ để thủ tiêu đầu mối)
Bài báo vào Thứ Sáu của tờ Times đưa ra một loạt những tiết lộ từ cuối tháng sáu rằng khi Giám đốc CIA Leon Panetta giới thiệu tóm tắt với Ủy ban Tình báo Quốc hội về một chương trình bí mật liên quan đến các vụ ám sát của Công ty Blackwater, mà ông ta tuyên bố rằng vừa mới được phát hiện và đã bị dình chỉ. Panetta khẳng định rằng chương trình chưa bao giờ được thực hiện. Cho đến lúc đó, nó đã được giữ bí mật với Quốc hội, báo cáo về các mệnh lệnh của cựu Phó tổng thống Dick Cheney.
Người ta đã tiết lộ rằng nhân viên của Blackwater, kể từ khi đổi tên thành Xe Services trong một nỗ lực để chứng tỏ sự nổi tiếng của công ty này, đã tích cực tham gia vào một chương trình ám sát đang diễn ra ở biên giới Afghanistan-Pakistan, được thực hiện bằng máy bay Không người lái Predator. Lính đánh thuê của Blackwater đã lắp ráp và chuyển tải những quả bom 500 pound và tên lửa Hellfire được sử dụng để thực hiện cái gọi là "giết đúng mục tiêu - targeted killings ", và đã cướp đi cuộc sống của hàng trăm dân thường. Ngoài ra, họ đã cung cấp thông tin cho máy bay Không người lái và các căn cứ theo một số báo cáo, tham gia vào các hoạt động tình báo để xác định các mục tiêu cho các cuộc tấn công (bằng máy bay Không người lái).
Đã có ít nhất 65 vụ ám sát như trên không như vậy ở Pakistan kể từ tháng 8 năm 2008, với số người bị giết được báo cáo là hơn 625. Một con số ước tính đưa tổng số thiệt mạng lên hơn 1.000, trong đó có nhiều phụ nữ và trẻ em. Hầu hết các cuộc tấn công đã diễn ra kể từ khi chính quyền Obama nhậm chức.
Ngoài việc bổ sung hơn 30.000 binh sĩ Mỹ vào Afghanistan, Obama đã cho phép CIA có thể đột ngột leo thang các vụ ám sát bằng máy bay Không người lái. Quan chức Mỹ cũng cảnh báo rằng chính phủ Pakistan rằng các cuộc tấn công đang được mở rộng hơn so với các khu vực bộ lạc ở biên giới với Afghanistan vào Baluchistan, và có khả năng sẽ được thực hiện tại các khu phố đông đúc của TP Quetta, nơi các nhà lãnh đạo Afghanistan Taliban đã báo cáo là đang tị nạn ở đó.
Rõ ràng rằng dựa trên bài báo của tờ Times thì mức độ và vai trò của Blackwater trong các vụ ám sát nhắm vào (chủ yếu là dân thường) cả hai từ trên không và trên mặt đất vẫn đang được tiếp tục. Từ năm 2001, công ty đã có hợp đồng có giá trị ròng lên tới trên USD 1,5 tỷ với chính phủ (Hoa kỳ), để cung cấp và trang bị cho lính đánh thuê cho CIA, Bộ Ngoại giao và Lầu Năm Góc.
Có một điều chắc chắn, các vụ ám sát có liên quan đến lính đánh thuê của Blackwater sẽ được thực hiện trên quy mô lớn như là một phần của các kế hoạch leo thang của Obama trong cuộc chiến của Mỹ tại Afghanistan.
Các kế hoạch này đã được ám chỉ bởi Chỉ huy trưởng Trung tâm Hành quân, Tướng David Petraeus trong lời trình của ông ta trước Ủy ban Đối ngoại Thượng viện vào ngày thứ Tư. "Không có câu hỏi bạn phải giết hoặc bắt giữ những kẻ xấu đó mà không thể giải thích được ?" There is no question you have got to kill or capture those bad guys that are not reconcilable " Petraeus nói với các thượng nghị sĩ. "Và chúng tôi đang có ý định làm điều đó."
Vị tướng tiếp tục, "Trong thực tế, chúng tôi sẽ thực sự được tăng cường các biện pháp chống khủng bố trong chiến lược tổng thể" Ông ta nói rằng "bổ sung thành phần của lực lượng quốc gia làm nhiệm vụ (chống khủng bố) " sẽ đến Afghanistan vào mùa xuân kế tiếp..
Các ?o thành phần? được trích dẫn bởi Petraeus bao gồm các lực lượng đặc biệt như đội Delta Force, cũng như Hit Squad của CIA, và với tất cả các xác suất, cũng có thể là lực lượng lính đánh thuê của công ty Blackwater.
Tướng Stanley McChrystal, nhận các chỉ đạo chiến tranh của Obama tại Afghanistan, trước đây là người đứng đầu các hoạt động siêu bí mật của Joint Special Operations Command, bao gồm các lực lượng đặc biệt và các biệt đội ám sát. Petraeus nói rằng McChrystal có thể tóm tắt với các thành viên của ủy ban Thượng viện về các yếu tố về sự leo thang (chiến tranh) của Obama trong một phiên họp kín.
Cũng cần lưu ý rằng những tranh cãi trong phương tiện truyền thông chính là tập trung vào việc sử dụng lính đánh thuê Blackwater để săn lùng và ám sát các cá nhân bị nghi ngờ là người chống đối quân đội chiếm đóng Hoa kỳ tại Iraq và Afghanistan, qua việc sử dụng một cách bất hợp pháp một nhà thầu tư nhân để thực hiện những hoạt động cốt lõi của chính phủ (Hoa kỳ).
Các vụ giết người bản thân chúng không phải là một vấn đề. Năm 1976, Tổng thống Gerald Ford đã ban hành một lệnh cấm CIA trực tiếp thực hiện vụ ám sát hoặc ký kết hợp đồng ủy thác chúng cho người khác. Quyết định được ban hành sau một làn sóng phẫn nộ của công chúng trong một loạt các phát hiện về các âm mưu ám sát của CIA trên khắp thế giới làm cho cơ quan này được hi?nh dung là " Tập đoàn giết người - Murder, Inc "
Năm 2001, Tổng thống George W. Bush lật ngược phán quyết của Ford, cho ban hành những thông tin tình báo của ông ta và chỉ ra rằng hạn chế này không còn được áp dụng trong cuộc chiến tranh toàn cầu "với chủ nghĩa khủng bố" và không gặp sự phản đối của đảng Dân chủ.

Cũng như với mọi câu hỏi cần thiết khác, Tổng thống Barack Obama đã thông qua chính sách của Bush. " Các mục tiêu ám sát - Targeted assassinations" đặc biệt, việc sử dụng lính đánh thuê, tất cả các tội phạm nhơ bẩn được thực hiện dưới chính quyền Bush lại được tiếp tục (dưới thời Obama). Những phương pháp tàn bạo sắp được tung với sức mạnh tăng lên gấp đôi để chống lại nhân dân Afghanistan và Pakistan cũng như Obama đã được nhìn thấy trước như là một tên tội phạm chiến tranh mới.
http://www.wsws.org/articles/2009/dec2009/blac-d12.shtml
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 18:10 ngày 22/12/2009

Thời Xô viết được cho là tốt hơn (thời nay), người Afghanistan nói
Ngày 22 Tháng 12 2009, 13:04 GMT
Kabul ?" Những chứng cứ câm lặng về sự thất bại của Liên Xô tại Afghanistan vẫn còn nằm rải rác hiện nay. Nhiều xe tăng han gỉ của Hồng quân nằm ở trên các con đường. Bọn trẻ em đang chơi đùa trên một chiếc vài trong số đó,.
Cuộc xâm lược của Liên Xô vào Afghanistan 30 năm trước là khởi đầu của một cuộc chiến tranh mà nó vẫn được tiếp tục cho đến ngày hôm nay với các cường độ khác nhau và các bên tham chiến khác nhau.
Phải mất hơn chín năm thì các binh sĩ của siêu cường đó mới chịu rút lui. Khoảng 1.200.000 Afghanistan đã chết trong thời gian chiếm đóng (của quân đội Xô Viết).
Tuy vậy, có một số lượng ngày càng đông hơn những người Afghanistan ngày hôm nay có một ký ức mầu hoa hồng (tốt đẹp) về thời chiếm đóng của người Liên Xô như để chỉ trích lại sự chiếm đóng của quân đội phương Tây, những người đang ở trong Afghanistan tám năm gần đây.
Noorul Haq Ulomi, Chủ tịch Ủy ban An ninh của Quốc hội, phục vụ trong quân đội Afghanistan như là một vị tướng thời Liên Xô. Ông nói ông tin rằng quân đội nước ngoài hôm nay chỉ giả vờ để chống khủng bố.
(Họ muốn mở rộng ảnh hưởng của họ sang các nước láng giềng của chúng tôi, các tiểu quốc ở Trung Á ở phía Bắc hay phía tây (về phía Iran)) vị dân biểu đến từ tỉnh phía nam của Kandahar nói. ''Họ làm việc này dưới chiêu bài của việc thúc đẩy nền kinh tế và dân chủ. "
Cuộc sống dưới thời Liên Xô tốt hơn so với tình hình hiện nay, ông nói.
Vị cựu tướng lĩnh không phải là người duy nhất thích Liên Xô.
Ngay cả trong một số người trong lực lượng Mujahedin, các du kích Hồi giáo người đã tham gia đánh đuổi người Nga về nước, Hồng quân được đánh giá là có nhiều điểm tốt hơn so với NATO, lực lượng mà trong năm tiếp theo sẽ có các đợt triển khai thêm quân tại Afghanistan nhiều hơn thời Liên Xô.
Khi quân tiếp viện theo kế hoạch được triển khai, khoảng 150.000 binh sĩ nước ngoài sẽ đồn trú ở Afghanistan, so với mức tối đa của Hồng quân là 120.000 lính.
Và năm 2011, quân đội phương Tây cũng sẽ ở lâu hơn.
Nhà phân tích kiêm nhà văn Waheed Muzhda từng tham gia chiến đấu chống lại Hồng quân, và sau đó, ông đứng đầu một cơ quan thuộc Bộ Ngoại giao Taliban.
?Các hành vi của người Nga là tốt hơn so với của người Mỹ và người phương Tây khác? ông nói.
Không một người nào, ví dụ, có thể nhớ rằng các binh sĩ của Liên Xô đi tìm kiếm phụ nữ, Muzhda nói. Ngay cả khi xe tăng Nga tiến vào một ngôi làng cho một trận đánh, các binh sĩ (Xô Viết) vẫn chia kẹo cho trẻ em, ông nói thêm. Người Liên Xô cũng rất tôn trọng các trưởng lão trong khi người phương Tây tống giam ngay cả trẻ em vào các trại tù ở Guantanamo Bay, ông nói.
Và người Nga giao tiếp với người Hồi giáo tốt hơn nhiều so với bất cứ người phương Tây nào, ông nói.
''Việc thiếu tôn trọng các nền văn hóa của nhân dân Afghanistan đã dẫn tới sự hỗ trợ tăng hạn cho Taliban,'' Muzhda nói.
Những chiến thuật tàn bạo của Hồng quân đang bị quên lãng. Muzhda phàn nàn rằng ngày càng nhiều phụ nữ và trẻ em bị giết trong các hoạt động quân sự ngày nay, các nạn nhân là dân lành đang gây ra sự căm phẫn ngày càng tăng cho người dân Afghanistan.
Thậm chí có nhiều thường dân bị thiệt mạng hơn thời Liên Xô chiếm đóng. Những con số này mô tả một hình ảnh rõ ràng về sự tàn bạo của cuộc chiến.
Người ta vẫn còn chưa rõ ràng rằng có bao nhiêu người Afghanistan - bao gồm cả quân nổi dậy, cảnh sát, binh lính và dân thường - đã thiệt mạng kể từ khi chế độ Taliban sụp đổ vào cuối năm 2001, nhưng người ta cho là phải ở năm con số (hàng trăm nghìn). Dưới thời Liên Xô hơn 1 triệu người Afghanistan chết.
Trong chín năm chiến tranh, khoảng 15.000 binh sĩ Hồng quân bị giết. Trong tám năm đầu tiên của cuộc xung đột mới, hơn 1.500 binh sĩ phương Tây tử trận, nhưng những thương vong đã tăng lên theo những năm kéo dài của cuộc xung đột, và thay đổi theo xu hướng không thể dự báo được.
Mặc dù có sự khác biệt rất lớn về quy mô, Muzdha thấy những điểm tương tự giữa hai cuộc xung đột. Người Nga phải đối mặt với một cuộc nổi dậy quốc gia trong khu vực nông thôn và điều này cùng đang xảy ra vào bây giờ, ông lập luận.
Ngày nay quân đội nước ngoài không nhận ra rằng họ phải hợp tác với nhân dân ở nông thôn và những người nổi dậy cũng thu được lợi thế từ kinh nghiệm của họ từ cuộc chiến chống lại sự chiếm đóng của Liên Xô, ông nói.
''Vì vậy, tình hình hôm nay là nhiều nguy hiểm hơn so với thời trước đây của người Nga,'' Muzhda nói.
Munir Ahmad, một công nhân xây dựng ở Kabul và là một cựu chiến binh, có ít hơn những điều tốt đẹp để nói về Liên Xô. ?o Người Nga? phải chịu trách nhiệm về việc đất nước Afghanistan bị phá hủy ngày hôm nay, ông nói.
Tuy nhiên, Ahmad nói, dưới sự chiếm đóng của Liên Xô, thời đó không có các vụ đánh bom tự sát, và không giống như người Mỹ, người Liên Xô đã giúp đỡ người nghèo.
"So với người Mỹ, người Nga vẫn tốt hơn, ''Ahmad nói.
http://www.monstersandcritics.com/news/europe/features/article_1520893.php/The-Soviet-times-were-better-Afghans-say-Feature

Nga, NATO và Afghanistan: High Stakes Great Game
Phân tích bởi: Bulov ngày: Ngày 21 tháng 12 năm 2009

Lúc này khi Tổng thống Mỹ Barack Obama mở rộng chiến tranh chống lại Taliban, ông ta cần sự hỗ trợ từ các nhà lãnh đạo trên thế giới, ngay cả từ Nga. "Chúng tôi đã sẵn sàng để hỗ trợ những nỗ lực này, đảm bảo vận chuyển quá cảnh của quân đội, tham gia vào các dự án kinh tế và đào tạo cảnh sát và quân đội," Tổng thống Nga Dmitry Medvedev tuyên bố tại một cuộc họp báo gần đây với Thủ tướng Ý Silvio Berlusconi. Moscow và Washington đã đạt được một thỏa thuận vào tháng Bảy cho phép người Mỹ tiến hành 4.500 chuyến bay một năm qua nước Nga, mở một tuyến đường cung cấp chính cho các hoạt động quân sự của Mỹ ở Afghanistan. Trước đây, Nga đã chỉ cho phép Hoa Kỳ vận chuyển hàng phi quân sự qua lãnh thổ của mình bằng tàu hỏa.
Cho đến nay, Obama đã có sự ủng hộ của tất cả các chính phủ châu Âu về phía ông ta, chứ không phải là người dân của họ. Bất chấp phần lớn dân chúng ở tất cả các nước, từ Canada tới Đông và Tây Âu muốn rút các binh sĩ của họ về nhà bây giờ, Tổng thư ký NATO Anders Fogh Rasmussen đã có cam kết từ 25 thành viên NATO để gửi tổng cộng khoảng 7.000 quân bổ sung tới Afghanistan trong năm tiếp theo
Giải thích về sự sẵn lòng của các nhà lãnh đạo châu Âu để phớt lờ các cử tri của họ, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại NATO và RAND cố vấn Robert Hunter nói với Ủy ban Quan hệ đối ngoại (CFR): "Về động lực, rất ít các quốc gia châu Âu tin vào chiến thắng (của Liên quân) tại Afghanistan - có nghĩa là, triệt phá, đánh bại, và tiêu diệt Al-Qaeda và Taliban ?" là điều cần thiết cho an ninh của chính họ. Chỉ có một số thì tin như vậy nhưng hầu hết thì không. Khi họ tăng thêm quân, đó là để bảo vệ uy tín của NATO (nhiều nước gửi quân chủ yếu để lấy lòng đại ca và được đại ca cho xiềng thôi)... NATO chưa từng gặp thất bại ở bất cứ điều gì nó chọn để làm. " Một phần nữa là người châu Âu muốn giữ Hoa Kỳ "như là một thế lực của châu Âu, không chỉ là một bảo kê cho họ mà còn là người giới hạn các (tham vọng) trong tương lai của người Nga." Ông đồng ý với người phỏng vấn đến từ CFR rằng Afghanistan là một cách để Châu Âu "trả tiền mướn" Hoa kỳ để tiếp tục chèn ép nước Nga.
Quân đội Hoa Kỳ và các lực lượng kết hợp từ NATO sẽ tăng đến một số lượng đáng kinh ngạc 150.000 binh sĩ đến từ hơn 50 quốc gia. Tất cả các quốc gia châu Âu, ngoại trừ Belarus, Síp, Malta, Nga và Serbia cũng như 9 trong số 15 nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, sẽ có lực lượng quân sự ở đó. Nhà phân tích Rick Rozoff đặt câu hỏi "quân lính đến từ năm châu, Châu Đại Dương và Trung Đông. Ngay cả những lực lượng chắp vá lại với nhau của Liên quân được chỉ huy bởi Mỹ và Anh trong cuộc xâm chiếm Iraq cũng chỉ bao gồm đến từ 31 quốc gia." Bằng cách so sánh, trong tháng Chín năm nay có 120.000 lính Mỹ tại Iraq và chỉ một ít quân lính thuộc các quốc gia khác ?o. Các lực lượng chiếm đóng Afghanistan của Liên Xô trong thập niên 1980 đạt số lượng 100.000 quân trong một thời gian ngắn trước khi bắt đầu rút quân vào năm 1989; người Anh năm 1839 chỉ có 21.000 quân và năm 1878 - 42.000 quân.
Trong ba cuộc chiến lớn nhất của thế giới (NATO) chống lại ba nước - Nam Tư, Afghanistan và Iraq - tất cả là các thử nghiệm cơ sở, chính sách toàn cầu mới của NATO. Do đó các chuyến viếng thăm nhộn nhịp của quan chức Mỹ đến các thành viên tiềm năng (của NATO) để đảm bảo việc họ đăng ký góp quân. Ví dụ, Celeste Wallander, Hoa Kỳ, Phó trợ lý của Bộ trưởng quốc phòng (hoặc thứ trưởng BQP) Hoa kỳ phụ trách về Nga, Ukraina và Á-Âu, vừa trở về từ một chuyến thăm người bạn mới Tổng thống Armenia Serzh Sargsyan, để cảm ơn ông này đã gửi 40 lính "gìn giữ hòa bình" những người sẽ bắt đầu được đào tạo tại Đức trong tháng 1 năm 2010 trước khi triển khai tại Afghanistan. Để cạnh tranh với địch thủ của mình, người Azerbaijan hứa sẽ tăng gấp đôi lên 90 lính. Sẽ là thú vị nếu hai quốc gia đang ở tình trạng Chiến tranh này lại ?o ở chung một doanh trại quân đội. Họ sẽ đánh lẫn nhau hơn là để chống lại người Afghanistan? ( Armenia và Azerbaijan thù địch nhau vì cuộc chiến ở Nagorơnưi Karabắc)
Thật khó tưởng tượng cái Tháp người Babel (Trong Kinh thánh Tháp Babel được xây bởi nhiều người, tháp rất cao nên khi xây xong mọi người không còn hiểu nhau nữa và chia thành các dân tộc khác nhau) này sẽ là một lực lượng hiệu quả để chống lại người Hồi giáo, những người đã sẵn sàng hy sinh để đẩy lui quân xâm lược. Nhưng dù sao Fogh (iem ko biết là bác nào) cũng nói rằng "Với đủ các nguồn lực, chúng ta có thể thành công - With the right resources, we can succeed " có thể là một trong những "nguồn lực " của ông ta là "lớn nhất"?
Điều gì để giải thích sự yên lặng của Nga về quyết định của Obama để đoạt lấy vùng Trung Á vốn là nơi có ảnh hưởng truyền thống của nó (nước Nga)? Người Nga đặc biệt nghi ngờ về ý định của Hoa Kỳ trên nhiều mặt. Thu hút hơn một nửa trong số các nước cộng hòa cũ của Liên Xô quay lại chiến trường Afghanistan vào thời gian này ở bên phe của Mỹ - chắc chắn là điều vô liêm si?. Tiếp tục mở rộng NATO về phía đông bị lên án mạnh mẽ bởi người Nga và không được thành công cho lắm tại một trong hai quốc gia Ukraina hay Gruzia, nhưng dù sao vẫn được tiếp tục. Tình báo Nga quả quyết rằng chắc chắn có bàn tay của Hoa kỳ trong các mưu đồ ở Chechnya, và chúng tiếp tục là một mối đe dọa nghiêm trọng đến an ninh của nước Nga. Cách giải thích một cách vô đạo lý của Robert Hunter tới các thành viên của Ủy ban Quan hệ Đối ngoại - CFR của châu Âu là đồng lõa với diệt chủng ở Afghanistan.
Tuy vậy, người Nga đã trì hoãn sự hỗ trợ của họ cho Iran cả về lĩnh vực năng lượng hạt nhân và cung cấp tên lửa phòng thủ tiên tiến, những điều mà rõ ràng Mỹ mong muốn. Và bây giờ dường như là Obama đang mở rộng những gì mà tất cả các nhà phân tích nhạy cảm đều nhấn mạnh là một cuộc chiến tranh thất bại và tội ác đã ở kế bên. Đây có phải là bằng chứng về sự yếu kém của Nga, một sự chấp nhận của (người Nga) cho Hoa Kỳ có một quyền lực bá chủ Á-Âu nào đó thậm chí có thể la?m nguy hiê?m đến chính bản thân Liên bang Nga?
Nước Nga vẫn đang trong quá trình chuyển đổi, đang rất muốn bắt kịp và hội nhập với phương Tây và là trung gian hòa giải giữa các đế quốc phương Tây và phần còn lại của thế giới. Đại sứ Nga tại NATO, Dmitry Rogozin, đại diện cho cuộc xung đột này giữa "các quốc gia thuộc ĐTD - Atlantist" (NATO) và ?o Quốc gia Á-Âu? (Liên bang Nga) trong tầm nhìn tương lai của Nga, những điều khoản đã được công bố bởi Alexandr Dugin. Trong một cuộc trả lời phỏng vấn của kênh truyền hình Russia Today, Rogozin lập luận rằng: "Có một lối suy nghĩ mới đang nổi lên trong Thế giới thứ Ba rằng các Quốc gia ở phía Bắc bán cầu (NATO) luôn luôn áp bức họ và làm họ phải quỳ sụp xuống dưới chân chúng lúc này. Nếu các Quốc gia phía Bắc muốn bảo vệ chính nó, nó phải đoàn kết: Mỹ, Liên minh châu Âu, và Nga. Nếu không chúng sẽ bị đánh bại từng tên một. "
Nhưng Rogozin không đồng ý rằng Nga chỉ đơn thuần là nằm xuống để NATO bước qua. Ông muốn NATO phải được thay thế bằng một hiệp ước an ninh Nga - châu Âu. Không phải ngẫu nhiên mà ngay trước công bố tăng quân của Obama, Nga đã công bố một đề nghị là cần một hiệp ước mới, những cuộc đối thoại "từ Vancouver tới Vladivostok" về cơ bản sẽ loại trừ Hoa Kỳ và đưa nước Nga vào. Hiệp ước mới sẽ ngăn chặn các nước thành viên có những hành động đe dọa các thành viên khác, ngăn chặn có hiệu quả Ukraina và Georgia gia nhập NATO và ngăn chặn việc thiết lập các căn cứ tên lửa của Hoa kỳ trên lãnh thổ Ba Lan và Cộng hòa Séc. Tầm nhìn Atlantist của Rogozin sẽ phá hủy NATO, và Bắc Mỹ bị buộc phải kết đồng minh với một Châu Âu mới và độc lập , nơi Nga bây giờ có sức mạnh chi phối.
NATO, tất nhiên, sẽ không dễ dàng chấp nhận như vậy (will not go quietly into the night)- trừ khi chuyến phiêu lưu mới nhất của nó tại Afghanistan thất bại. Vì vậy, người Nga bắn một viên đạn vào cuộc chiến tranh này ?" vào chính thời gian này. Chỉ trong dịp Obama đến Oslo để nhận giải thưởng, Rogozin đã cảnh báo tuần trước rằng sự hợp tác của người Nga trong việc cho quá cảnh nguồn cung cấp cho quân đội NATO tại Afghanistan có thể bị gián đoạn bởi một thất bại trong một đề nghị hiệp ước an ninh nghiêm túc của Nga. Trong trường hợp kịch bản xấu nhất xảy ra với Washington, nếu cuộc chơi ở Afghanistan đổ vỡ, nó sẽ không chỉ bị quay lưng bởi nước Nga, mà là cả Châu Âu, và tạo cơ hội để Nga hội nhập với Châu Âu mà không bị Hoa kỳ ngăn cản. Nếu NATO có thể có được một số thành công kỳ diệu nào đó tại Afghanistan thì nó sẽ tiếp tục đe dọa, thị uy để bao vây Nga, dẫn đến việc quốc gia Âu Á này sẽ phải cố để chiếm lấy tiên cơ, và Nga sẽ xây dựng các mối quan hệ BRIC và SCO và buộc phải từ bỏ ước mơ của mình trong việc tham gia với các quốc gia hàng đầu châu Âu để đối kháng lại sức mạnh của Hoa kỳ.
Khi âm mưu này đang lộ ra, hoặc là khi con cáo đã lòi đuôi (any number of things could tip the apple cart). Ví dụ, Uzbekistan và Tajikistan, hai nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, thường hay có những tranh chấp với nhau về đường biên giới, giáp Afghanistan trở nên rất quan trọng trong kế hoạch tăng quân của Obama, hầu như đã tuyên chiến với nhau trong tháng trước đó, có khả năng làm phức tạp thêm hệ thống vận chuyển quân nhu của Hoa Kỳ trong tương lai. Uzbekistan đã thông báo về sự rút lui của họ từ mạng lưới điện lực miền Trung Á, một hành động làm cho Tajikistan không thể nhập khẩu năng lượng từ các tiểu quốc khác ở Trung Á trong những tháng mùa đông lạnh lẽo. Những người Tajik lại đe dọa trả đũa bằng cách hạn chế nguồn cung cấp nước mà Uzbekistan rất cần cho ngành trồng bông của mình vào mùa hè. Ai mà biết được các tranh chấp này sẽ kết thúc như thế nào? Ít nhất là họ đã không gửi quân sang Afghanistan như Azeris và Armenia, họ khoái trở súng đánh lẫn nhau hơn là chống lại những người Taliban không may.
http://www.iraq-war.ru/article/213444
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 15:18 ngày 23/12/2009

Mig21 và F5 đều có mặt ở chiến trường VN,tại sao Mỹ không mang F5 vượt trội ra đánh miền Bắc hả bạn?

Mời các bác xem Bờ bờ cờ tiếng tầu nói gì về việc ta mua 06 tầu Kilo và 12 máy bay Su30 nha
Phân tích: cuộc khủng hoảng tiềm tàng ở Biển Đông
Theo tin từ các phương tiện truyền thông của nước Nga, Việt Nam sẽ mua 6 tàu ngầm lớp ?oKilo" và 12 máy bay chiến đấu "Sukhoi" 30MK2 trị giá tổng cộng 2,6 tỷ USD.
Thủ tướng Việt Nam *************** trong chuyến thăm Moscow gần đây đã thông báo rằng Việt Nam sẽ mua tàu ngầm và máy bay tiêm kích tiên tiến của Nga.
Trong nhiều thập kỷ, các tranh chấp về chủ quyền Biển Đông đã dẫn đến căng thẳng trong quan hệ giữa các quốc gia trong khu vực.
Động lực rõ ràng
Việt Nam đặt mua sáu tàu ngầm lớp Kilo có trọng tải lớn, cùng với các hệ thống vũ khí, có khả năng do tìm, và hiệu năng tàng hình, tất cả thuộc về lớp tàu ngầm tiên tiến.
Nga sản xuất tàu ngầm lớp ?o Kilo? với tiếng ồn thấp, có khả năng tàng hình, máy bay tiêm kích Su-30 là một loại máy bay đa năng có khả năng tấn công các mục tiêu trên đất liền và trên biển.
Các nhà phân tích chỉ ra rằng những vũ khí mới này sẽ tăng cường rất nhiều khả năng chiến đấu của Hải quân Việt Nam, bao gồm cả khả năng chiến đấu dưới mặt nước, và khả năng phong tỏa có hiệu quả một phần vùng biển.
Các nhà phân tích quân sự cho biết tình hình ở Biển Đông tạo ra những mối quan tâm cấp thiết hơn nữa từ Hà Nội.
Giữa hai nước Trung Quốc và Việt Nam vẫn còn có sự khác biệt trong việc phân định biên giới trên biển.
Việt Nam và Trung Quốc và các nước khác trong vùng Biển Đông tranh có nhiều tranh chấp kéo dài về chủ quyền . Chuyên gia quân sự người Trung Quốc Lin Changsheng làm việc cho Trung tâm Nghiên cứu Clermont Hoa kỳ trong một lần trả lời phỏng vấn của đài BBC, nói rằng việc mua tàu ngầm của Việt Nam rõ ràng là động lực để tận dụng lợi thế của các tàu ngầm để tiếp cận các khu vực có tranh chấp, và thể hiện một mức độ kiểm soát nhất định vào các khu vực này.
Ông chỉ ra rằng 10 năm trước đây Việt Nam đã mua các tàu ngầm mini từ Bắc Hàn Quốc. Qua các thao tác trên các tàu ngầm mini này, họ đã đào tạo được một số nhân viên. Do đó, Việt Nam sau khi nhận được các tàu ngầm Nga có thể nói rằng sẽ không cần tốn quá nhiều thời gian để tiếp tục hiểu được cách sử dụng tàu ngầm hiện đại, Nhưng họ vẫn còn thiếu nghiêm trọng những người có kinh nghiệm chiến đấu thực sự.
Với Việt Nam, mặc dù mua số lượng lớn tàu ngầm Nga, nhưng tăng cường khả năng chiến đấu đòi hỏi một thời gian dài. Bởi vì cũng cần phải cải thiện cơ sở hạ tầng như bến cảng và một loạt các công tác tổ chức hỗ trợ. Tuy nhiên, Lin Changsheng cho rằng nhu cầu về tài chính để đầu tư vào hệ thống cơ sở hạ tầng ở Việt Nam thì không quá lớn, thời gian cần thiết không phải là quá dài, vấn đề quan trọng nhất là đào tạo đội ngũ cán bộ và thủy thủ đoàn của tàu ngầm.
Ông này nói, " hải quân Việt Nam phải thực sự nắm vững các kỹ năng sử dụng tàu ngầm, việc hình thành khả năng chiến đấu, điều này sẽ mất nhiều thời gian. Bởi vì trong lịch sử, Hải quân Việt Nam không có tàu ngầm chiến đấu. Khả năng chiến đấu trên biển là tương đối nghèo. Khi mua những chiếc tàu ngầm này, việc đào tạo nhân sự để thao tác sử dụng các tàu ngầm là rất cần thiết. "
Chạy đua vũ trang
Ông (Lin Changsheng) nói, "tàu ngầm là một loại vũ khí bí mật và là một loại vũ khí gây sự khó chịu, có khả năng chiến đấu lớn. Trong khi sức chiến đấu trên biển của Việt Nam là khá nghèo nàn. Thứ nhất quy mô tương đối nhỏ và thứ hai số lượng tàu thuyền tương đối ít, tàu trọng có tải lớn thậm chí còn rất ít. Vì vậy trên kiểm soát biển là khá yếu. Việt Nam một khi được trang bị với sáu chiếc tàu ngầm mới, sẽ tăng cường rất nhiều khả năng kiểm soát quần đảo Trường Sa, và thêm vào tình hình Biển Đông một nhân tố mới. "
Việc tăng cường sức mạnh của lực lượng hải quân Việt Nam, không chỉ tác động đến Trung Quốc mà còn tác động vào các quốc gia Đông Nam Á. Bởi vì Việt Nam không chỉ là một quốc gia duy nhất có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc, mà cũng có tranh chấp với các nước khác. Việc tăng cường lực lượng hải quân Việt Nam với một quy mô lớn, các quốc gia Đông Nam Á khác sẽ tự nhiên cũng bị tác động. Các kích thích tại Việt Nam và Đông Nam Á có khả năng tạo ra một cuộc chạy đua vũ trang mới.
Nguy cơ xung đột
Kể từ hai năm trước đây để giảm bớt tình hình ở eo biển Đài Loan, chiến lược biển của Trung Quốc đã bắt đầu chuyển sang Biển Nam Trung Hoa. Hành động này bao gồm không chỉ ở Biển Đông, mà còn bao gồm cả eo biển Malacca. Do sự phát triển kinh tế của Trung Quốc là rất phụ thuộc vào nguồn tài nguyên và năng lượng ở nước ngoài. 80% dầu nhập khẩu của Trung Quốc được vận chuyển bằng đường biển, nếu tình hình thay đổi (theo chiều hướng xấu đi) tại Eo biển Malacca, an ninh năng lượng của Trung Quốc bị ràng buộc trong một mối đe dọa sinh tử. Lin Changsheng cho rằng trong quá khứ hải quân Trung Quốc được triển khai trọng tâm ở Biển Đông (của Trung Quốc) và Biển Bắc, và bây giờ trọng tâm chiến lược bắt đầu chuyển sang Biển Nam Trung Hoa (Biển Đông của Việt Nam).
Ông này (vẫn Lin Changsheng) nói, "Tại thời điểm hiện nay, cùng với sự phát triển của sức mạnh trên biển của Việt Nam, và việc mua tàu ngầm tiên tiến cùng các máy bay tiêm kích đa năng Su- 30, thì các mối đe dọa cho Trung Quốc là rất lớn Mặc dù số lượng tàu ngầm được mua của Việt Nam là không nhiều., Nhưng hậu quả không những là một mối đe dọa lớn đến việc hình thành các đường tuyến biển của Trung Quốc, mà còn là một mối đe dọa lớn đến hải quân Trung Quốc. Hải quân Trung Quốc có khả năng chống tàu nổi tương đối mạnh, nhưng năng lực chống tàu ngầm lại khá tệ hại. Trong chiến tranh tàu ngầm, Trung Quốc có khả năng yếu trong việc phát hiện và truy tìm các tầu ngầm của đối phương.
Người ta tin rằng Biển Đông có nhiều nguồn tài nguyên như dầu lửa và khí đốt, và giàu tài nguyên thủy sản, và kiểm soát con đường Hàng hải quốc tế. Đặc biệt dễ xảy ra những khả năng tranh chấp biển đảo trong các cuộc xung đột ở châu Á.
Hiện nay, Trung Quốc, Philippines, Việt Nam, Brunei, Malaysia và Đài Loan đang tuyên bố chủ quyền một phần hoặc toàn bộ Quần đảo Nansha (còn gọi là Quần đảo Trường Sa).
Các nhà lãnh đạo của Trung Quốc và Việt Nam gần đây đã kêu gọi áp dụng những biện pháp tích cực hơn để thiết lập sự tin tưởng lẫn nhau. Tuy nhiên,mối sâu mâu thuẫn giữa hai nước, đặc biệt là vấn đề chủ quyền của các hòn đảo ở Biển Đông, vì Việt Nam đã hưởng lợi lớn từ việc khai thác dầu khí ở Biển Đông. Việc Việt Nam tăng cường hơn nữa sức mạnh Hải quân không chỉ liên quan đến tranh chấp lãnh thổ giữa hai nước, mà còn cũng có thể đe dọa đến huyết mạch Hàng hải ở eo biển Malacca.
Lin Changsheng cho biết: "Với cuộc chạy đua vũ trang quanh Biển Nam Trung Quốc tăng lên, số lượng vũ khí tăng lên, có lẽ sẽ có một số va chạm nhỏ, dẫn tới xung đột quân sự, trong đó có cả cuộc chiến dầu lửa ngoài khơi, vây bắt các hoạt động đánh bắt hải sản, tấn công của hải tặc. Việt Nam rất rõ ràng là nhằm mục đích này để mua sắm vũ khí và việc này chắc chắn sẽ kích thích Trung Quốc. Trung Quốc có khả năng tiếp tục thiết lập các căn cứ quân sự trong vùng Biển Đông, do đó sẽ gây ảnh hưởng đến các quốc gia khác. Việc chuẩn bị quân sự Việt Nam có thể tạo ra những ảnh hưởng sâu rộng tại Đông Nam Á. "
Lin Changsheng nói, "hãy tưởng tượng trong tương lai, Trung Quốc sẽ tiếp tục tăng cường sức mạnh quân sự tại Biển Nam Trung Quốc, đặc biệt là tăng cường năng lực chống tàu ngầm. Trung Quốc cũng sẽ đẩy nhanh việc đóng các tàu sân bay. Trên mặt trận ngoại giao, Trung Quốc có thể hoàn toàn tham gia vào công cuộc phát triển kinh tế. Và không muốn có một cuộc chiến tranh với Việt Nam, nhưng làm thế nào để hai nước có thể thỏa hiệp về vấn đề chủ quyền trên các đảo, và bây giờ điều đó là rất khó khăn.
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2009/12/091219_analysis_vietnam_china_submarine.shtml
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 18:35 ngày 23/12/2009