Tin tức Thiên Văn

Các nhà thiên văn học Mỹ đã tìm thấy trong vũ trụ, ngoài năng lượng tối, vật chất tối.... là "dòng chảy tối".
Theo giả thuyết của họ, dòng chảy này gây ra bởi sự tồn tại của vũ trụ khác tương tác với vũ trụ của chúng ta.
Nhà thiên văn học NASA Mỹ, Sasha Kashlinsky đã đi đến kết luận như vậy. Như physicsworld.com cho biết, kết luận như thế được rút ra từ việc nghiên cứu sự trệch hướng của bức xạ tàn dư. Người ta cho là, bức xạ tàn dư là phần còn lại của bigbang. Phân tích chúng, các khoa học gia trước đó đã kết luận nhiệt độ vũ trụ là đồng đều mọi nơi 2,7 độ K.
Nhưng dữ liệu mới thu được năm ngoái cho thấy thực sự trong vũ trụ có sự sai lệch nhiệt độ. Mặc dù chênh lệch chỉ là rất nhỏ, chỉ ở cỡ một phần mười, nhưng không thể giải thích đó là sai số của dụng cụ đo.
Ông Kashlinsky cho biết, sự chênh lệch này là quan sát được ở các nhóm lớn các thiên hà. Điều đó có nghĩa là, nhóm các thiên hà này đang chuyển động đến một phần khác của vũ trụ, và chuyển động như thế không hề liên quan đến sự giãn nở vũ trụ. Dường như nó bị tác động bởi "cái gì đó" ngoài vũ trụ của chúng ta. Họ gọi hiện tượng này là "dòng chảy tối" và thậm chí có thể đo đạc vận tốc của nó.
Để giải thích "dòng chảy tối", Kashlinsky đã buộc phải chỉnh sửa thuyết bigbang. Theo quan điểm mới, pha ban đầu vũ trụ giống như miếng bọt xốp, trong đó có rất nhiều bong bóng. Sau đó, một bong bóng bị nổ và bắt đầu giãn nở nhanh chóng. Tuy nhiên, nó luôn luôn giữ tương tác với các bong bóng khác và bằng chứng là chuyển động của cụm các thiên hà, hay gọi cách khác là "dòng chảy tối".
Kashlinsky nói: Nếu qui mô được gia tăng đủ lớn, có thể thấy toàn bộ cấu trúc bên ngoài của bong bóng hay vũ trụ của chúng ta. Nếu thế giới thực sự được sắp đặt như chúng ta hình dung, thì các bong bóng khác gây ra chuyển động của các cụm thiên hà, và có lẽ đó là những gì chúng ta đã nhìn thấy.
Bình loạn: lý thuyết đa vũ trụ hay vũ trụ ***g trong vũ trụ đã ra đời từ lâu. Nhưng thực sự mà nói, đây mới chỉ là một cách giải thích hiện tượng quan sát thấy. Với giả sử những gì đã thấy không phải là sai lệch của dụng cụ, thiết bị.
Dù sao, "dòng chảy tối" cũng không đến nỗi "tối" như những thứ tối tăm khác.
Đã qua rồi thời kỳ khoa học lý thuyết luôn luôn được củng cố bằng thực nghiệm như thế kỷ XIX. Bây giờ chúng ta đã đi quá xa và khó lòng có được những kiểm chứng bằng thực nghiệm. Và những cái đúng đắn hiện đang lẫn lộn trong vô số những hoang đường ảo tưởng.
Ví dụ:
Nếu như có giả thuyết sự sống trái đất đến từ vũ trụ
http://ttvnol.com/forum/thienvanhoc/694609/trang-70.ttvn#16256540
Thì tại sao lại không thể có giả thuyết sự sống ngoài vũ trụ đến từ trái đất.
http://english.pravda.ru/science/tech/111334-0/
Và cuối cùng thì thật sự loài người chúng ta quá nhỏ bé để có thể hiểu được cái gì đến từ đâu.

Nguồn bức xạ sóng radio bí ẩn từ thiên hà lân cận
theo Stephen Battersby, Glasgow http://www.newscientist.com/article/dn18775-mysterious-radio-waves-emitted-from-nearby-galaxy.html
Có gì đó lạ lùng trong vùng vũ trụ lân cận. Một đối tượng không rõ gần thiên hà M82 đã bắt đầu phát ra các sóng radio, và sự phát xạ này không giống như bất cứ cái gì đã từng biết từ bất cứ nơi đâu trong vũ trụ trước đây.
"Chúng tôi không rõ nó là gì", ông Tom Muxlow, Trung tâm vật lý thiên thể Jodrell Bank-Anh, người đồng phát hiện hiện tượng này nói.
Hiện tượng này quan sát thấy từ tháng 5 năm ngoái, trong khi Muxlow và các đồng nghiệp của ông đang theo dõi một vụ nổ không liên quan trong thiên hà M82 sử dụng mạng lưới kính thiên văn radio MERLIN tại Anh. Điểm sáng bức xạ sóng radio nổi lên chỉ một vài ngày, quãng thời gian đó là khá ngắn ngủi trong thiên văn. Kể từ đó có rất ít nghiên cứu về nó. Quá ít để nhận biết về hiện tượng lạ này ngoại trừ sự bối rối của các nhà thiên văn.
Hiện tượng đó chắc chắn không phù hợp với mô hình bức xạ radio từ các siêu tân tinh: chúng thường sáng bừng lên trong hơn một vài tuần, sau đó yếu và biến mất dần trong nhiều tháng, với toàn bộ quang phổ bức xạ thay đổi. Trong khi đó, nguồn bức xạ mới phát hiện có lối hành xử hoàn toàn khác, nó hầu như không thay đổi độ sáng trong suốt cả một năm, và quang phổ của nó thì ổn định.
Tuy nhiên, dường như là nguồn bức xạ radio này di chuyển - và thậm chí còn di chuyển rất nhanh: lớn hơn 4 lần tốc độ ánh sáng. Rõ ràng tốc độ "siêu ánh sáng" nhưthế đã được các nhà khoa học quan sát thấy ở những vòi phun vật chất tốc độ cao phóng ra từ một vài "hố đen". Dòng vật chất phóng ra từ hố đen dưới một góc lệch nhỏ với tốc độ gần ánh sáng và hiệu ứng hấp dẫn tạo ra một dạng ảo giác quang học làm cho chuyển động của chúng có vẻ là vượt quá tốc độ ánh sáng.
Có thể đối tượng vừa phát hiện là một hố đen? Điều này dường như là không thể khi nó nằm ở gần giữa thiên hà M82, tại thiên hà này các nhà thiên văn đã hy vọng phát hiện ra một dạng hố đen siêu lớn ở trung tâm mà hầu hết các thiên hà khác đều có. Khả năng còn lại nó có thể là một "tiểu quasar" có qui mô nhỏ.
Tiểu quasar được hình thành sau khi một ngôi sao rất nặng phát nổ, để lại một lỗ đen khoảng 10-20 lần lớn hơn khối lượng mặt trời, mà sau đó nó bắt đầu nuốt khí gas từ ngôi sao đồng hành còn sống sót. Các tiểu quasar bức xạ sóng radio - nhưng chưa ai nhìn thấy trong thiên hà của chúng ta có nguồn bức xạ radio có độ sáng như nguồn mới phát hiện trong M82. Tiểu quasar cũng sinh nhiều tia X, trong khi không có tia X nào được nhìn thấy từ đối tượng bí ẩn này. Ông Muxlow nói với New Scientist: "Vì thế điều đó cũng chẳng đúng."

Phỏng đoán có lý nhất của ông Muxlow hiện là nguồn radio này là một dạng nào đó của một đối tượng có mật độ vật chất lớn đang lớn dần lên, có lẽ là một hố đen lớn hay một một hố đen tồn tại trong một môi trường không bình thường. Có lẽ hiện tượng này cũng xảy ra thường xuyên trong thiên hà của chúng ta, nhưng nó phổ biến hơn trong M82 vì thiên hà này là có nhiều sao mới sinh - một cái vạc lửa của vũ trụ, nơi các ngôi sao lớn hình thành và phát nổ với một tỷ lệ cao hơn nhiều so với Ngân hà và tạo ra rất nhiều hố đen mới.
Muxlow đã báo cáo phát hiện này tại Hội nghị Thiên văn học Hoàng gia họp tại Glasgow mới đây.
ảnh thiên hà M82 (NASA/ESA/STScI/AURA)

Thuyết Anhxtanh được kiểm chứng trong vũ trụ!
tham khảo Poor Magazine; Science New; Naeye, Robert-Astronomy "Was Einstein Wrong?";
Từ ngày nọ đến giờ, các fan Anhxtanh thường vênh mặt phán rằng: Tiên đoán Anhxtanh về cực cận sao Thuỷ theo thuyết tương đối là minh chứng hùng hồn về sự "đúng như dồi" của thuyết tương đối. Vạn tuế vạn vạn tuế!!! Chỉ có thuyết siêu phàm như tương đối mới có thể tính chính xác quĩ đạo sao Thuỷ như vậy. Vạn tuế vạn vạn tuế!!!
SSX đã chỉ ra rằng năm 1989, Paul Gerber công bố phương trình chính xác chuyển động của sao Thuỷ trên tờ Annalen der Physik Đức (tương tự Science of Mechanics). 17 năm sau, năm 1915 Anhxtanh ăn cắp phương trình và viết thành ?ochuyển động cực cận của sao Thuỷ? trên cùng một tạp chí mà không hề nêu tên Gerber, khi bị phát hiện, ông ta thỏ thẻ bảo không hay biết gì Gerber và chỉ chịu thú nhận ăn cắp dưới áp lực buộc tội năm 1920.
http://ttvnol.com/forum/vatly/1219982/trang-5.ttvn#16213294
Bây giờ chúng ta bỏ chút thì giờ xem cái sự "Đúng như dồi" này thế nào và cách các fan Anhxtanh hô Vạn Tuế! thế nào.
Có thể khẳng định, phương trình quĩ đạo sao Thuỷ không dính dáng gì đến "Tương đối Anhxxtanh". Điều này không phải chứng minh, những ai học sâu về toán cao cấp phần phương trình dao dộng đều có thể hiểu, nếu đủ dữ liệu đầu vào họ có thể tính toán quĩ đạo vệ tinh hay sao Thuỷ như thế nào. Tính luôn phương trình quĩ đạo chứ không tính cực cận cực viễn gì cả. Tất nhiên, để đạt độ chính xác, cần tính đến ảnh hưởng của các thiên thể khác. Còn Anhxtanh và các fan nổ tung giời rằng: thuyết tương đối giải quyết những vấn đề mà cơ học cổ điển vô dụng.
Ai có hứng thú với phương trình quĩ đạo, có thể tham khảo cách tính cho quĩ đạo sao kép DI Herculis ở đây: Anhxxtanh bị báo ứng:
http://www.wbabin.net/physics/nahhas.pdf
Trước tiên là sao Thuỷ có quĩ đạo phức, có điểm cực cận, qua quan sát, người ta biết điều này cuối thế kỷ XIX. Trong đó có độ lệch tâm sao Thuỷ và quĩ đạo giao điểm của sao Kim (có liên quan đến mặt phẳng quĩ đạo trái đất).
Tương đối vô dụng. Tương đối không thể nào giải thích nổi thậm chí là thuật ngữ toán học sự méo và lệch tâm quĩ đạo của sao Thuỷ và giao điểm sao Kim. Các thông số được tính bằng giây cung/một thế kỷ như bảng dưới.
Đương nhiên tương đối vô dụng cũng không thể nào chỉ ra sự xáo trộn quĩ đạo của các hành tinh khác. Cũng đương nhiên fan Anhxtanh tuyên rằng thuyết tương đối có qui mô vũ trụ. Đương nhiên tính toán theo tương đối của Anhxtanh với sao Thuỷ là gần đúng nhất. Gần đúng bởi phương trình ăn cắp của Paul Gerber năm 1989.
Lý thuyết của Gerber có thể sai nhưng 2 phương trình là 1. Chúng ta có thể thấy ở đây: http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Gerber

Phương trình toàn tài qui mô vũ trụ Anhxtanh khi áp dụng sang các hành tinh khác, dĩ nhiên là thiếu Gerber nên.... Sai bét nhè. Lấy trường hợp sao Kim, tương đối Anhxtanh tính ra độ xoay quĩ đạo là +8,6"/thế kỷ với qũi đạo tiến, trong khi đó máy tính tính là -7,3" với quĩ đạo lùi. Thiên tài Toàn tài Qui mô vũ trụ là như vậy đấy. Trường hợp khác là sao kép DI Hercules sẽ đề cập sau. Và thế là các fan Anhxtanh lấy 1 trường hợp đúng trong vô số cái sai bét nhè để tung hô Vạn Tuế! Vạn Vạn Tuế!
Anhxtanh công bố 43" và tuyên nó không khác phần nhỏ nào so với quan sát của Leverrier (38") và Newcombe các năm 1859 và 1882. Newcombe tính lại năm 1895 là 41,6". Dù thế nào thì tính theo tương đối Anhxtanh cũng có sai lệch so với quan sát.
Poor: Chuyển động có cực cận khác không chỉ là nguỵ biện duy nhất thấy ở lý thuyết tương đối Anhxtanh...

Ảnh động mô phỏng một hành tinh có quĩ đạo dịch chuyển kiểu sao Thuỷ.

DI Herculis là sao kép cách trái đất 2000 năm ánh sáng, 2 ngôi sao khá gần nhau, có quĩ đạo xoay quanh tâm chung với chu kỳ 10,55 ngày.
Vấn đề hóc búa là 2 ngôi sao quay quanh nhau và trục quĩ đạo của chúng xoay chậm. Tương đối Anhxtanh tính ra chúng xoay 4,27 độ/thế kỷ. Nhưng thực ra chỉ có 1,05 độ/thế kỷ. Như thế là ít nhất 3 lần lớn hơn quan sát được.
Guinan và Maloney tính toán theo Newton là 1,93 độ/thế kỷ, còn chính xác hơn cả Anhxtanh.
Các tính toán này đã được đăng trên tạp chí Thiên văn. Các nhà thiên văn rất lo lắng.
Edward F. Guinan và Frank P. Maloney: Vũ trụ bây giờ lộ ra, "rõ ràng là ngược với thuyết tương đối rộng".
D. Popper tại UCLA: Quan sát là rất rõ ràng, Tôi không nghĩ có bất kỳ câu hỏi nào là trái ngược ở đây, và nói một cách ngay thẳng, đó là điều quan trọng và chưa được giải quyết.
Còn thách đố hơn nữa với thuyết tương đối khi phát hiện ra, quĩ đạo e-líp sao thứ 2, AC Camelopardalis, cũng chẳng đúng mà lại vi phạm nghiêm trọng thuyết tương đối theo cùng một cách. Cho dù là 2 sao gần nhau, hấp dẫn mạnh không-thời gian siêu cong, siêu vặn xoắn bóp méo, thì tương đối rộng càng hỏng nặng.
Giờ thì các fan Anhxtanh không hô nữa, họ "im lặng và làm việc."
Thật mỉa mai, điều này tương tự như một số quan sát thiên văn đã được Anhxtanh lấy làm cột trụ để xây nên ngôi đền ma quái tương đối đầu thế kỷ XX. Quĩ đạo sao Thuỷ tính bị xoay nhanh hơn một chút theo tính toán hấp dẫn Newton. Anhxtanh nhờ "nhặt được" phương trình, tuyên bố tương đối chính xác hoá nó, nó là bằng chứng chứng minh tương đối vô cùng vĩ đại.
Còn bây giờ người ta, cần đi tìm một lý thuyết mới, để thay cái vĩ đại ấy. It nhất là ở những chỗ không-thời gian bị bẻ vặn xoắn cực mạnh, như ở chỗ sao kép DI Herculis. Thuyết Anhxtanh được kiểm chứng ở qui mô vũ trụ cơ mà. À chỗ này không phải là vũ trụ. Cực cận sao Thuỷ, trong tương quan với tính toán Anhxtanh với các hành tinh khác, không gì hơn trở thành cái cứ khó bác bỏ, cũng như chính ông ta đã thú nhận về hành vi ăn cắp thành quả của người khác. Đối lại, những tính toán tương đối bét nhè kia, cũng không gì khác là bộ mặt thật của cái lý thuyết thiên tài vĩ đại được tung hô vạn tuế suốt gần một thế kỷ.
Giờ thì fan trốn tiệt vào ngôi đền ma quái dị dạng Anhxtanh. Họ nấp dưới váy Anhxtanh, chờ cho sóng yên biển lặng để lại chui ra hô vạn tuế.
Quên! Anhxtanh chẳng có cái váy nào. Ông ta là ông vua cởi truồng vì bỏ những thứ ăn cắp ra thì chẳng còn lại gì.
Ngày xửa ngày xưa, có một ông vua khoe bộ áo bào Tương Đối rất đẹp, trong suốt. Ai không thấy đẹp rõ là ngu ngốc. Quần thần ai cũng nức nở khen lấy khen để nào đẹp nào tài nào vĩ đại.
Nhưng chẳng ai hiểu gì, chẳng ai nhìn thấy gì bộ quần áo vua khoe. Chỉ có mỗi chú bé hồn nhiên bảo rằng vua cởi truồng.
Những cái đầu chậm chạp, cho đến tận ngày nay vẫn cứ giả vờ đang nghiên cứu!!! đang hiểu!!! Thế có những người tài nào nhìn thấy 1%, hiểu được hết 1% cái áo bào "trong suốt" của Anhxtanh chưa? Hay họ đang chờ muối i-ốt?
Nào! những người tài đi đâu hết rồi. Mau mau lôi đám fan ăn cám ra đây hô Vạn Tuế đi nào!!!

Goebbel, trùm tuyên truyền phát_xít nhận thấy rằng, dối trá lừa đảo thì cuối cùng cũng bị phát hiện, nên ông ta phát minh ra một phương pháp gọi là nói láo lớn. Nói rất láo, nói láo liên tục thì cuối cùng người ta cũng phải tin là thật.
Cỗ máy tuyên truyền nhồi sọ quốc xã không còn, đạo hữu Do Thái Goebbel của Anhxtanh đã chết, nhưng phương pháp của ông ta ngày nay được sử dụng vô cùng rộng rãi, cám bã vung vãi khắp nơi, càng những người tài càng xơi lắm cám. Còn ông nông dân đi cày có khi lại không cám. Goebbel là đại tài, siêu thiên tài vĩ đại.
Ơi những người tài đi đâu hết cả, ơi những anh giáo gõ đầu trẻ trong những trường làng Hà Nội, Sài Gòn vẫn mơ một ngày có bài đăng trên những tờ uy tín, mau đề nghị tạp chí Thài Mà-gà-dỉn bầu Goebbel làm siêu thiên tài cực kỳ vĩ đại xuyên thiên niên kỷ cho 2 đạo hữu có hội có phường nào!
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 23:36 ngày 24/04/2010

Cái gì đây?
À, ăn đòn từ sao neutron kép.
http://ttvnol.com/forum/vatly/1219982/trang-3.ttvn#16080158
http://www.nytimes.com/2009/10/29/science/space/29light.html

Bác SSX109 viết nhiều nhỉ, nhưng theo toi, những bài không phải tin tức thì ko nên đưa vào đây, mà đã đưa vào đây thì phải có nguồn.

Bọn Chúng Làm Hư Thối Cả Vũ Trụ Như Thế Nào?
Không ai có ý niệm photon là cái gì, nhưng chúng có thể nói cho người ta vô cùng đúng đắn, về bên trong proton, bên trong nguyên tử và bên trong hạt nhân.
Chúng không biết từ trường là cái gì, nhưng chúng có thể cho người ta biết đáp án quark-gluon chính xác, mà từ đó vũ trụ được cho là khởi đầu.
Chúng không thể cho người ta biết khi nào thì vị thần Aphro***e bò từ biển lên bờ, nhưng chúng có thể đưa ra cho người ta ngày sinh tháng đẻ của vũ trụ chúng ta rất chính xác.
Ngày nay, những gã đã lớn đủ - có râu ria và tất cả mọi thứ - ngồi lỳ trên ghế nhớn trong trường đại học nhớn, viết những phương trình rõ nhớn và xực những đồng tiền đóng thuế duy nhất là có thật. Chúng sẽ nói cho người ta biết bằng gương mặt rất ngay thẳng rằng chúng đã hình dung ra rất hay ho vũ trụ của chúng ta. Lại vũ trụ!
Chúng biết vũ trụ bắt đầu như thế nào, khi nào nó bắt đầu, và chúng biết rằng nó được làm bằng X% vật chất thông thường, Y% vật chất tối và Z% năng lượng tối. Với X + Y + Z = 100; Chính xác là 100, chúng không để cho ai thêm bớt tý tẹo nào. Bạn nghĩ rằng tôi đùa? Không! không phải trong trường hợp này. Giải thưởng Nobel đã được trao với số lượng lớn cho "thành tựu" loại này.
Cái sau đây không phải là trò đùa. Đó là trích dẫn từ một tạp chí Uy Tín, đăng ngày 05 tháng 01 năm 2007, nơi các anh giáo làng, vẫn hằng mơ một ngày đẹp giời, có một bài trong những vô số tác phẩm mạng nhện giăng, chất đầy trên căn gác xép:
Đặc trưng cơ bản của vũ trụ hiện đã được xác định: Nó có tuổi 13,7 tỷ năm, không gian phẳng, và đang mở rộng với một độ tăng tốc, nó bao gồm các nguyên tử (4%), vật chất tối kỳ lạ (20%), và năng lượng tối (76%); Và có bằng chứng rằng các thiên hà và các cấu trúc khác đã được chọn bởi các dao động học lượng tử.

Tạm dừng một tẹo ở đây và xem xét cái ngu xuẩn tái tê đầu óc. Chỉ có một vài chục năm trước, vũ trụ lại chỉ có vật chất và năng lượng trong đó (cũng chính chúng nói thế). Các nhà vật lý thiên văn đã nhìn thấy vũ trụ như thế, và lúc đó nó rất đẹp.
Sau đó, chúng nói: "Ô! Ô!, có cái gì đó khác: Vật chất tối." Các nhà vật lý thiên văn đã nhìn vũ trụ, và lúc đó nó cũng rất tuyệt đẹp.
Một ít thời gian trôi qua, và sau đó lại: "Ô! Ô!, có cái gì đó thêm ở đây: Năng lượng tối." Các nhà vật lý thiên văn lại nhìn vũ trụ, và lúc này nó lại càng rất đẹp.
Bây giờ thì chúng ngồi họp kín với nhau, và đưa ra quyết định: "Đã giải quyết xong: Không được ai thêm Ô! Ô! nữa. Chúng ta sẽ kết thúc vấn đề ở đây và từ bây giờ: X + Y + Z chính xác bằng 100 phần trăm."
Rồi lại ít thời gian nữa trôi qua, và sau đó lại: "Ô! Ô!, có cái gì đó thêm ở đây: Dòng chảy tối. Vũ trụ chúng ta bị vũ trụ hàng xóm hút." Các nhà vật lý thiên văn lại nhìn vũ trụ, và lúc này nó lại càng rất rất đẹp. Nhưng ông bạn thân mến, x+y+z=100% rồi, không còn chỗ cho ông bạn đâu!
Bây giờ thì, tất nhiên, vấn đề là trình bày cái vỏ che đậy những vụ làm ăn lớn của cái kỹ xảo làm mơ hồ lẫn lộn - giả bộ làm sao để phóng vệ tinh và làm sao để phát minh ra những dạng bộ dò để tìm cái tối kia, để khép lại các bài viết cũ về vũ trụ trên các tờ uy tín.
Đó chỉ là câu chuyện vặt, đến từ những người biết rõ chúng đang làm gì.
Đó là sự vô lý của hiện trạng thực tế ngày nay - nếu người ta nhìn vào nó từ một vị trí đúng đắn. Nhưng điều đúng đắn này đã bị che giấu khéo léo khỏi con mắt và tâm trí của những người bình thường trên thế giới. Bạn được ngồi vào một chỗ trong một cánh gà của một cái ban công và từ đó xem những anh hề biểu diễn, anh ta bắt chước giông giống nhà thông thái đang đọc một bài diễn văn quan trọng.
Tôi dùng phép ẩn dụ anh hề. Nếu bạn thích, bạn có thể gọi đó là Gánh xiếc ngu xuẩn. Cho dù thế nào, thì đó cũng không phải là khoa học. Bất cứ nhà khoa học có tý đáng giá nào hẳn sẽ là người đầu tiên nói cho người ta biết, đừng có nói ra những khẳng quả quyết như thế. Để người ta còn có thể phát triển những lý thuyết và những ý tưởng khác-thế mới là hay.
Bạn có thể lý luận - miễn là nó rõ ràng rằng đó là những gì bạn đang làm. Nhưng để nói rằng một lý thuyết vũ trụ học về tuổi của vũ trụ là "chính xác" mà không loại trừ tất cả mọi yếu tố khác là ngu ngốc hoàn toàn. Ngu ngốc tập thể là có thể, và dĩ nhiên vẫn là ngu ngốc. Ngu ngốc được trao giải Nobel là có thể, và dĩ nhiên vẫn cứ là ngu ngốc.
Có cái gì đó khôi hài về cái mốt thời trang mới mà các nhà khoa học đang diện và chạy vòng quanh thuyết giảng cho công chúng về vũ trụ. Nhưng cái mốt thời trang ấy đang đến ngày bị tính sổ, vũ trụ có tuổi 10-15 tỷ năm.
Trái đất có lẽ có tuổi vài tỷ năm. Nhân loại có lẽ là vài triệu năm tuổi. Khoa học có lẽ là vài trăm đến vài nghìn năm tuổi, còn tùy vào cách bạn định nghĩa thế nào là khoa học.
Sau tất cả quãng thời gian đó, chính xác là từ khi có một nền văn hóa ngạo mạn, xấc xược và háo danh mưu cầu sự nổi tiếng cùng ham hố kiếm tiền làm giàu vọt lên trên những uy tín, là chính xác khi tuổi vũ trụ đột nhiên được giải quyết! Đã thực hiện và đã xong! Người ơi là người!
Tại sao chúng không giải quyết vấn đề nho nhỏ của cuộc khủng hoảng năng lượng trong lúc nó đang đến Tại sao chúng không chìa tay giúp đỡ cho đồng nghiệp đang loay hoay với cái lò phản ứng nhiệt hạch đã quay quay, đã giậm chân tại chỗ trong nhiều thập kỷ?
Sau khi kết liễu vấn đề vũ trụ, những uy tín lớn chắc hẳn đang để tâm đến vấn đề nho nhỏ giữa bữa sáng và bữa trưa, với tách cà phê nhàn nhã chen ở giữa. Bạn sẽ nghĩ thế!
Kẻ duy lợi chẳng màng đến tư cách, chẳng đếm xỉa đến nguỵ biện, đến địa vị xã hội trên dưới thế nào, luôn luôn là kẻ duy lợi thuần tuý và đơn giản.
Những kẻ quỉ quyệt nhất và những kẻ duy lợi nhất trong vật lý và thiên văn ngày nay là giới truyền thông hám lợi. Chúng có thể đôn những tên khoác áo khoa học giả mạo, biến tên đó thành thiên tài vĩ đại. Chúng có thể khởi xướng và bơm thổi, lăng xê những khoa học bậy bạ rác rưởi. Chúng có thể, chúng đang làm điều đó. Và không ai phản đối gì. Không một ai!

Đó là cách nền văn minh đang bị thối nát, đồi bại và lai căng.
Đó là chìa khóa để hiểu làm thế nào nền văn minh của chúng ta đang bị mục rỗng - không chỉ trong vật lý hay thiên văn, hay khoa học, mà còn trong nhiều lĩnh vực mà nhân loại đang nỗ lực.
Theo Bibhas De
Tất nhiên, các em bé tập làm khoa học, tập giống Anhxtanh vẫn cứ lảm nhảm qui chiếu thì thế này, toạ độ thì thế kia, trong lúc chính Anhxtanh, hay chính xác là không phải Anhxtanh, mà tự nhiên nó thế, tự nhiên nó phải thế, nếu không thế, thì dưới gầm bệ thờ trong giáo đường Anhxtanh có một vũ trụ khác với những qui luật khác, nếu không thế thì, dưới chân tượng chúa, ông Ác-si-mét không thấy nước trào ra... nói rằng: Mọi hiện tượng đều như nhau trong các hệ qui chiếu quán tính... cho đến khi người ta biết thừa vô dụng lại sai bét nhè. Các anh giáo làng trong lúc mơ về tờ uy tín, vẫn cứ viết những tác phẩm vĩ đại và chất đầy căn gác xép mạng nhện... cho đến khi mụ vợ không chịu đựng nổi và cân ký lô sạch sành sanh cho bà đồng nát. Các chàng thiên văn trong lúc mơ về vũ trụ, vẫn cứ vác ống dòm tự chế, ngắm giăng sao và bốc phét với gái về những gì chàng đọc đâu đó ở những tờ uy tín... cho đến khi nàng đi lấy chồng vì thấy chàng quá hão huyền, bỏ lại chàng với vì sao cô đơn tội nghiệp.
Còn vũ trụ thì vẫn cứ như thế, cho dù em bé vày vò cái qui chiếu, anh giáo làng với những tác phẩm mạng nhện hay chàng thiên văn với cái ống dòm tự chế!
Vậy vũ trụ là gi? Thành thật mà nói chẳng ai trong số các nhà thông thái hay trong số chúng ta, có thể trả lời được.
Khoa học đang ở ngã tư đường! - Dingle.
Ôi vũ trụ! Lại vũ trụ!
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 09:08 ngày 03/05/2010

Tia vật chất là bằng chứng cho sự tồn tại của "Hố Đen"?

Ảnh trên được chú thích: Hố đen PKS 0521-36
Chúng ta biết từ trường trái đất cản các hạt mang điện từ gió mặt trời. Một phần hạt bám theo đường sức từ trường theo hình xoắn ốc, chúng chạy đến vùng cực, va chạm với lớp không khí thấp gây hiện tượng cực quang. Cực từ trái đất là nơi tập trung từ trường mạnh.



Image cre***: NASA/Goddard Space Flight Center Conceptual Image Lab
Các đối tượng vũ trụ có từ trường mạnh gấp hàng triệu lần trái đất như Pulsar, đường sức từ rất thẳng các hạt mang điện phun thẳng ra từ 2 cực tạo ra hình ảnh rất đẹp, quá trình đó cũng phát photton, tia gamma.

Như vậy, chỗ nào có tia Jet là chỗ đó các đối tượng có từ trường rất mạnh. Việc này khỏi cần bàn cãi.
Cái ngớ ngẩn là "người ta" hay ngẹo ta gì đó nói rằng: tia Jet cực mạnh là bằng chứng hố đen.
Có ai nhớ, hố đen thì không hề có từ trường, cái duy nhất chúng tương tác với phần còn lại của vũ trụ là hấp dẫn. Có thể có ai đó nói rằng, từ trường sinh ra trong tương tác ở chân trời sự cố! Như thế có thể kết luận, tốc độ nuốt vật chất thật khủng khiếp, vũ trụ đâu còn nữa, cái còn lại chỉ là một cục hố đen to đùng.
Thế tại sao tia Jet mạnh là "bằng chứng" lỗ đen tồn tại?

Cái ảnh trên này ghi chú sai, làm sao nhìn thấy đường sức. Đó không phải là đường sức từ mà là quĩ đạo chuyển động của luồng hạt mang điện.
Ơ những người tài đi đâu cả? Có những gã đã lớn đủ - có râu ria và tất cả mọi thứ - ngồi lỳ trên ghế nhớn trong trường đại học nhớn, viết những phương trình rõ nhớn và xực những đồng tiền đóng thuế duy nhất là có thật. Chúng sẽ nói cho người ta biết bằng gương mặt rất ngay thẳng rằng chúng đã hình dung ra rất hay ho lỗ đen đang tồn tại trong vũ trụ của chúng ta.
Lại vũ trụ!
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 17:29 ngày 08/05/2010

Sự nghi ngờ về tồn tại của Hố Đen
Kết quả quan sát các đối tượng ở xa trong vũ trụ đã làm dấy lên tranh cãi về thuyết Hố Đen. Nếu sự giải thích của các nhà quan sát là đúng, thì có nghĩa là hố đen không tồn tại, mà thực tế lại là thực thể plasma lạ lùng gọi là MECO-các đối tượng sụp đổ mang từ trường vĩnh cửu (magnetospheric eternally collapsing object).
Rudolf Schild của Trung tâm Vật lý thiên thể Harvard-Smithsonian của Cambridge, bang Massachusetts, đứng đầu một nhóm nghiên cứu quasar cách xa 9 tỷ ly - đối tượng có kích thước nhỏ rất sáng, mà bức xạ thường được cho là tạo ra bởi hố đen khổng lồ nuốt vật chất ở xung quanh nó.
Sự trùng hợp ngẫu nhiên vũ trụ học hiếm có cho phép Schild và các đồng sự nghiên cứu cấu trúc của quasar chi tiết hơn khả năng thông thường. Dữ liệu thu được của họ cho phép phỏng đoán rằng đối tượng ở trung tâm của cấu trúc này không phải là hố đen. "Cấu trúc của không cho phép chúng tôi nghĩ về lý thuyết này một chút nào." Schild nói trong cuộc phỏng vấn với New Scientist.
Hố đen, như cách hiểu thông thường, là đối tượng có trường hấp dẫn rất mạnh thậm chí là không cho ánh sáng thoát ra khỏi nó. Mọi thứ đến gần hố đen một khoảng cách nào đó, đều bị rơi vào cái bẫy hấp dẫn qua chân trời sự cố.
Các đặc điểm của hố đen mà người ta đã lập nên dẫn đến một thực tế là nó không có cách nào duy trì từ trường của nó. Tuy nhiên, nghiên cứu quasar Q0957 +561 cho thấy chúng bức xạ trong từ trường, như nhóm của Schild nói. Vì lý do này, họ đi đến kết luận rằng quasar này không có hố đen, mà là MECO. Nếu điều này là đúng, thì đó là những thông tin dữ liệu tốt nhất đã thu thập được về quasar cho đến nay.
Nhóm Schild sử dụng hiệu ứng hấp dẫn trong một điều kiện đặc biệt, xảy ra khi một thiên hà chắn chính xác giữa quasar và trái đất. Thiên hà bẻ cong ánh sáng, gây ra ảo giác quasar lung linh lập loè.
Nghiên cứu tỉ mỉ ánh sáng lập loè này, đã cho phép họ thu được nhiều dữ liệu chi tiết hơn về cấu trúc quasar, mà như thông thường là quá nhỏ cho dù là có những kính thiên văn mạnh nhất thì cũng không thể xem xét kỹ. Họ phát hiện đĩa vật chất xung quanh đối tượng trung tâm có một cái lỗ ở bên trong với đường kính 4000 AU. Đoán rằng lỗ này là do vật chất đã bị quét sạch bởi từ trường của đối tượng trung tâm, các nhà nghiên cứu nói, và kết quả là, nó phải là MECO chứ không phải hố đen.

ảnh vẽ mô phỏng quasar Q0957+561cho thấy có đối tượng MECO ở tâm(Image: Christine Pulliam/CfA)
Darryl Leiter từ Trung tâm nghiên cứu Vật lý thiên văn Marwood, Charottesville, Virginia: "Tôi nghĩ đó là bằng chứng đầu tiên cho thấy cả hệ biến thái hố đen không chính xác," ông rút ra kết luận rằng, khi các nhà thiên văn nói hố đen, thực tế nó lại là MECO.
Giờ thì có thuyết MECO, theo đó: các đối tượng trong vũ trụ của chúng ta chưa khi nào và không bao giờ sụp đổ thành dạng các hố đen. Khi đối tượng đạt đến mật độ khối lượng và nhiệt độ vô cùng lớn, bắt đầu các hạt hạ nguyên tử xuất hiện và biến mất với số lượng lớn, tạo ra bức xạ rất mạnh, chống lại áp lực sụp đổ. Do đó đối tượng bị nóng lên bởi các khối plasma và không thể hình thành hố đen.
Tuy nhiên, Chris Reynolds của Maryland, Baltimore, nói bằng chứng tìm thấy bên trong MECO không có sức thuyết phục. Cái hố xuất hiện ở tâm đĩa có thể là chứa đầy khí ga nóng loãng, không thể phát ra bức xạ mạnh và khó phát hiện. "Đặc biệt là khi sử dụng kính thiên văn quang học, mà các nghiên cứu đã được tiến hành bằng nó," Trong bất cứ trường hợp nào, rất khó để rút ra kết luận từ sự so sánh dữ liệu quan sát với mô hình hố đen bởi vì mô hình hố đen còn xa mới đi đến chỗ hoàn thành. "Chúng tôi biết sự bổ xung dần khí ga vào hố đen-đó là hiện tượng cực kỳ phức tạp-chúng tôi không rõ nó sẽ trông giống như thế nào."
Leiter nói kịch bản này cũng không giải thích tất cả. Quan sát cho thấy có một vành mỏng ở rìa trong của đĩa sáng rực, đó là dấu hiệu bị đốt nóng trong từ trường mạnh, Theo kịch bản của Reynolds, có một vùng rộng hơn của đĩa phải bị đốt nóng.
Reynolds: Sẽ rất là thú vị nếu có bất cứ bằng chứng nào chứng tỏ trung tâm của quasar này không phải là hố đen-Tôi chỉ không nghĩ nó là phù hợp.
Source: Inopressa-New Scientist
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 11:15 ngày 09/05/2010

Kính thiên văn Hubble đã quan sát được một hiện tượng lý thú: một ngôi sao nặng đang chạy rất nhanh ra khỏi nơi nó sinh ra với tốc độ hơn 400 000 km/h. Với tốc độ này có thể đi từ trái đất đến mặt trăng và về trong 2 giờ.

http://www.spacetelescope.org/news/heic1008/
http://www.spacedaily.com/reports/Hubble_Catches_Heavyweight_Star_Speeding_Out_Of_30_Doradus_999.html
http://www.spacetelescope.org/images/heic1008a/
Được SSX999 sửa chữa / chuyển vào 18:14 ngày 21/05/2010

Một bước đột phá trong nghiên cứu sự sống nhân tạo
Các nhà khoa học Hoa Kỳ đã lần đầu tiên tạo ra được tế bào sống với bộ gen điều khiển ADN được tổng hợp nhân tạo . Các nhà nghiên cứu đã tạo ra được một bộ gen ADN (mã điều khiển) của một vi khuẩn và cấy nó vào tế bào chủ.
Kết quả là con vi khuẩn có hình dạng và họat động giống như các vi khuẩn tự nhiên khác và vẫn được bộ ADN nhân tạo điều khiển.
Công trình khoa học này được đăng trên tạp chí Science và đựơc ca ngợi như là một dấu mốc khoa học quan trọng. Nhưng các nhà phê bình lại cho rằng điều này có thể dẫn tới vấn đề về các sinh vật sống ?~tổng hợp?T.
Theo các nhà nghiên cứu thì họ hy vọng rồi sẽ ?~thiết kế được các tế bào vi khuẩn mà có thể tạo ra các thứ thuốc và nhiên liệu hay thậm chí hấp thụ bớt các khí thải nhà kính.
Nhóm nghiên cứu do Tiến sĩ Craig Venter thuộc học viện J. Craig Venter (JCVI) ở Maryland bang California dẫn đầu. Ông và các đồng nghiệp đã bảo vệ vấn đề tạo ra các tế bào sống theo kiểu ?otổng hợp?. Trước đó, nhóm của Venter đã tạo được bộ gen nhân tạo trong các vi khuẩn, và cũng đã cấy được bộ gen của vi khuẩn này sang các cá thể vi khuẩn khác.
Lần này, công việc của họ là kết hợp hai việc trên làm một và tạo ra được cái được gọi là ?otế bào nhân tạo? mặc dầu chỉ có bộ gen của tế bào sống đó mới thực sự được tổng hợp. Tiến sĩ Venter so sánh công việc của nhóm ông như là viết một phần mềm cho tế bào. Họ thực sự đã copy một bộ gen vi lkhuẩn bằng cách giải trình tự mã gen và sau đó sử dụng một ?othiết bị tổng hợp? để tạo ra một phiên bản giống hệt bằng phương pháp hóa học.
Theo Dr. Venter thì đây là lần đầu tiên một tế bào được điều khiển hoàn tòan nhờ một bộ gen nhân tạo và ông nói có thể đó sẽ là một ?ocuộc cách mạng công nghiệp mới?.
Dr. Venter và các đồng nghiệp cũng đã hợp tác với một số công ty dược phẩm và nhiên liệu để nghiên cứu các vấn đề liên quan tới công việc tạo ra các loại vi khuẩn có thể sản sinh ra vaccine hay các dạng nhiên liệu mới.
Thậm chí tiến sĩ Venter còn tuyên bố rằng một loại vaccine cúm được tạo từ vi khuẩn nhân tạo này có thể đi ra thị trường vào năm sau !
Tuy vậy một số nhà khoa học lo ngại rằng hiện tại chúng ta chưa đủ trình độ cũng như phương tiên để đánh giá các hiểm họa khi những sinh vật ?~nhân tạo?T đó tồn tại và không kiểm soát được. Còn theo một số nhà phê bình thì kết quả nghiên cứu này đã được đánh giá cao hơn giá trị thực của nó.
Theo BBC

The synthetic cell looks identical to the ''wild type''