tính chất của Áp Suất Chất ở đây.!

Tớ lôi sang đây cho nó có hệ thống.

Giấy vò lại có khi còn có thể tích( thể tích theo định nghĩa của chú) to hơn ấy chứ. Thôi nhé nên đọc lại những gì mình viết rồi ý kiến của người khác trước trả lời.
Bây giờ cũng đã biết chấp nhận lực cản rồi đấy. hà môi truờng thí nghiệm không lý tuởng hả, bỏ vào chân không thử xem.
Cậu đừng có nói sức cản gì ở đây cả nếu cậu nói đến sức cản thì coi như cậu thua tôi rồi. Vì tất cả các bài viết của tôi đều mong cậu nhận ra cái sức cản này, tiết diện cản chính là nguyên nhân khiến cho vật rơi chậm( cãi nữa không, ) . ASC chẳng có cái nội dung nào đề cập đến sức cản cả, vậy mà giờ lại lấy cái sức cản mà cậu phủ định với tôi ra phản biện. Hỏi có tiền hậu bất nhất không. thôi về an duỡng một thời gian rồi cãi tiếp, thấy hơi bị bấn loạn tinh thần rồi đó.
Còn nói đến chuyện sức cản ( lạy chúa cuối cùng thì hắn cũng nhận ra) thì cậu đang nợ mọi người một lời xin lỗi. Đọc lại tất cả các tranh cãi để thấy mình bướng như thế nào.
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 11:28 ngày 06/05/2006

đâu chim nó chắc chắn hình lập phương

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/programmes/story/2004/01/letter0504.shtml
Hihi, đọc bài này từ năm 2004 mới biết vatlyvui nhà ta có tên là Mai Sỹ Xuân Lâm ở thành phố HCM. Bạn ấy không những chỉ có lý thuyết áp suất chất mà còn có cả tính tính tích phân (toán học), công thức lai thể đa bội (không biết là toán học hay sinh học đây), kính lúp (vật lý quang học ), nhiễm khuẩn (an toàn thực phẩm ???) đủ bộ luôn.
Không biết khoảng mấy năm nữa có gặp bạn Mai Sỹ Xuân Lâm giống như 1 anh học rất giỏi về Nông nghiệp ở Hải phòng ngày xưa không (khoảng mười mấy năm về trước đó), đầu đội lá , chân đá ống bơ, tay hua hua viên phấn, viết đủ các kiến thức vào tất cả các bức tường quanh khu vực Nhà hát lớn TP không.
Chết cười, chả chịu làm thực nghiệm gì cả mà cứ bảo người ta sai, đến khi người ta làm rồi lại bảo làm thế là không công bằng, chả cho bạn ấy nhìn & công nhận,.

Được fromantoan sửa chữa / chuyển vào 18:33 ngày 20/11/2006

Được ban_dong_hanh sửa chữa / chuyển vào 20:01 ngày 20/11/2006

Tôi nghĩ rằng chuyện này quá cũ để có thể đem ra bàn cãi. Nếu có thắc mắc chi thì các bác kêu admin mở nick của cậu ta để cậu ta có thể giải đáp thắc mắc của các bác.

áp xuất chất là một ý tưởng khá tuyệt. tuy nhiên trong phần khai triển rất cẩu thả. có thể có các trường hợp: 1/ tác giả cố ý chọc ghẹo các bác giải trí chơi. khả năng người có thể tổng hợp quy luật tự nhiên mà lại khai triển thô thiển vậy sao?, mặt khác phát minh của người ta dể dàng cho các bác biết à, mà có giải thích chắc các bác cũng chẳng hiểu nổi. 2/ người này copy ý tưởng của ai đó, chỉ đủ khả năng hiểu một phần và kết quả là mực lem tùm lum

Nói với bác này: Kẻ đánh trống 1 đằng, thằng thổi kèn 1 nẽo, thì làm sao ra dàn giao hưởng chứ.?