Tình hình chiến sự lybia ( Phần 3 ) Ngày 06/05/2011 tiếp tục

Nghe bảo ảnh có tới tận 150 tỷ mỹ kim cơ mà...ngần đấy tiền mà trang bị cho có vài triệu dân là quá đơn giản...

Tội nghiệp thằng em Israel của Mẽo quá. Thì ra Lato vừa lật gà vừa ủng hộ cuộc kháng chiến của nhân dân Palestin .... cảm động quá

phe nổi dậy chắc cũng kiếm đc 1 mớ khi bán vũ khí cho hamas

đổi phe à, hay là đã bị thông .....

Hỡi Bunny và MrKhoam...hãy buông chuột đầu hàng và quay về với chính nghĩa quốc gia.

Nick bác quen quen, hình như là min mod thì phải, bác cho em cái nguồn nào nõi lạm phát 22 với 25% cái. nếu không em chỉ tin tin tức chính thống thôi. nếu có thể thì cho em cả cái cách tính lạm phát cái. em thì thấy đời sống ngày càng cao. xe máy đầy đường, lạm phát mà 25% trong khi tăng trưởng có vài% như bác nói thì VN mình giờ đang quay về thời kỳ đồ đá mất. Thế mà các chuyên gia kinh tế trong và ngoài nước cứ bảo VN có thể là con hổ, lẽ ra phải là con khỉ đá mới đúng.
Quay lại tình hình Lybia, Thắng làm vua, thua làm giặc, xét lại lịch sử và ngụy tạo , bôi xấu luôn tồn tại khi thể chế này thay đổi bằng thể chế khác ( em không dám gọi là cách mạng vì cách mạng nó có nghĩa xa vời hơn những gì mà em biết đang diễn ra ở Lybia)
Nato với rebel sai lè lè ra mà có ai kiện cáo với phản đối bằng hành động đâu cơ chứ. kẻ mạnh mới là kẻ quyết định hành động nào đúng, nào sai. Chúng ta chỉ theo dõi báo chí mà báo chí đa phần là truyền thông Phương tây và dịch lại thôi. Tốt nhất là sắm vài cái vệ tinh theo dõi tình hình tại Lybia cho khách quan. nge nói là có nhiều vệ tinh quân sự lắm, mỗi vệ tinh quan sát được cả ngàn km mà.

Nato và Rebel "sai lè" ở chỗ nào hả bạn? Bạn có thể chỉ rõ ra không?

NATO thì còn có ý kiến bảo là sai, mặc dù có "lè" hay không thì còn phải xét. Còn Rebel thì sai ở chỗ nào? Nhất là nếu so với Gaddafi thì sai ở đâu? Gaddafi từ lâu đã nổi tiếng (là tàn bạo, gàn dở...) rồi chứ có phải mấy tháng gần đây người ta mới nói đến đâu? Mặc dù có một khoảng thời gian phương Tây vẫn bắt tay với Gaddafi với hi vọng là sẽ có cải cách một cách hoà bình, nhưng đó là vì Gaddafi là lãnh đạo duy nhất của Libya. Nay thì người Libya người ta công khai không muốn lãnh đạo đó nữa.

Câu hỏi nữa là vì sao đa số báo chí lại là phương Tây? Vì sao không có báo chí Nga, Trung Quốc, hay thậm chí VN trong khu vực? Có phải là vì báo chí các nước kia tự do nên rất phát triển không? Nếu Gaddafi chính nghĩa thế thì phải có hãng thông tấn uy tín nào đó trên thế giới đứng về phía ông ta chứ? Bây giờ lật ngược lại lịch sử, các bạn có thể xem lại báo chí phương Tây thời chiến tranh VN xem họ đưa tin như thế nào? Và ngay cả báo chí phương Tây hiện tại, mỗi khi họ tìm thấy dấu hiệu quân nổi dậy phạm lỗi gì đó (như là ngược đãi tù binh chẳng hạn) thi họ cũng đều viết báo chứ có dấu đâu?

Bây giờ nếu không xét đến báo chí, chỉ xét tuyên bố của lãnh đạo thôi thì sao? Gaddafi gọi quân nổi dậy là "chuột", tuyên bố là quân nổi dậy bị đánh thuốc "lú", và tuyên bố sẽ không tha thứ cho họ. Trong khi lãnh đạo quân nổi dậy ít nhất còn đưa ra khuyết cáo cấm hành xử thô bạo với tù binh, tuyên bố sẽ xét xử công khai tội phạm chiến tranh tại toà - các bạn có thể cho rằng toà không công bằng, nhưng ít nhất có ra toà là còn có cơ hội (hãy nhớ lại chuyện Nguyễn Ái Quốc bị xử ở toà án Hồng Kông xem - đó chẳng phải là một phiên toà mà kẻ "mạnh" cũng phải khuất phục công lý sao?) Mà ít ra quân nổi dậy còn tuyên bố sẽ có phiên toà, chứ Gaddafi thì dâu có cẩn phải xét xử gì (nói đúng ra là "xử" mà không cần xét).
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Quote cái cho bác biết là tôi trả lời bài này

Chơi với lửa thì có ngày bỏng tay thôi.

Đọc cái này chưa, dâm vịt nhiên dẫn lời một con fò dân Do Thái (theo đúng nghĩa đen) như đúng rồi này.

http://danviet.vn/55934p1c26/nguoi-tinh-cua-con-trai-gaddafi-suyt-bi-thieu-song.htm

Bác là mem cựu, em đọc xong bài của bác thì em là em thấy bác Pro rebel, Nato ( châu âu nói chung, đây nhận xét riêng, có gì sai bác bỏ qua)
Bác hỏi nhiều thứ quá mà em thì năng lực có hạn không thể biết hết để trả lời bác được.
trả lời cho cái này của bác
http://baodatviet.vn/Home/thegioi/NATO-thien-than-hay-ac-quy/20118/164504.datviet
cái bôi đỏ đã trả lời cho 1 câu hỏi của bác.
còn cái bác hỏi tại sao báo chí VN, TQ, Nga không có trong khu vực thì phải hỏi họ, sao hỏi em được, đâu phải ai viết báo ở vùng chiến sự là đúng sự thật đâu. có nhiều bài báo viết nghi ngờ phóng viên phương tây viết không đúng sự thật.
Nội chiến chưa chấm dứt mà đã đem các hợp đồng dầu mỏ ra chia chác cho phương tây rồi? mà phương tây lại công nhân rebel là chủ của Lybia trong khi đa số các nước trong liên hiệp quốc chưa công nhận .
Trả lời cho bác về cái xét xử sau này: xét xử là chuyện tất nhiên, danh chính ngôn mới thuận, đâu phảỉ thời xa xưa mà cứ thắng là kill cho tới hết địch đâu, không xét xử mà giết thì có khác nào giết người bịt miệng, chủ tịch H.C.M đã từng bị kết án tử hình vắng mặt ở Pháp, vậy mà người sang pháp 1946 có thấy bị bắt, xử tử đâu. Muốn nói thêm nhưng chẳng muốn nói thêm với bác nữa, có lẽ nói thêm sẽ làm loãng topic về Lybia
thôi
Nếu nick bác là spirou thì trả lời giúp em cái lạm phát với GDP cái?

Chúng ta có nhất thiết phải đội cho nhau cái mũ "pro" này pro khác không? Tôi đọc thấy ý kiến của bạn khác với ý kiến của tôi thì tôi tranh luận. Đâu có cần phải để ý việc bạn "pro" phe nào? Nói rộng ra thì tôi chỉ có ý muốn tranh cãi về ý kiển của bạn thôi. Còn cá nhân của bạn như thế nào thì tôi đâu có cần phải tranh luận phải không? Vậy thì việc gì bạn phải để ý xem tôi pre phe nào?

Như tôi đã nói, hiện mới đang có "nghi vấn" và "tranh cãi" về chuyện NATO có sai hay không. Bài báo Đất Việt cũng chỉ là một ý kiến và tôi cho rằng dựa vào đó mà cho rằng NATO "sai lè" thì quá vội vã. Bài báo này cho rằng "minh chứng không thể tranh cãi" cho "tội ác" của NATO là việc họ phá huỷ nhiều công trình dân sự, cũng như việc họ đôi khi ném bom nhầm vào thường dân (chính bài báo này cũng phải nói là nhầm chứ không phải cố ý). Vậy xin hỏi có cuộc chiến nào mà không có công trình dân sự bị phá huỷ không? Trong chiến tranh chống Pháp các chiến sĩ cảm tử ở Hà Nội đã phá huỷ thành phố để làm vật cản, để nối thông các nhà với nhau - hành động này có phải là "tội ác chiến tranh" không? Các cuộc pháo kích và tấn công đô thị sau này khi giải phóng miền Nam, hay khi tiêu diệt Polpot, có bao nhiêu nhà cửa bị huỷ hoại? Bao nhiêu thường dân vô tội bị trúng phải tên bay đạn lạc? Sở dĩ dẫn chứng Việt Nam là vì nó gắn liền với chúng ta thôi. Chứ cứ dẫn bất cứ cuộc chiến tranh nào, cho dù là LX đánh Afgan, quân đội Triều Tiên ở cả hai bên, rồi tất cả các bên tham chiến giữa Israel với các nước Arap.... Bao giờ mà chả có công trình dân sự bị huỷ hoại, thường dân vô tội bị chết oan?

Vấn đề tội ác hay không, thông thường được xem xét ở chõ các bên tham chiến có làm hết sức dể tránh những thiệt hại cho thường dân như vậy hay không. Ở Lybia thì câu trả lời dường như là có, vì thương vong của thường dân là rất hạn chế so với các mục tiêu quân sự bị tiêu diệt. Điều này rất khác với các hành vi của quân Kaddafi, và phần nào nữa, là các hành vi của quân nổi dậy. Có nhiều bằng chứng cho thấy quân Kaddafi đã thảm sát tù binh.

Ngay cả vấn đề dẫn giải nghị quyết HDBA cũng là điều cần phải tranh cãi nữa.

Về chuyện báo chí. Các bạn nào không tìm hiểu xã hội phương Tây thì không hiểu được vấn đề tự do báo chí. Ở các nước dân chủ thì báo chí được quyền phát biểu tự do, còn giới cầm quyền thì cạnh tranh quyền lực với nhau một cách công khai. Lấy ví dụ ở Mỹ, Tổng thống Obama là người ủng hộ cuộc chiến. Ngay trong chính giới Mỹ có rất nhiều người phản đối cuộc chiến này. Có người thì cho rằng Mỹ đáng lẽ phải gửi cả quân bộ, hoặc ít ra phải chỉ huy cả liên quân. Có người thì cho rằng Mỹ không nên dây vào Libya vì quyền lợi của Mỹ ở Libya không có nhiều lắm - ai cầm quyền mà chả thế. Cũng có người của **** Cộng Hoà, là **** đối lập với **** của ông tổng thống, thi nói chung cứ có tin gí bất lợi cho ông tổng thống là họ nắm lấy ngay. Trong một xã hội có cạnh tranh như thế, và có nhiều luồng ý kiến khác nhau đều được phép phát biểu (hiểu nôm na là bên ấy không có lề trái), thì việc báo chí đưa tin một chiều là chuyện ít có khả năng xảy ra. Một báo nào đó đưa một nguồn tin giả chả hạn, chì chắc chắn một tờ báo cạnh tranh sẽ phanh phui ra ngay để chiếm thị phần. Đây chính là một mặt tốt của kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa (tôi tin rằng nó cũng có nhiều mặt không tốt nữa nhưng đó ko phải là chủ để được tranh cãi ở đây).
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Nhân tiện nói thêm là tôi ko có nick nào khác nữa cả.