1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tình hình chiến sự lybia ( Phần 3 ) Ngày 06/05/2011 tiếp tục

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi namvuong, 06/05/2011.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. GiaosuGug

    GiaosuGug Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    18/05/2009
    Bài viết:
    465
    Đã được thích:
    0
    Thôi để thầy giảng cho:
    http://memory.loc.gov/frd/cs/soviet_union/su_appnc.html
    "After the very foundation of the Soviet alliance system in Eastern Europe was shaken in 1956, Khrushchev sought to shore up the Soviet Union's position. Although Khrushchev had invoked the terms of the Warsaw Pact as a justification for the Soviet invasion of Hungary, the action was in no sense a cooperative allied effort. In the early 1960s, however, the Soviet Union took steps to turn the alliance's armed forces into a multinational intervention force. In the future, an appeal to the Warsaw Pact's collective self-defense provisions and the participation of allied forces would put a multilateral cover over unilateral Soviet interventions to keep errant member states in the alliance and their communist parties in power. By presenting future policing actions as the product of joint Warsaw Pact decisions, the Soviet Union hoped to deflect the kind of direct international criticism the Soviet Union was subjected to after the invasion of Hungary. Such internal deployments, however, were clearly contrary to the Warsaw Pact's rule of mutual noninterference in domestic affairs and conflicted with the alliance's declared purpose of collective self-defense against external aggression. To circumvent this semantic difficulty, the Soviet Union merely redefined external aggression to include any spontaneous anti-Soviet, anticommunist uprising in an allied state."

    Nghĩa là việc trấn áp các phần tử chống +, chống Soviet đã được định nghĩa là phần tử chống phá ngoại lai, xa lạ với hệ tư tưởng và hệ thống chi.nhs trị Soviet, nó hoàn toàn không đi ngược với việc tôn trọng chủ quyền của từng nước vì lúc đó bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn của cả khối hiệp ước cũng là bảo vệ chủ quyền của nước đó chống lại các yếu tố ngoại lai phả.n động . Các nước khác trong khối khi đó không phản đối và hành động theo qui định trong khối.

    Mà mấy bợn Mỹ cứ vặn vẹo thế thôi chứ lúc bị khủng pú nó táng vỡ mồm thì cũng chả quan tâm xem cái nước Apghan có ký hiệp ước quân sự kinh tế gì với mình không, cứ thế là táng lại thôi[:D].

    Mà lại táng thẳng vào Mujahiddin, những người có đạo đức ngang với các cha già sáng tổ-Founding Father ra nước Mỹ(trích lời Reagan).
    Chu cha, thật là khi sư diệt tổ quá đi[:P]
  2. hitqualieu

    hitqualieu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/04/2011
    Bài viết:
    326
    Đã được thích:
    0
    Các nhà lãnh đạo Tiệp khắc muốn cải cách theo đổi mới đất nước, muốn xây dựng một chủ nghĩa xã hội mới dân chủ hơn, tự do hơn, nhưng lại không hề chống lại cộng san và chủ nghĩa xã hội... Cuộc cải cách đã được nhân dân hưởng ứng nhưng chính quyền xô viết không đồng ý. Thế là anh cả liên xô phải ra tay vì cái tội không nghe lời.

    À, hình như cải cách để nhân dân được tự do, dân chủ thì là phản quốc thì phải, thế mà năm 89-91 tất cả nhân dân các nước LIên xô và đông âu đều đứng lên giành tự do, dân chủ.... Chết chết.. bọn này đi ngược lại đường lối của nhà nước hết rồi, phải xử bắn hết thôi.
  3. GiaosuGug

    GiaosuGug Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    18/05/2009
    Bài viết:
    465
    Đã được thích:
    0
    Đuối lý lại đánh trống lấp à.

    Tư tưởng làm theo năng lực, hưởng theo lao động chả có gì sai.Tiệp là định chia đôi đất nước, thay đổi thể chế theo định hướng mà khi Gorbi làm theo thì...đổ luôn.
    Chứng tỏ con đường đó là sai thật[:P]
  4. hitqualieu

    hitqualieu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/04/2011
    Bài viết:
    326
    Đã được thích:
    0
    Tiệp định chia đôi đất nước ở chỗ nào vậy, thay đổi khi không còn phù hợp, khi nó ko đúng với tình hình thì là sai ah, bạn thử nhìn xem các nước liên xô và đông âu nó thay đổi hết rồi đó, vậy là các nước liên xô, đông âu đang đi sai định hướng rùi ah. cái định hướng đó đáp vào thùng rác rùi, định hướng đã sai lại còn bảo thù.

    Hãy nhìn đời sống của nhân dân Nga và đông âu ngày nay có tốt hơn trăm lần thời trước ko. Định hướng là do con người lập ra, thay đổi định hướng cũng chính là con người, chỉ có bạn giaosugus là luôn trungt thành định hướng mà thôi.
  5. GiaosuGug

    GiaosuGug Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    18/05/2009
    Bài viết:
    465
    Đã được thích:
    0
    Ở wiki, và giwò thì chia xong rồi.
    Còn nếu bảo định hướng sai thì vượt tầm của hít keo rồi, đúng không[:P].

    Nhật, Anh, Hà Lan, Thụy Điển còn lạc hậu hơn vua cứ ngồi xù xù, có sai không?
    Nghĩa là. sự sai đúng là do tổ hợp của rất nhiều hoàn cảnh và con người.
    Chỉ biết rằng Hít keo thông não xong mới hiểu rằng Tiệp bị khối Vác xa va tái cơ cấu là đúng, nhể[:D]
    -----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
    À, có một qui luật khách quan là làm đúng thực lực cảu mình và phù hợp hoàn cảnh, trong mọi tình huống, dĩ bất biến ứng vạn biến.
    Đó là dùng tri thức làm sức mạnh đối phó với biến cố.

    Sự lươn lẹo thì có nhiều nhưng quyền lợi của quốc gia chỉ có một: Ga có ý chí của Ga, các nước có ý chí của các nước.

    Nếu xét kỹ, con người như Ga một mình bao sân là của một thời khác, của các cá nhân xoay chuyển vận mệnh đất nước như Tito, Gandi hay ngay cả Saddam.
    Dù thành hay bại nhưng cũng là một nhân cách không tầm thường.
    Nói như cụ H: "ông ta yêu nước theo kiểu của mình".
    Phiến quân: con rối trong tay ccs nước lớn, không hề có chính kiến gì, không có chi mà xét.

    Li bi có tham gia hiệp ước nào với Na to đâu mà đòi so với tiệp.
    Kẹc mọt định lươn nhưng chưa đủ tầm rồi.:)>-
  6. hitqualieu

    hitqualieu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/04/2011
    Bài viết:
    326
    Đã được thích:
    0
    Nhật, Anh, Hà Lan, Thụy Điển còn lạc hậu hơn vua cứ ngồi xù xù, có sai không?

    Vâng nó lạc hậu, nhưng chúng ta phải mất 100 năm để đuổi được nó, thử nhìn xem nước mình có gì hơn được mấy nước đó không hay là chỉ biết áp dụng những văn minh của nó đem về nhà dùng thôi.

    Nên nhớ vua ở mấy nước đó không có quyền lực, nó chỉ mang nghĩa tượng trưng mà thôi. Đem so sánh mà cũng ko biết đường.
  7. SSX109

    SSX109 Guest

    Ối giời! lên đồng hả các bạn ngẹo vàng thân mến. Chạy đến cả Tiệp cũng chẳng xong nhẩy?

    Mềnh thấy buồn cho cái hội gọi là NATO lắm, hồi Afghan thấy bảo hết tiền cái là cả lũ giãy đành đạch đòi về.
    Nay cướp được khá tiền của Libya mà đánh đấm chán quá. Kể ra chú SAM không kẹt thì mới có nhiều trò vui.
    Gì chứ như thời anh Bush đánh Iraq vui đáo để. Nay anh Obama khôn quá cứ ngồi nhìn thế này chẳng biết
    đến bao giờ mới xong.

    Kể cũng lạ, cứ đánh nhau là dầu lên ầm ầm, liệt não bị móc túi trắng trợn lại càng hô to dân chủ dân quyền.
    Thế ta sủa cái vụ mấy ông luật sư Pháp kiện Sarkozy phạm tội ác chống nhân loại nào. Hay sủa cái vụ không
    có TT Mèo, quan chức Mèo nào cuối đời dám đến châu Âu chỉ vì sợ bị tóm cổ tống ngục cũng vì tội ẩy hả các
    nhà dân chủ dân quyền Ngẹo Vàng thân mến?

    [​IMG]
  8. phuocrautdm

    phuocrautdm Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    23/12/2008
    Bài viết:
    1.649
    Đã được thích:
    0
    Gà đúng nghĩa ở Lybia ;))
    [​IMG]
  9. kakashivn200

    kakashivn200 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    23/06/2009
    Bài viết:
    555
    Đã được thích:
    0
    Nga dạo này hay chơi trò thọc gậy quốc tế lắm.

    Ví dụ như Serbia, sau khi Nato ném bom mệt bở hơi tai, Nga cũng đứng ra đàm phán, và bất ngờ quân Nga vào đầu tiên, lại còn chiếm luôn cái sân bay, vậy là quân Serbia chạy ngay vào dưới " lá chắn " của Nga, NATO k thể ném bom gần đấy, thậm chí khi đổ quân qua sb còn phải nhờ vả Nga và đưa nó vào " liên quân" đóng kiểm soát ( lúc đầu k hề có phần của Nga nhé).

    Giờ tự nhiên a Gà nghe Nga, đi sang khựa lánh nạn, đồng thời quân Nga ( thêm chó khựa) nhảy vào " vì hòa bình" đầu tiên ở Tripoli thì các a NATO lại ăn cơm thừa :))
  10. hitqualieu

    hitqualieu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/04/2011
    Bài viết:
    326
    Đã được thích:
    0
    Algeria đã quyết định phong tỏa tài sản của Libya


    Ngày 5/6, Chính phủ Algeria đã quyết định phong tỏa tài sản của Libya tại nước này theo tinh thần nghị quyết của Liên hợp quốc.

    Sau cuộc họp ngày 5/5 tại ************, Bộ trưởng Tài chính Algeria Karim Djoudi khẳng định Algeria sẽ thực hiện nghị quyết của Liên hợp quốc của Libya tại Algeria.

    Ngày 12/5, ông đã ký lệnh yêu cầu các thể chế tài chính của Algeria phong tỏa mọi hoạt động, như chuyển vốn và giao dịch bất động sản, cũng như tất cả các vụ chuyển sở hữu của người và thể chế có tên trong danh sách kèm theo Nghị quyết 1970 và 1973 của Liên hợp quốc.

    Ông Djoudi cũng yêu cầu xác định rõ tài sản tài chính và nguồn kinh tế trên lãnh thổ Algeria thuộc hoặc nằm dưới sự kiểm soát của người hay thể chế được nêu trong nghị quyết Liên hợp quốc.

    Giải thích động thái mới này của Chính phủ Algeria, Bộ trưởng Djoudi nói rằng Algeria có nghĩa vụ tuân thủ nghị quyết của Liên hợp quốc mà nước này là thành viên./.
    Nguồn http://www.vietnamplus.vn/Home/Algeria-da-quyet-dinh-phong-toa-tai-san-cua-Libya/20116/92540.vnplus

    Ngay cả hàng xóm Angeria cũng còn phong tỏa tài sản của Ga thật là buồn quá, chân lý "bán anh em xa mua láng giềng gần" đã bị đáp ra xọt rác rồi.

    -----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
    Mà cái topix này bị khóa rồi sao ấy nhỉ, tự nhiên ko post được bài.
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này