1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Tình hình Trung Đông, chiến sự tại Syria và Iraq (cập nhật 7/2014)

Chủ đề trong 'Kỹ thuật quân sự nước ngoài' bởi James_Bond_007., 23/03/2011.

Trạng thái chủ đề:
Đã khóa
  1. 2 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 2)
  1. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    982
    Đã được thích:
    45
    Hẳn không cho phép kiện 2 lần, đây là bác đơn khi kiện lần 2, và tại sao bác đơn thì không rõ ràng, chối bỏ trách nhiệm trong khi bản thân vẫn có trách nhiệm với cựu chiến binh Mỹ.
    Mà tôi cũng đồ rằng anh còn chẳng biết vụ đó VN và Mỹ kiện nhau cái gì đâu.
    Là người Việt, máu đỏ da vàng mà phát ngôn được thế này thì....
    Mỹ của anh lúc nào chả đúng, cái lọ muối ở LHQ giờ ra sao rồi anh
    bloodheartvn thích bài này.
  2. halosun

    halosun Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    31/07/2006
    Bài viết:
    17.000
    Đã được thích:
    16.442
    chị Hương đã nói trc đây rồi, Ê đồ gàn sau vụ bị đảo chỉnh suýt nằm thùng xem M113 thì sợ tè ra quần rồi, giờ cần có 1 hệ thống phòng thủ độc lập ngoài hệ NATO để còn biết đường hộ thân lỡ bị đại ca thủ tiêu thêm lần nữa.
    MassuRugivnb thích bài này.
  3. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    1.532
    Đã được thích:
    2.036
    Đoạn bôi đậm trên mới chính là nguyên nhân VN thua kiện :D

    Tòa án ở các nước văn minh chỉ ngồi trên cao, phán quyết dựa trên các căn cứ được 2 bên trình ra trước tòa. Bên nguyên đưa chứng cứ buộc tội và bên bị đưa chứng cứ phản bác. Bên nguyên có lí cao bằng giời mà các chứng cứ đưa ra không hợp lí về mặt khoa học, không phù hợp với thực tế, bị bên bị phản bác một cách thuyết phục thì tòa bắt buộc phải xử thua. Và thực tế vụ kiện dioxin VN diễn ra đúng như thế.

    Tại tòa phía VN làm ăn rất lôm côm, nhân chứng, vật chứng đều bị luật sư các công ty hóa chất bẻ cho cứng họng. Nhân chứng VN mô tả làn sương (khói) rải từ máy bay xuống có màu da cam trong khi thực tế phải là màu trắng. Hoặc luật sư hỏi tại sao hóa chất rải khắp miền Nam mà con số nạn nhân (được đưa ra trước tòa) chỉ có người gốc miền Bắc, sao ko có người gốc miền Nam, hay tại hóa chất cũng biết phân biệt vùng miền .... Tranh tụng trước tòa như thế mà đòi thắng thì kể cũng lạ.

    Phiên tòa thể hiện tất cả những mặt hạn chế của chúng ta khi bước chân khỏi đất nước. Chúng ta đến nước Mĩ, nhờ cậy hệ thống luật pháp của họ mà lại ko chịu tìm hiểu cách thức làm việc của họ, vẫn giữ khư khư thói quen tiểu nông của chúng ta, cái cung cách làm ăn hời hợt, vô trách nhiệm và không hề chuyên nghiệp một tí nào cả.

    Chúng ta thua vì chính chúng ta, ko phải vì đòi hỏi của các nạn nhân Da cam là vô lí. Ngày đấy, chúng ta đã quá vội vàng khởi kiện, trong khi chưa có thời gian chuẩn bị đầy đủ. Bây giờ mà làm thế, em tin chắc chúng ta sẽ thắng.

    Ngày xưa, và đến tận bây giờ em vẫn rất ngạc nhiên khi thấy nhiều người Việt kết tội Mĩ vì kết quả vụ kiện. Họ ko có não à? Người đáng bị chửi nhất chính là các vị to đầu bên phía chúng ta vì sự cẩu thả của họ ấy chứ.

    P/S: Bài này cũng là để trả lời bác @red_star_7545 . Nói luôn cho bác là vụ kiện của các cựu chiến binh Mĩ chuẩn bị kĩ hơn vụ kiện của VN nhiều. Và để tránh chi phí kiện tụng cho cả 2 bên, bên bị trả 180 triệu Mĩ kim cho các CCB. Đó là thỏa thuận ngoài phiên tòa, và bên bị cũng ko thừa nhận sai trái của họ.
    Lần cập nhật cuối: 09/07/2019
    graywolf83, hoalongtrangconvitbuoc thích bài này.
  4. Rugivnb

    Rugivnb Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    11/06/2019
    Bài viết:
    1.232
    Đã được thích:
    304
    Quan trọng là việc Thổ mua s400 nó đập vào mồm bọn 3/ thật đau
  5. Braverr

    Braverr Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    04/05/2017
    Bài viết:
    35
    Đã được thích:
    36
    Bao biện .
    Rugivnb thích bài này.
  6. iloveubaby

    iloveubaby Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    29/11/2007
    Bài viết:
    1.998
    Đã được thích:
    675
    Ở đây là về Syria và Trung Đông nha các bác . Lôi đề tài VN vô chi rồi cãi nhau ?
    Rugivnb thích bài này.
  7. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    982
    Đã được thích:
    45
    Vớ vẩn, thứ nhất, dioxin đã thuộc danh mục POP, về mọi lý do abc về mặt khoa học đều không hợp lý.
    Vụ kiện lần 1 cách tiếp cận không hợp lý, cái này đồng ý, nhưng bác đơn vụ kiện lần 2 là vô lý. Án lệ không được tính ở đây khi VN đã thay đổi người tiếp cận vụ án.
    Bao biện cho phía Mỹ đúng, kêu VN sai chả khác nào lọ muối của Colin Power cả.
    Sự kiện Vịnh Bắc Bộ chắc Mỹ cũng đúng luôn.
    Nói chung mình biết người tranh luận với mình không mang dòng máu đỏ da vàng.
    hieunch, RugivnbBraverr thích bài này.
  8. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    1.532
    Đã được thích:
    2.036
    Án dân sự người ta chỉ cho phép bác kiện một lần. Ở đâu cũng vậy thôi.

    Giờ ở Việt Nam, bác kiện em ra tòa, đòi bồi thường vì em hiế.p dâ.m bác. Tòa đem xử rồi kêu phi lí, ko giải quyết. Bác chống án mà tòa án tối cao cũng bảo thế thì mời bác lê mông về nhà. Em đố bác vài năm sau thuê luật sư khác kiện em với nội dung y như lần trước đấy. Bác ko tin đi hỏi luật sư xem.
  9. red_star_7545

    red_star_7545 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    09/09/2005
    Bài viết:
    982
    Đã được thích:
    45
    1. Án có phúc thẩm.
    2. Đơn lần 2 bị bác khi khẳng định VN kiện không sai nhưng chứng cứ khoa học chưa rõ ràng.
    3. Chứng cứ khoa học chưa rõ ràng nhưng dioxin lại có trong danh mục POP, được cộng đồng quốc tế công nhận.
    4. Lập luận như anh cũng có lý lẽ thuyết phục bằng lọ muối của Colin Power thôi, không rõ lõ muối giờ sao rồi
  10. ChuyenGiaNemDa

    ChuyenGiaNemDa Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    05/10/2015
    Bài viết:
    1.532
    Đã được thích:
    2.036
    1. Tất nhiên án có phúc thẩm. Người ta cho anh được chống án lên tận Tối cao pháp viện cơ mà.

    2. Đơn lần 2 bị bác vì chứng cứ khoa học chưa rõ ràng, có nghĩa là chứng cứ khoa học so với lần 1 không có gì mới mẻ hơn, có nghĩa là đơn kiện lần 2 của anh có những chứng cứ, lập luận y như lần 1. Người ta ko bao giờ xử đến lần 2 cho một vụ án có cùng nội dung, cùng cách tiếp cận về mặt chứng cứ . Chả nhẽ cái này khó hiểu với bác lắm sao?????

    3 vs 4 .... cũng thế. Nois chung bác phải tìm hiểu nhiều thêm vào ...
Trạng thái chủ đề:
Đã khóa

Chia sẻ trang này