Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Cấm khách du lịch thôi. Còn tầng lớp tri thức thì trải thảm mời đón.

Người dân thì đang sắp chết rét, chả có đủ điện mà dùng, giá cả tăng vọt, tiền đâu mà bơm cho bọn nghiện mãi được. Bạn trẻ đừng ngồi chiêm bao nữa.

--- Gộp bài viết: 31/08/2022, Bài cũ từ: 31/08/2022 ---

Anh Bo ngậm ngùi đến chào bà ngoại để về hiu non. Thôi trước khi về dối già cũng được chuyến đi nước ngoài thăm chiến hĩu Dê và tổ chức được cái đám cưới cũng ra gì và này nọ

Tất cả là tại Putin . Anh Bo cau mày lẩm bẩm



https://www.reuters.com/world/uk/br...-meet-new-prime-minister-balmoral-2022-08-31/

Mấy đứa phóng viên trẻ ranh , dùng từ 'đặc tính' tưởng là nguy hiểm mà thực ra ngu vãi đái.

Còn bác thiếu tướng thì tư duy cứng lắm, vẫn một chiều nặng cho dù cố gắng khách quan.. hehe...

Thứ nhất. Ngay từ lúc súng nổ, bọn Mỹ đã xác cbn định rằng đây là cuộc chiến tiêu hao. Chiến lược này dựa trên 03 tiền đề rõ như ban ngày: (1) Ukr đã thuộc lòng và thực sự nhuần nhuyễn cách dụng binh của LX trước đây nên nó biết rõ ưu nhược của quân Nga. (2) Một cuộc chiến tiêu hao là cách tốt nhất để ngăn chặn nguy cơ nuc war. (3) Một cuộc chiến tiêu hao là cách tốt nhất để kiểm chứng năng lực của Nga, và là cách tốt nhất để làm xói mòn cái năng lực đó.

Thứ hai. Cuộc chiến này đã và đang là cuộc chiến tổng lực giữa hai quốc gia: Người ta không nhìn thấy sự tổng lực của người Nga là bởi Nga ngố không chuẩn bị cho cuộc chiến tranh này, mà tình hình hiện nay chỉ là hệ quả, hoặc là phương án 2, 3 sau thất bại ở Kiev. Tuy nhiên để tiến hành nó, Nga đã phải huy động, có thể nói, ở mức độ tổng lực trong điều kiện KT-XH của Nga hiện nay.

Thứ ba. Bác thiếu tướng vẫn cho rằng đây là cuộc xung đột giữa Nga-NATO là một sai lầm ấu trĩ, thể hiện một tư duy cứng nhắc. Bác nên vào đây, tìm đọc một cmt của em trả lời chủ xị macay về ý nghĩa của cuộc chiến này đối với Mỹ và châu Âu cũng như với cả thế giới. Nó cũng lý giải cho câu hỏi: vì sao tất cả các nước châu Âu lại chống lại Nga, theo hình thức này hay hình thức khác. Sau WW2, trong bất kỳ một cuộc chiến nào, kẻ chiến thắng luôn nắm được và vận dụng được ý nghĩa đạo đức và lẽ phải. Mỹ, Anh đang thực hiện cam kết Budapest, đảm bảo và hỗ trợ an ninh cho Ukr. Còn Nga thì... thôi chả nói.

Thứ tư. Tác chiến đô thị của bọn Nga không thể coi là nghệ thuật được. Thứ nữa, kẻ nắm quyền chủ động chiến trường là Ukr chứ không phải Nga, cho dù Nga là bên tiến công. Cái này có 02 nguyen nhân. (1) là nghệ thuật tác chiến của Ukr; (02) lực của Nga không phải ở mức tốt nhất ngay cả khi nó không bị tổn thất hậu cần.

... nghe bác được 15' thì thôi, em chả nghe nữa.

Bác nghe thêm tí nữa sẽ thấy bác thiếu tướng phán tiềm lực Nga hùng hậu, vũ khí Nga ngon lắm, Himars theo bác thiếu tướng còn thua Tos, Nga còn nhiều vũ khí ngon chưa sài (bác thiếu tướng đưa ví dụ SU57)...

Em cũng mới thử nghe xong. Phải nhìn nhận rằng tư duy của các cụ nhà ta cái gì cũng do nato cả mà ra. Ở cuộc chiến nay UC thể hiện rất tốt mọi năng lực từ chính trị đến quân sự. Chính UC mới là đàn cầm cương EU, coa khả năng tác động đến các yêu sách của UC đối với EU và mỹ. Mỹ đang thêt hiện rất tốt, rất lớn và thiết thực đối với mọi yêu cầu từ UC. Hầu như UC cần gì mỹ đều đã đáp ứng, các bức ngoặt của cuộc chiến được leo thang từ từ và mỹ cũng đã ứng phó tương ứng với cục diện thực tế chiến trường ,chúng ta thôi ko bàn vì sao phương tây cần bảo vệ UC nữa cái này nó rất vĩ mô nó không những về địa chiến lược mà còn là an ninh kinh tế toàn châu âu, và dòng chảy tài nguyên nữa. Cái mà các bác đã nói rất nhiều rồi.
Chúng ta chỉ bàn về thế trận về phương pháp của mỹ đối với cuộc chiến này mà thôi.
Ông chú kia nói nga dành yêu thế. Ok đúng. Nga nắm chiến trường ok đúng, nhưng chỉ ở những tháng đầu tiên thôi. Vì nga là bên tấn công, UC ko hề bị bất ngờ kể cả những ngày đầu. Lực lượng phòng thủ UC đã rất bình tĩnh, phân tích thông tin tình báo của Anh và mỹ cấp cho, từ đó bắt tẩy được các hướng tấn công chính, đọc được vị trí đổ bộ cũng như hình dung được cách tác chiến của quân nga. 2 tuần phòng thủ thủ đô của UC là đỉnh cao của công tác phòng thủ nhiều lớp cơ động của UC. Những tốp nhỏ của các lực lượng phòng vệ UC ở ngoại vi thành phố 1 tuần đầu là rất tốt về mặt đánh cơ động. Chính cái đám này mới là làm chậm nhịp của lực lượng đổ bộ đường không của nga chứ ko phải lực lượng phòng không UC .
Sang đến pase 2 thì hoàn toàn quân nga ko còn làm chủ chiến trường cũng như giữ nhịp tấn công nữa. Chỉ còn là các đợt thanh tẩy, bình định nửa vời, ko đầu cuối gì hết. Chính vì không thể bình định bằng bộ binh nên nga mới phải dùng để chiến tranh tiêu hao bằng pháo binh. Những ngày đầu còn ngon ăn nhưng về sau lại vỡ mồm với pháo hiện đại của tây. Đấu pháo chỉ hủy diệt các cơ sở lớn, chứ ko diệt được quân bộ binh đối phương mà ở đây, trinh sât và tình báo nga lại quá tệ hại. Hầu như rất ít có cơ sở lớn nào của UC bị pháo nga nó băm cả. Hơn nữa cuộc chiến pháo binh số lượng lớn như nga nó đòi hỏi 1 năng lực hậu cần khổng lồ, cần những kho bãi lớn và phải có phòng không mạnh để bảo vệ các cánh tập trung pháo lớn của nga. Điều này làm cho hệ thống hậu cần vốn ko mấy cơ động và cẩu thả của nga hiện rõ những yếu kém từ đầu, cuộc chiến trở nên 1 bài toán ko giải được. Việc nga để mất đảo rắn, và UC đánh què quặt hạm đội biển đen của nga lại làm cho nga mất 1 hướng tấn công nửa ở phía nam, việc các tầu chiến nga rút khỏi biển đen đã tạo nên 1 lỗ hổng lớn để UC rút các lực lượng phòng thủ bờ biển đi, tập trung vào phía bắc nhiều hơn. Nga ko còn tạo được áp lực từ hướng biển nữa. Cũng vì ko khống chế được biển đen nên các tầu vận tải mỹ xẽ bơm hàng số lượng lớn qua ngã đường biển. Đây là thất bại mang tính dây truyền của nga ở phía nam, mất khống chế ở đây thì cảng biển lớn nhất của hạm đội nga có nguy cơ ra tro nếu UC quyết định tấn công vào đây với vũ khí tầm xa. Trước sau gì bọn này cũng dính thôi.
Nhìn lại cách mỹ bơm cho UC vk mới thấy độ tinh quái trong cách đọc vị, cách mở rộng chiến trường của bọn bộ quốc phòng mỹ nó tinh tế làm sao. Cái này ngay từ đầu em cũng đã có khen hết lời rồi. Mỹ nó bơm từ từ, leo thang dần, và nó hiểu rõ cách nga đánh thế nào, từ đó nó bơm vk gì cho UC để khác chế nga. Cái này phải nói là vô cùng tinh tế, nhưng bộ óc tiến hành chiến tranh của mỹ bá đạo. Chúng nó nghĩ ra những chiêu trò anh em mình ko ngờ tới.
Cuộc chiến này mà ko tổng lực thì là gì nữa. Tất cả các khí tài mà nga có đều đã được tung vào đây. Chỉ thiếu mấy cái của nợ T14 rồi thì SU -57 vớ vẩn. Chứ nga cũng đả dùng hết sức mà đánh chứ ko phải 6 trên 10 thành công lực đâu. Vơ vét quân từ các quân khu khác dồn về có mấy tỉnh miền đông thôi mà còn chật vật. Không hiểu biên chế quân nga có đến 850k quân cơ mà. Chỉ cần điều động 450k quân thôi thì cũng là đơn giản, ko hiểu sao nga ko có mà phải đi tuyển thêm lính làm cái mẹ gì. Hay quân số trên là quân ảo? Báo cáo láo lấy tiền. Mà nga có mang được 400k quân đi đánh nhau đi nữa, thì ko hiểu nga cho quân lính nó ăn cái gì, có 120k quân mà hậu cần đã không lo nổi nói gì gấp 4 lần như vậy. Thế mới thấy mỹ đưa hơn nửa triệu quân đi nửa vòng trái đất, cùng vô số thiết bị, mà hậu cần chúng nó vẫn theo kịp thì phải biết, quân nga nó ở cái tầm nào so với mỹ. Nga về cơ bản đã là tổng lực rồi. Các nhà máy đã chạy hết khả năng, người cũng đã vét xạch, lôi cả các cụ 50.60 vào trận thì thấy nga đã hết mẹ hơi rôi. Khí tài nga chỉ có trong kho mang ra chứ ko hề có đồ nào vừa đánh vừa chế tạo, cũng như khả năng tái vận hành trang bị khi đưa các khí tài niêm cất vào cuộc chiến là rất kém cỏi, hầu như ko thể sửa chửa được các thiết bị hư hỏng, cứ mang từ kho ra cái nào dùng được thì dùng, hư cái nào thì tháo cái đồ đó ra lấy cái xe khác hư hơn lắp vào, nó không phải là tái trang bị, mà là tận dụng chắp vá của 1 đội quân thổ phỉ.

Tớ vừa gọi khuyến cáo bọn Châu Âu rồi. Họ cho dân Nga sang hết. Ai cần tị nạn giao UNHCR. Chỉ cấm cán bộ Nga từ cấp chuyên viên, chuyên viên chính đến các đảng viên tin hói, các diễn viên nhà hát kịch các loại.

Miễn bàn cái clip kia vì nó trông như làm theo đơn đặt hàng. Riêng về việc kiểm chứng năng lực tổ chức, điều hành (không nhầm lẫn với chỉ huy) chiến tranh thông qua cuộc chiến thì tớ không đồng ý. Nếu muốn biết ai mạnh yếu thế nào không nhất thiết đưa mặt cho họ đấm. Và để xói mòn năng lực chiến tranh tổng lực thì cuộc chiến này chưa đủ quy mô để làm việc ấy. Nó cũng chưa làm lộ các điểm yếu mang tính hệ thống trong quân đội Nga khổng lồ vốn tổ chức thành mạng lưới các đơn vị cấp quân khu, quân đoàn chưa chuyển đổi được hoàn toàn thành các lữ đoàn do các giới hạn về năng lực tài chính, năng lực kỹ thuật có từ thời Putin còn làm thủ tướng.

Cuộc chiến này có chăng là để thể nghiệm, không phải để kiểm chứng, cách thức tạo ra 1 cuộc chiến cục bộ có kiểm soát nhằm xâm hại lợi ích chiến lược của 1 cường quốc mà không làm phát sinh chiến tranh tổng lực. Cái này thì là kiểm chứng năng lực kiểm soát chiến tranh của Mỹ chứ không phải của Nga, cũng không phải của NATO.

Tướng tá VN rất nhiều ông phán như chưa hề được đi học. Nếu cuộc chiến Nga-NATO là có thật thì nó căn cứ trên nền tảng pháp lý nào để đồng thuận phát động chiến tranh? hay sống trong rừng quen rồi nên cứ không có luật gì thì lôi luật rừng ra xài.

Tớ đồng ý là NATO đang cố giữ lẽ phải bên mình. Ở cấp độ NATO-Ukraine thì hiện họ vẫn giữ cam kết trợ giúp an ninh cho Ukraine khi bị xâm hại. Đó là các hỗ trợ mang tính hệ thống, chính vì thế nó rất khó kịp thời theo chiến cuộc. Vì thế mới làm xuất hiện các hỗ trợ về mặt chiến thuật từ các thành viên NATO như Mỹ, Anh không thông qua NATO. Cũng chính điều này làm nhạt lẽ phải đi

Các bác khó tính quá, một bác tướng ơ Việt Nam vốn nhuộm màu Nga mà chém được như này trên kênh quốc phòng của Nhà mình cũng là sự thay đổi lớn rồi.
Mỹ tuyên bố sẽ công bố gói viện trợ mới cho UKR trong vài ngày tới. Hy vong quân UKR đánh tốt để còn ăn thêm viện trợ của Mỹ.

Chính trị (ở mọi cấp độ) là một tiến trình cạnh tranh; cường độ tùy thuộc vào trình độ. Chiến tranh là hình thức cạnh tranh trực diện cao nhất, cuối cùng, của một giai đoạn cạnh tranh. Từ khóa trong hai câu mở đầu này là ‘trình độ’ (technicity), cụ cứ hiểu đơn giản là trình độ của một quôc sgia thực hiện bất kỳ một công việc nào, và cũng giống như mọi thứ khác, ‘trình độ’ cũng phải có một quá trình phát triển.

‘Trình độ’ (technicity) của một nước bắt nguồn từ nhiều thứ, tựu chung lại có 03 nguồn: tôn giáo, triết học (trong trường hợp của Nga thì gọi là hệ tư tưởng, ideal) và cuối cùng là chế độ chính trị. Nước Nga dưới thời Putin dần dần định hướng quay trở lại là một quốc gia conservative kiểu cũ, trong khi liberalism của Âu Mỹ đã tiến hóa ở một ‘trình độ’ cực cao, gần tiếp cận với mục tiêu của Marx; trong khi đó hạ tầng (tôn giáo và triết học) Âu Mỹ cũng đã tiến hóa ở một ‘trình độ’ (cho dù còn nhiều chuyện phải bàn) vừa khai phá được lại vừa hạn chế được bản chất tự nhiên (bản tính trời cho) của cá nhân, đồng thời tạo được sự cố kết trong xã hội dựa trên lý trí và đạo đức. Tổ chức quân đội Mỹ là một ví dụ minh chứng cho điều em nói. Nó có ý nghĩa to lớn trong việc xây dựng sức mạnh quốc gia nói chung và quân đội nói riêng. Và đây là lý do vì sao em nói… ‘kiểm chứng trình độ của Nga’

Cho dù ngày càng tỏ ra là một quốc gia conservative kiểu cũ, nhưng rất khó hình dung cụ thể về nước Nga của Putin, đặc biệt là khía cạnh tôn giáo. Sau 2014, bọn Âu Mỹ không còn nghi ngờ gì về mục tiêu của nước Nga, nhưng chúng nó không biết, hay chính xác hơn là suy luận mơ hồ về lực (force) thật sự của nước Nga. Lực này chúng ta quen tay phím gọi là ‘năng lực’ nhưng thực sự thì nó tương đương với lực để chugns ta di chuyển các chi của cơ thể. Ở tầm quôc sgia, trong nội dung em trò chuyện với cụ, lực này không phải là sức mạnh quân sự, mà là lực tổ chức xã hội trong một hoàn cảnh/tình huống bất thường. Lực này bắt nguồn từ technicity.

Để xác định được lực này của nước Nga, bọn Âu Mỹ cần phải giải đáp rất nhiều câu hỏi, ví dụ như:

(1)Chế độ nước Nga hiện tại có phải là một chế độ oligarchy hay không, hay nó vẫn bị thao túng bởi bộ máy an ninh còn đang dao động về hệ tư tưởng, chưa xác quyết được một tư tưởng cốt lõi?

(2)Nếu nước Nga bị chi phối bởi một hệ tư tưởng (tạm gọi là) Đại Nga, hoặc có mưu đồ thiết lập lại LX thì việc ứng xử với nước Nga sẽ ntn trong hoàn cảnh TQ có thể bổ khuyết các yếu kém về kỹ thuật cho nước Nga? Trong hoàn cảnh như vậy, thì một LX’ tốt hơn, hay một nước Nga lụn bại sẽ tốt hơn (cho thế giới)?

(3)Chính thống giáo Nga là tôn giáo thuần túy hay là một hệ tư tưởng? Phải chăng nó là một hệ tư tưởng núp bóng tôn giáo, đang chi phối đời sống tinh thần của người dân Nga? Nếu vậy, liệu nó sẽ đóng vai trò là một động lực thúc đẩy phát triển, hay trở thành tác nhân (agency) làm xói món các giá trị ở các xã hội Slav Đông Âu, từ đó trở thành một thế lực chống đối Vatican, tức là phủ định nền văn minh Âu Mỹ?
……..
Rất nhiều câu hỏi kiểu như vậy, thậm chí còn khó hơn. Vậy nên, cuộc chiến này là sự kiểm chứng trời cho để bọn Âu Mỹ nhận ra, Nga thuộc về văn minh Âu Mỹ với tư cách là một phản đề, hay chỉ đơn thuần là một lũ orc ngoại lai. Bọn Mỹ, trước khi tiến hành cuộc chiến với TQ để bảo vệ cái mà chúng nó gọi là ‘lối sống’, nó cần có sự kiểm chứng thực tiễn để xác quyết một ‘fact of matter’, mà chỉ riêng suy luận thôi là không đủ.