Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Bạn ko biết gì về kinh tế, đúng ko? Chỉ số chứng khoán trong ngắn hạn tăng hay giảm chả chứng minh hay nói lên được điều gì cả. Có quá nhiều yếu tố chi phối, ảnh hưởng đến nó, kì vọng của các nhà đầu tư, hiệu ứng tâm lí đám đông là một ví dụ. Xét tác động của lệnh cấm vận lên nước Nga, một nước có nền kinh tế lớn, cần phải có thời gian, bạn ạ

Nói thêm cho bạn biết là ngay từ khi Nga đưa quân vào Crimea, EU đã thành lập các ủy ban nghiên cứu ảnh hưởng của nền kinh tế Nga lên kinh tế EU, từ đó đề ra các biện pháp giảm bớt sự phụ thuộc, nghiên cứu các biện pháp trừng phạt và các tác đông của nó ... Họ có một thời gian chuẩn bị lâu dài cho lệnh trừng phạt hôm nay và có thể cho các biện pháp khắc nghiệt hơn cho ngày mai. Hãy cứ yên trí một điều là có rất nhiều bộ óc vĩ đại hơn mình và bạn rất nhiều lần đang ngày đêm suy nghĩ cách thức trừng phạt kinh tế Nga có hiệu quả nhất mà ít ảnh hưởng lên EU nhất. Đấy ko phải trò chơi, ko phải thứ gì đó đơn giản như nhiều bạn đang suy luận hết sức ngờ nghêch trên forum này.

Chưa bao giờ Mĩ - EU muốn quất sụm Nga cả, ngay cả khi nó yếu nhất. Bao giờ họ cũng muốn giang vòng tay hào hiệp đón Nga hòa nhập vào cộng đồng các quốc gia tiến bộ trên TG, là một phần của TG văn minh, nơi họ có thể bán cho nước Nga từ chỏi cùn giế rách đến Iphone 5S và mua lại từ dầu mỏ khí đốt đến gái xứ Bạch dương. Chứ dìm chết nước Nga làm gì để rồi lại phải bỏ tiền ra ma chay, chôn cất, nuôi báo cô một lũ lưu dân tị nạn? Yên ổn làm ăn cùng có lợi vẫn tốt hơn oánh nhau sứt đầu mẻ chán chứ, đúng ko?

Mà các bạn đừng có suốt ngày ca bài ca NATO uy hiếp, đe dọa, tiến sát biên giới Nga đi. Ko có lửa làm sao có khói? Nga cứ hiền lành, làm ăn chân chỉ hạt bột như Việt Nam đi thì ai thèm động vào, mà láng giềng cũng chả có lí do gì để gia nhập NATO cả, đưa quân đội lên chuẩn NaTo tốn tiền bỏ mẹ. Đằng này chả hiểu đối nhân xử thế thế nào mà hàng xóm làng giềng rủ nhau chạy hết sang phía kẻ thù. Khi xung quanh anh ko có bạn, đó là lỗi tại anh, chứ tại đếch ai?

vãi cả VN hiền lành chân chất không ai chạm vào

Hiện nay, mặt trận quyết liệt nhất là các cuộc đàm phán hậu trường. Đây là cuộc đàm phán có quyết đinh vận mệnh cục diện an ninh EU và thế giơí trong thế kỷ này. Mỹ đang muốn làm 2 việc hoặc chí ít là 1 trong 2 việc:
- nhận Ukr làm đồng minh ngoài NATO,
- triển khai 1 căn cứ quân sự lớn trên đất Ukr hoặc Ba Lan (lúc trước chỉ là muốn đặt lá chắn tên lửa)

Mục đích của những việc này là để tăng cường khống chế EU, làm cho muc đích trở thành siêu cường an ninh và vùng ra khỏi Mỹ cua EU ngày càng xa vời hơn, nhất là Đức càng khó thoát hơn, đồng thời cũng răn đe kiềm chế ảnh hưởng của Nga với EU, phá hoai chiến lược của EU (chủ yếu là Tây Âu) muốn kết hợp với Nga để tro nên tự chủ hơn về chính trị an ninh. Ngoài ra việc này cũng sẽ tạo lợi thế cho Mỹ trong cuộc đàm phán hiệp định xuyên đại tây dương đang diễn ra với EU. Mỹ muốn ép cả Nga lẫn EU Tây Âu chấp nhận việc này tren bàn đàm phán.

Để làm điều đó, Mỹ tung 1 số đòn sau:
- Trừng phạt Nga (dựa vào việc nắm đồng dollar và ngăn Rosnelf tiếp cận dollar dài hạn, k cho 1 số các công ty Nga vay vốn ở Mỹ), nhưng lại làm cho EU thiệt hại nặng, vì toàn nhắm vào đối tác Nga của EU, k nhắm vào đối tác Nga của Mỹ
- Xuất hiện còn bài MH171 để gây sức ép làm câm miệng EU (vì thế Nga mới bảo EU k dám nói tiếng nói của mình, tuy vậy Đức vẫn lên tiéng yếu ớt phản đối NATO tăng quân xây căn cứ ở EU) và dựa vào đó ép EU trừng phạt Nga, mục đích là đánhvào túi tiền tầng lớp tài phiệt Nga, để hy vọng tầng lớp này gây sức ép cho điện Kremlin như họ đã từng làm được thời Elsin.
- Mỹ và Ukr cũng phong toả gây cản trở làm trì hoãn việc điều tra và công bố kết quả điều tra, ngoài ra còn tìm cách xoá hiện trường nếu được (cái này với Ukr quan trọng, với Mỹ chỉ quan trọng trước khi đạt được thoả thuận, đạt được xong có công bố là Ukr có dính dáng cũng chả sao, cùng lắm lôi mấy anh lính hoặc thậm chí cả thủ tướng tổng thống ra thí cũng chả hề gì).
- Ngoài ra những dòn phụ trợ như toà án PCA dòi bồi thuong vụ Yukos, etc.
- Tố cáo Nga phá hoại hiệp ước tên lưả tầm trung, nhằm thổi phồng mối đe doạ từ Nga, để có cớ đặt căn cứ quân sự ở Ba Lan. Thậm chí nếu cần, phá huỷ luôn cái hiệp ước đó để Mỹ có thể nói to nguy hiểm từ Nga, và từ đó sẽ có thêm cớ đặt căn cứ quân sự trên Ba Lan.

Vậy Nga và EU trả đòn thế nào
- Đức yếu ơt bảo NATO k cần thay đổi chiến luoc, k cần tăng quân ở EU. Hà Lan lúc đầu cũng phản đối, sau khi bị vụ MH171 thì im miệng. Tóm lại EU đã bị khống chế ít nhất trong 1 khoảng thời gian ngắn
- EU thông qua biện pháp trừng phạt vừa vì sức ép của Mỹ, vừa vì cũng muốn hy vọng buộc Nga làm giảm căng thẳng ở Ukr, để từ đó có cớ phản đối Mỹ đặt căn cứ ở Ba Lan. Vì vây thủ tướng Đức bỗng dưng thúc EU trừng phạt Nga
- Nga dựa vào lực lượng dân quân, kéo dài thời gian đợi Ukr kiệt quệ về quân sự, tài chính và đăc biệt là năng lượng (cái này k ai hỗ trợ Ukr được)
- Trả đòn kinh tế nhắm vào Ba lan, nước háo hức có căn cứ nhất.

Trước khi vụ Mh171, Nga nắm lợi thế. Sau vụ MH171, Nga bị lâm vào thế bất lợi do dân quân bị choáng váng và bộ máy chỉ huy phân tâm, Ukr chớp thòi cơ đó chiếm được lợi thế. Nga cũng khó có thể liên tục viện trợ vũ khí hiện đại, vì nếu vậy Mỹ càng có cớ làm to con ngáo ộp Nga, để ép EU phải chấp nhận căn cứ Ba Lan và/hoặc tăng sự hiện diện quân sự ở EU, ngoài ra chính họ cũng bị EU ép k được làm tăng căng thẳng bằng việc viện trợ vũ khí, vì nếu k thì EU khó có thể phản đối Mỹ, vì thế nên Mỹ gần đây nói k cần viện trợ thêm vũ khí vì quân dội Ukr có vũ khí hiện đại hơn dân quân.

Hiện nay Nga đang bất lợi, k hiểu sẽ xử lý thế nào, chỉ cần kéo dài thời gian thì Ukr sẽ k chịu được vì thiếu năng lượng (chưa nói đến tiền bac, nhân lực), nhưng với điều kiện khó viện trợ thì k hiểu sẽ kéo dài thế nào? Khủng hoảng Ukr giằng dai chính là vì bàn tính của các siêu cường vậy.

Hơn trăm thường dân thiệt mạng trong Luhansk
Dân thường tiếp tục chết ở trung tâm của khu vực. Trong khoảng thời gian leo thang tình hình 102 người đã chết trong Luhansk.

Đây là báo cáo của dịch vụ báo chí hội đồng thành phố Luhansk

Hôm qua, ngày 30 tháng 7, ba người thiệt mạng trong đó có một cậu bé mười lăm tuổi.

"Các cư dân đang chết trên đường phố, trong sân và nhà cửa của họ. Mỗi ngày bây giờ mang lại chỉ có cái chết và sự hủy diệt. Những sự kiện cộng hưởng khủng khiếp trong tâm trí của người Luhansk. Thành phố và người dân thương tiếc những người chết và sẽ tiếp tục than khóc cho đến khi đổ máu ở Luhansk kết thúc, "Thị trưởng Luhansk Serhii Kravchenko cho biết.

Ông bày tỏ lời chia buồn tới các gia đình tang quyến và người thân.

Bạn nào có nguồn tiếng Anh của triều đình có thể gửi cho tôi, tôi sẽ dịch và đưa tin nhiều nhất có thể.

Hê hê, lói chiện với chiên da có khác, mở mang được bao điều.

Mình dốt nên không dám đôi co kiểu ăn miếng trả miếng, lại bị mắng chết, chỉ có mấy thắc mắc này mong chiên da giải thích giúp:

1/ NATO vốn sinh ra là khối quân sự để đối trọng với Liên xô ở phía Tây, vậy khi Liên xô rã, tại sao Nga lại phải là người hứng chịu thay cái mũi dùi ấy?

2/ Từ khi NATO sinh ra, ngoài việc hè nhau đi hiếp thằng yếu như Iraq, đã bao giờ nó làm đúng tôn chỉ là tương trợ các thành viên trong khối trước kẻ thù khác chưa, hay chỉ có lý do duy nhất biện hộ cho việc Mỹ rải căn cứ quân sự khắp các nước thành viên mà không mất tiền, thậm chí còn được tiền? Các tiền lệ như Kosovo hay Iraq cho thấy NATO theo Mỹ can thiệp vũ trang vào các nước chẳng liên quan gì đến Nato, liệu có thể coi NATO là khối phòng thủ nhân văn không, hay là hiệp hội của lũ cướp???

3/ Với tài nhìn rõ xa và lâu, lại còn có hiểu biết về kinh tế, xin chiên da phân tích cái sự nguy ngập nhãn tiền của kinh tế Nga qua thể hiện cụ thể trong thời gian bắt đầu bị trừng phạt sau khi nuốt ực Crưm?

4/ Nga không có bạn, thế BRISC là gì? SNG là gì? Sao kẻ thù như Đức, Pháp, Mỹ làm ăn với nhau ác liệt thế? Các hàng xóm của Nga không có NGO mẽo bơm tiền thì có quay lưng như thế không? Trước maidan, U là bạn hay thù của Nga, có được hưởng lợi từ Nga không?

5/ Mỹ và EU hào hiệp, ok thôi. Sự hào hiệp đó chia sẻ giữa Nga và Gruzia ngày xưa thế nào nhỉ? Sự hào hiệp đó dành cho phiến quân Tresnia và vài vùng khác của Nga, các lãnh thổ giáp Nga như Afghan thế nào, mong chiên da có phân tích thấu đáo để anh em được khai sáng

"Mà các bạn đừng có suốt ngày ca bài ca NATO uy hiếp, đe dọa, tiến sát biên giới Nga đi. Ko có lửa làm sao có khói? Nga cứ hiền lành, làm ăn chân chỉ hạt bột như Việt Nam đi thì ai thèm động vào, mà láng giềng cũng chả có lí do gì để gia nhập NATO cả, đưa quân đội lên chuẩn NaTo tốn tiền bỏ mẹ. Đằng này chả hiểu đối nhân xử thế thế nào mà hàng xóm làng giềng rủ nhau chạy hết sang phía kẻ thù. Khi xung quanh anh ko có bạn, đó là lỗi tại anh, chứ tại đếch ai?"

Nước Nga - đích chinh phục của kẻ thấy mình hùng mạnh. Không có MH17 thì cũng có một cái gì đó rơi, nước Nga chả tránh được. MH17 vừa rơi, chưa có đầu cua tai nheo thế nào phương Tây hùa nhau vào hội đồng nước Nga, tưởng văn minh nói lý à. Văn minh không đồng thời với nhân văn

hiền lành như VN thì ai động vào. nghe câu này xong cười mất mấy tiếng quá.

Đầu gấu nó chỉ bắt nạt người hiền thôi =]]]]]]]]]]

Tội nghiệp Ukr, chỉ là con cờ cho các ông lớn thí thôi. Chúng nó thỏa thuận trên sinh mạng của nhân dân Ukr, cũng như đã từng thỏa thuận sau lưng chúng ta. Không có nội lực, không đoàn kết được quần chúng thì đất nước có thống nhất được cũng tan nát hết cả. Theo dõi tình hình thì chủ yếu bàn cờ Ukr là nơi cho Mỹ và Nga thi triển quyền cước, tỉ đấu chiêu thức và nội lực.
1. Mục đích của Nga: Nga cần một Ukr thống nhất, ổn định nhưng trung lập. Nếu Ukr cam kết không gia nhập, mà thực ra là Mỹ cam kết không kết nạp Ukr vào Nato thì Nga sẽ để yên. Ukr ổn định là tốt cho Nga. Khi nào Nga thỏa thuận được với Mỹ về tương lai Ukr trong Nato, cộng với cam kết không lằng nhằng về Cờ Rưm nữa thì tình hình Ukr sẽ ổn định, cho tới lúc đó thì lực lượng dân quân miền Đông vẫn có giá trị với Nga, dù ít hay nhiều.
Với vị trí địa lí và các yếu tố lịch sử văn hóa của Nga và Ukr thì Nga như được chơi trên sân nhà. Chắc chắn là không có chuyện Nga không tiếp tế nổi cho miền Đông, trừ khi Nga muốn thế. Nga cũng không quan ngại lắm về việc gắn bó giữa Ukr và EU về kinh tế vì Nga chỉ e ngại về mặt quân sự, Ukr lệ thuộc Nga quá nhiều và về lâu dài Nga có nhiều bài để kéo Ukr về phía mình.
2. Mỹ sinh chuyện ở Ukr trong chuỗi chiến lược phổ biến giá trị dân chủ và gây bất ổn cho các đối thủ của mình, ở đây là Nga. Có được Ukr, coi như kề con dao vào nách Nga, các mối bận tâm về an ninh từ hướng Ukr đủ cho Nga không thể trở thành siêu cường, có Cờ Rưm thì Nga không thể thò mặt ra Địa Trung Hải.
Các toan tính địa chính trị và quá trình kiến chiêu tiếp chiêu giữa hai bên đã dẫn đến cuộc chiến về kinh tế, kéo theo lợi ích của EU, Trung Quốc, số phận của hãng hàng không Malaysia và tâm huyết của các chuyên gia ttvn, khiến chúng ta tăng thêm không ít kiến thức.
Theo quan điểm của tôi thì cuối cùng hai bên sẽ phải nhượng bộ, vì thằng duy nhất được lợi ở đây là Tàu Khựa. Ukr sẽ thống nhất dưới trướng Tổng Kẹo, dân miền Đông về làm ruộng, lãnh đạo đuợc triều đình chiêu an. Ukr cam kết trung lập về chính trị, quân sự và không đòi lại Cờ Rưm (thực ra đòi cũng chẳng được nhưng vấn đề là Nga không muốn lằng nhằng). Mỹ mất uy tín nhưng thành công trong việc làm rạn vỡ quan hệ Nga - EU, đặc biệt là trục Nga -Đức. Mỹ sẽ có nhiều việc để lo hơn khi nguy cơ từ Nga và Trung Quốc, thậm chí cả Đức là có thật, họ có nội lực và tính cách dân tộc đủ mạnh để thách thức vị thế siêu cường số 1 của Mỹ.

Đồng chí nhận sai quan điểm này đi, thì đỡ bị ném gạch.

Theo bản đồ chiến sự cập nhật này thì quân của tổng Kẹo sắp tới vừa phải lo ngón tay cái lại vừa lo ngón chân cục mịch.
http://cassad.net/?do=warmarker