Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Tuy nhiên, theo các chuyên gia pháp lý, thỏa thuận này không phải là một hiệp ước và không đòi hỏi các nước ký kết phải làm bất kỳ điều

Ờ cám ơn đã nhắc nhở nhầm lẫn giữa tên 2 thủ đô này.

Đồng thời cũng cảm ơn đã xác nhận kiểu hành xử mất dạy, vô nhân tính, bá quyền của Putin. Thỏa thuận chỉ là mực trên giấy, nắm tay cứng thì làm gì cũng được. Ngẫm đến mà buốn cười, pro Nga suốt ngày gọi Kiev là phát xít. Trong khi Putin cướp Crimea theo đúng bài Đức quốc xã sát nhập Áo năm 1938 thì các bạn ấy khen nức nở, bảo vệ đến kỳ cùng. Thậm chí còn dùng đến lý lẽ mà hitle đã từng dùng để xé hiệp ước không xâm phạm LX-Đức quốc xã hồi 1941.


Tiếp tục nói về thuần túy pháp lý thì mình xin hỏi, Nga liệu có nên/phải tôn trọng hiệp ước Alma-Ata ký kết năm 1991 về việc thành lập CIS không ?

trích:

The independent states:

The Republic of Armenia, the Republic of Azerbaijan, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan, the Republic of Kyrgyzstan, the Republic of Moldova, the Russian Federation, the Republic of Tajikistan, the Republic of Turkmenistan, the Republic of Ukraine and the Republic of Uzbekistan;

seeking to build democratic law-governed states, the relations between which will develop on the basis of mutual recognition and respect for state sovereignty and sovereign equality, the inalienable right to self-determination, principles of equality and noninterference in the internal affairs, the rejection of the use of force, the threat of force and economic and any other methods of pressure, a peaceful settlement of disputes, respect for human rights and freedoms, including the rights of national minorities, a conscientious fulfillment of commitments and other generally recognized principles and standards of international law;

recognizing and respecting each other's territorial integrity and the inviolability of the existing borders;

Chưa kể cái hiệp ước mà Ukraina chấp nhận từ bỏ vũ khí hạt nhân để đảm bảo không bị xâm lược trong đó cả cả Nga tham gia nữa.

Thực hiện chiến lược "phi đô la hóa" thương mại quốc tế do các pro nga của TTVNOL đề nghị, Putin đang từ từ bán tháo $ ra mua rub, giảm lượng dự trữ $, chuẩn bị cho "phi đô la hóa".

Itar-tass báo cáo:

http://itar-tass.com/en/economy/769196

Russia’s international reserves fall below $400 billion to 5-year low

Russia’s international reserves fell by $15.7 billion in the week of December 13-19 to $398.9 billion, the Central Bank of Russia reported on Thursday

Hờ hờ, cái này em không nghĩ là oánh bài liều để mà bấu víu quyền lực bác ạ, thử nghĩ nếu không có hành động, mọi việc đều có thể dẫn tới nước Nga rơi vào hỗn loạn, lúc ấy ai là người chịu thiệt nhiều nhất ngoài nhân dân Nga, đảm bảo dc ổn định cho người Nga là bảo vệ lợi ích tối cao của dân tộc Nga.
À mà em có đồng ý ji đâu nhỉ, em chỉ muốn nói đứng trên góc nhìn của người Nga mà nói, cũng như bác đứng trên góc nhìn của Kiev.
RS là 1 cuộc bạo loạn nhất thời như bác nói, nhưng những thành quả của nó đạt dc quá lớn. Nó khoét sâu vào hận thù 2 miền Đông - Tây, nếu không có những bước đi đầy "táo bạo" của RS. Ukrai đã không phải như ngày hôm nay. Chắc bác thừa biết RS dc ai đứng sau hỗ trợ phỏng ạ?
Em thì em không nghĩ EU đoàn kết với Mỹ khi chính trong nội bộ EU có những rạn nứt nhất định. Điển hình như Pháp, khi phá vỡ hợp đồng, anh gà gô này đối diện với khoản bồi thường hơn 3 tỉ. Em sẽ rất tin lời bác khi các nước EU sãn sàng mỗi nước vài trăm giúp Pháp gánh quả này, nhưng thực tế có vẻ đang ca bài lơ huyền lờ. Như vậy tính đoàn kết nó nằm ở đâu?

Chuyện Crimea, Donbass trước hết là chuyện nội bộ của Ukraina chứ mắc mớ gì mà đem mấy cái hiệp ước đó ra bàn. Ukraina là một quốc gia bị chỉa rẽ, bị chêch lệch vùng miền quá nhiều. Mâu thuẫn từ kinh tế chính trị lan sang xã hội rồi dẫn tới cả xung đột sắc tộc. Ngay cả nhiều chính trị gia ở châu Âu cũng thừa nhận Ukraina 'thiếu đồng nhất' và 'liên bang hóa là một khả năng'.

Ấy vậy nhưng maidan lại nhất quyết không chịu. Ở đây chẳng muốn nhắc lại những gì mà cực hữu Ukraina đã làm đối với người thiểu số nói tiếng Nga. Maidan 1.o có làm cho người ta nổi dậy đòi liên bang hay li khai không? Maidai 2.o này làm quá nên người ta buộc phải tự vệ mà thôi.

Đó là mấu chốt của vấn đề. Ukraina tan rã là nội bộ họ làm cho họ tan rã. Tất nhiên, trong đó cũng có yếu tố nước ngoài. Nhưng nếu đặt lên bàn cân giữa Nga với Mỹ thì cũng 49/50 cả, chẳng ai vừa. Tất nhiên, hiện tại Nga có lợi hơn nên phương Tây phải bằng mọi giá nói xấu Nga. Nhưng bề ngoài thì chẳng có gì đáng chê Nga cả. Người Crimea có nền tự trị, giờ họ lại muốn độc lập, rồi muốn vào Nga thì họ làm. Hiệp ước nào ở đây? Còn Nga, chẳng lẽ lại chối từ. Còn nói Nga gây áp lực buộc dân Crimea nghe lời,... thì quá phi lý. Kiev hùng hổ ăn tươi nuốt sống Donbass, vậy mà sao dân ở đó không sợ?

Nếu Nga nghe lời phương Tây, như hồi Iraq với vũ khí hủy diệt hàng loạt gì đó, thì có khi giờ này bọn Right Sector đã thiêu sống hết người nói tiếng Nga ở Crimea và Donbass rồi, chứ chẳng phải có vài trăm người ở Odessa đâu. Đừng nói phương Tây sẽ đứng ra chết thay nghe.

Sức mạnh tối cường là đạo lý tối thượng...Cái loại có hàng nóng mà còn danh chính ngôn thuận mà từ bỏ để mang về một mớ giấy lộn thì chết kêu ai.
Ngồi nghe các bạn kêu gào 10% lạm phát, dự trữ ngoại hối giảm 20%, lãi suất ngân hàng tăng lên 17%.....Nước Nga của Putin sắp sụp đổ????Ở cái xứ mà các chú đang chém gió thì cái thời kỳ lạm phát 22%, dự trữ ngoại hối mất hơn 65% (từ 23 tỷ USD xuống còn 10 tỷ USD), lãi suất thực tế ngân hàng lên đến 25%??Quốc gia ấy sao ko sụp đổ?
Cơ cấu kinh tế Nga thiên về xuất khẩu nhiên liệu,tài nguyên,chế tạo máy móc,cơ khí,công nghiệp quốc phòng....Nông nghiệp của Nga cơ bản là đủ phục vụ cho nhu cầu trong nước dù cho 1 số thứ vẫn phải nhập khẩu (ví dụ rau xanh vì Nga là xứ lạnh). Nợ công và vay nợ nước ngoài của Nga thấp nhất trong các quốc gia phát triển ( cỡ 9-10%).Nên áp lực phải thanh toán nợ bằng đồng USD là thấp.Tại sao lượng khí gas xuất khẩu sang châu Âu giảm? Cũng chẳng có j ngạc nhiên khi vài bữa nữa sản lượng dầu mỏ giảm. Vì với lãi suất 17% của NHTW và giá dầu mỏ thấp thì tốt hơn là tạm ngưng hoạt động chứ nếu càng cố tăng sản lượng càng lỗ. Với lãi suất 17%/năm và thưa với các bạn là ko một doanh nghiệp nào có thể hoạt động hiệu quả và có lãi (trừ trường hợp lấy nợ nuôi nợ còn ko thì chắc chắn ko đầu tư). Vì thế giảm sản lượng là điều tất yếu. Nga đang lập lại cái giai đoạn Việt Nam cách đây 3 năm là giai đoạn "ổn định và tái cơ cấu".Ko ưu tiên tăng trưởng,ko khuyến khích đầu tư, thậm chí tăng trưởng âm cũng ko sao. Nhưng phải thay đổi định hướng và phương thức,thay đổi thị trường xuất khẩu. Mọi sự thay đổi đều phải trả giá ( ví dụ như ở Việt Nam hơn 70000/600000 doanh nghiệp phá sản), nhưng sau 2-3 năm mọi thứ sẽ trở lại quỹ đạo mới.
Nga vẫn được 2 công xưởng của thế giới là Trung Quốc và Ấn Độ hợp tác. Thậm chí Trung Quốc còn ko yêu cầu thanh toán bằng USD. Cho dù dân Nga ko được đi du lịch thoải mái bằng USD như trước nhưng những gì cần để phục vụ nhu cầu thì họ cũng ko thiếu.
Nước Nga ko nằm trong tình trạng bi đát như mấy Thánh phán,họ ko bị cô lập, sẽ ko có chuyện nước Nga sụp đổ, cũng chẳng suy yếu đi nhiều,thậm chí khi trở lại còn có thể mạnh mẽ hơn trước
Nếu nói về vi phạm luật pháp Quốc tế thì có lẽ ko ai bằng Israel, tiếp theo là Mỹ. Mỹ cấm vận CuBa bị cả thế giới lên án, cho mình quyền dội bom lên đầu dân tộc khác. Tuy nhiên, trong hoàn cảnh của Israel thì dù bị cả Đại Hội Đồng LHQ lên án họ vẫn làm vì họ cho là họ đúng.Thực ra họ cũng ko sai vì nếu ai khác trong hoàn cảnh đấy cũng làm như họ để tồn tại.
Nga hôm nay nếu nói là đúng hay sai?SAI cũng sai nhưng ĐÚNG thì cũng đúng. Vì nếu ta là họ ta cũng làm thế. Đấy là lợi ích của dân tộc bị xâm phạm

Mình nhắc lại mấy cái hiệp ước tôn trọng lẫn nhau ấy là để nói về tính pháp lý của Crimea là 1 phần lãnh thổ Ukr, được cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS) trong đó có Nga công nhận và cam kết không xâm phạm năm 1991. Để chỉnh lại mấy cái luận điệu lật lại LS, cãi cho có cho rằng mấy cái nghị quyết của Duma Nga năm 1992 mới có giá trị pháp lý.

Chuyện Crimea trước hết là chuyện nội bộ của Ukr, Putin gửi 2 vạn "người lịch sự" sang gìn giữ hòa bình, trật tự là không đúng lý. Là hành vi bá quyền không khác gì Hitle gửi lính sang Áo năm 1938. Không khác gì Mỹ đem lính sang Iraq bắt giết Hussien. Chửi Mỹ được thì chửi Putin được. Chuyện Crimea đòi tự trị tách khỏi Ukr thì chấp nhận được. Nga 2 lần cam kết tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Ukr giấy trắng mực đen nhưng lại mặt dày sát nhập Crimea vào Nga là hành vi thôn tính, là vượt quá giới hạn của cư xử giữa các quốc gia trong thời kỳ hiện đại.

--- Gộp bài viết: 26/12/2014, Bài cũ từ: 26/12/2014 ---

Ờ, nắm đấm cứng thì sẽ có lý. Để xem Nga cứng hay Mỹ và đồng minh cứng thì biết. Chuyện này ngã ngũ nhanh thôi, mình dự không quá 4 năm nước Nga sẽ bò 4 chân đề nghị phương tây bãi bỏ các lệnh trừng phạt.

Nga xâm phạm Crimea hồi nào? Trong các thoả thuận hậu Liên Xô, lúc nào cũng có điều khoản bảo đảm cho người Nga sống ở các khu vực nay không còn thuộc LB Nga quyền bình đẳng, thậm chí có nơi như ở Crimea còn có cả quyền tự quyết nữa. Chính phủ các nước LX cũ không tôn trọng điều đó, làm sao đòi hỏi Nga tôn trọng. Thế nên mới có chuyện quân gìn giữ hoà bình Nga tồn tại ở một số vùng. Ông có hiểu toàn bộ sự việc không mà dám chê bai ai.

Ông nói Nga Mỹ như nhau, thế thôi còn bàn với cãi gì nữa. Ai cấm ông chửi Nga. Đây người ta chỉ thấy buồn cười là trong khi chửi Nga thì lại bưng bô Mỹ. Đó là còn chưa kể, việc Nga làm nó còn có nguyên nhân tình cảm, và lịch sử, chứ không có trơ trẽn chỉ vì đồng tiền như Mỹ đâu nhé. V

Ông nói Crimea tách ra có thể chấp nhân. Vậy họ tách ra rồi muốn làm gì kệ họ chứ các ông có quyền gì mà phán. Kosovo ngày trước đòi tách ra và theo Nga thì rõ ràng muôn kiếp cũng chẳng được Mỹ ngó ngàng chứ đừng nói chuyện can thiệp.

Cực hữu Ukraina đang nắm quyền, ngay cả cựu thủ tướng mà còn mở miệng nói 'chém chết hết người Nga' mà đòi người Nga tôn trọng. Trong khi Nga dù chẳng giàu có gì cũng không tiếc của tài trợ cho bao nhiêu, chỉ với yêu cầu là 'đừng có phá'. Nga có vơ vét tài nguyên Ukraina không? Các tỉ phú Nga có gom hết tài sản của Ukraina không? Sống với láng giềng, phận nhỏ mà muốn 'chơi trên đầu trên cổ' người ta mà đòi tôn trọng. Maidan 1.0 không có bọn cực hữu, nên cuối cùng cũng trật lất, sao phương Tây không đứng ra nhận trách nhiệm đi. Maidan 2.0 này có bọn cựu hữu, giờ đang thắng thế, nhưng tương lai thì chưa biết đâu. Mỹ đang lợi dụng cực hữu Ukraina để chọc Nga thôi, chứ số phận Ukraina hay bọn cưụ hữu đó thì cũng như Iraq hay IS thôi.

Ở đây có đủ thánh phán rồi. Chẳng ai quan tâm tới 4 năm hay 40 năm của ông, vì cái căn bản là ông chẳng có căn cứ nào chứng minh mà chỉ nói phong long. Hay có lẽ đó là bí quyết bạc tỉ mà ông chỉ tiết lộ cho CIA biết chăng?

Thời hiện đại rồi cũng trở thành quá khứ. Thế giới này mà ai ai cũng nghĩ người Mỹ cũng như người Iran, người da đen cũng như người da trắng, người giàu cũng như người nghèo, bác sĩ cũng như nông dân, hoàng gia cũng như thầy tu,... thì nó đã đại đồng trở về thời cộng sản nguyên thủy rồi. Các quốc gia mà biết cư xử như kiểu ông phán thì biển Đông đâu có nổi sóng. Syria đâu có tan tành. IS đâu có bêu đầu người Mỹ, Nga đâu có phải 'khó ăn khó ở' vì NATO ngày đêm dòm ngó.

Đem 2 vạn "người lịch sự" sang crimea, khống chế tất cả các căn cứ quân sự của Ukr trong khu vực nếu không gọi là xâm phạm thì chắc gọi là hành động vì đại nghĩa diệt thân.

Nga hành xử bá đạo vô lối cứ mồm 5 miệng 10 sắc tộc Nga trên lãnh thổ nước ngoài bị đàn áp, thanh trừng nên Nga phải đem "người lịch sự" sang gìn giữ hòa bình rồi tiên thể tổ chức "trưng cầu dân ý" để thành lập vùng tự trị thân Nga, thậm chí sát nhập đất đai nước khác vào lãnh thổ của nước Nga. Hành xử khác gì Hitle những năm 38-39, vứt hết hiệp ước thỏa thuận vào sọt rác, đem quân sang sát nhập Áo, cắt xén đất đai của cộng hoà Séc.

Pro nga học theo Putin suốt ngày Kiev, mai dan phát xít nhưng mà lại quên kẻ hành xử giống phát xít nhất lại là Putin đầu hói ngồi ở điện Kremlin. Phương tây trải qua bài học xương máu thời Đức quốc xã nên sẽ tuyệt không cho Nga có 1 cơ hội trở mình thành cường quốc. Cứ chờ mà xem.

Ôi chính tả !