Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Hic không thể tin đc là đàm phán trên thế thắng mà lại kém như vậy, cái này Novorussia phải rút kinh nghiệm từ Việt Nam là cương quyết phải có đại diện tại cuộc đàm phán, không để Nga đàm phán riêng lẻ như thế này rất bất lợi

Các nhóm vũ trang bất hợp pháp là các tiểu doàn độc lập của các tài phiệt, tỉ phú.

Hai bên đánh nhau, giải giáp 1 bên nó thành thỏa thuận gì. Em đầu hàng các anh à.

Nếu da mặt không dày thì chắc não có vấn đề.

Làm mình nhớ tới bài học Geneva 1954.

Tuy nhiên kết quả đàm phán như vậy âu cũng là 1 gáo nước lạnh tưới vào mặt những người cho rằng có thể dựa thế nước lớn kế bên đòi xâu xé, xà xẻo lãnh thổ đất nước nhân thời loạn. Dân quân chẳng qua chỉ là những con rối trong tay Putin để mặt cả; nước Nga cần thoát ra khỏi cái vũng lầy miền đông; putin đạt được thỏa thuận như vậy là có lợi cho nước Nga. Mình có thể dự trước được; chỉ buồn cái là phải đánh thêm 2 tháng nữa chết hơn ngàn người Ukraine để đi đến thỏa thuận như vậy.

--- Gộp bài viết: 12/02/2015, Bài cũ từ: 12/02/2015 ---

Thỏa thuận hòa bình này đồng ý vùng miền đông là lãnh thổ Ukraine, yêu cầu chính quyền Kiev điều kiện điều chỉnh hiến pháp để tạo không gian tự trị kinh tế văn hóa cho người nói tiếng Nga ở miền đông. Trên lãnh thổ Ukraine thì chỉ có quân đội Ukraine mới được vũ trang hợp pháp. Còn lại đều là bất hợp pháp, phải giải giáp. Chuyện hiển nhiên như vậy mà cũng cố cãi.

Mình cũng không rảnh cãi tiếp vấn đề pháp lý của dân quan nữa. Cứ chờ đến hết năm sẽ biết.

Rõ là lợi nhất cho Nga rồi. Không bị áp thêm đòn trừng phạt, Mỹ không có cớ đưa vũ khí vào Ukraine. Nga không phải tốn thêm nhiều tiền nuôi quân ở Donbas nữa.

Có mỗi dập dòm K, mà nhà chéo cánh đã chạy 13 điểm ngon ơ...



Anh đang chờ ù mờ lị...


Tay Po đúng là chỉ đi bán kẹo là giỏi, oánh phỏm như mứt.



Đi toalet xả xui có khác, đang móm đôi tàu tự dưng tay to...

Câu nào trong thỏa thuận nó ghi thế nào thì hãy ghi như thế, còn diễn giải thế nào nên tách riêng ra. Trong bản thỏa thuận nó chỉ ghi là "giải giáp các nhóm vũ trang bất hợp pháp", đừng thêm mở ngoặc "(dân quân)" lập lờ người khác. Nhĩn ảnh xem có chữ (dân quân) nào ko?

Còn đồng chí suy diễn thế nào thì tùy, nhưng người khác không suy diễn như vậy. Chính trị và quân sự luôn đi kèm với nhau.




Vào RT.com xem nó diễn giải kiểu khác nhé.

Về quân đội, mời đồng chí chỉ ra chỗ nào, hoặc ở đâu nói các bang, các thành phần trong một quốc gia thì không thể có quân đội.

điều 9 là trả biên giới cho Kiev kiểm soát chỉ có khi điều 11 được thỏa mãn là cải cách hiến pháp. Mà cải cách theo kiểu bầu cử địa phương tại đây (rõ ràng k có phần tử nào thân Kiev tại đây). Tòa án và cảnh sát cũng là lực lượng tại đây. Rõ ràng lực lượng nắm kiểm soát tại chỗ vẫn khó thay đổi. Vậy nếu điều 11 mà hội đồng nhân dân tại đây không công nhận thì sẽ không có điều 9 xảy ra.

Thỏa thuận này rốt lại cũng vẫn là mọi người lùi ra xa, xây một chiến tuyến rồi ai quản người đó. Dễ lại có thêm một Transnistria hay Abkhazia, South Ossetia nữa thôi. Một nước không mấy ai công nhận, nhưng cũng chả ai đánh bại được.

Một hài hước nữa của thỏa thuận là điều lợi nhất cho Kiev là điều 9 chỉ xảy ra khi điều 11 được chấp nhận. mà điều 11 lại phải cuối 2015 mới được làm. Như vậy từ giờ tới cuối năm dân quân vẫn đủ khả năng tiếp tục xây dựng lực lượng, huấn luyện chiến đấu và nhận viện trợ đủ các loại.

Điều 9 không hề có thời gian hạn định tức là chả có tý hy vọng nào cho Kiev cả. Chốt lại vẫn là một hiệp ước hòa bình kiểu. Mọi bên giữ bình tĩnh, ngừng bắn nhau. Ai quản đất người đó.

Bức ảnh nói lên tất . Khi tất cả đều đoàn kết ủng hộ Ukraine . Còn putin lạc lõng , cô đơn

Chắc bạn k0 thấy Từ Hải chết đứng do đâu
Dân quân sẽ k0 non dại như Từ Hải, nên chắc chắn sẽ đòi có nhiều quyền tự trị hơn, kể cả độc lập về vũ trang tự vệ (khi đc phép thì sẽ trở thành hợp pháp), hoặc là có quân đội thân thiện đến gìn giữ hòa bình hỗ trợ tự trị thì may ra mới đồng ý giải giáp

Giải thích hộ cái Không rảnh cái j sao mà làm lắm clone quá vầy
Có giải thích nổi không hay cứ nói bừa ra như thế cho đỡ phải tìm hiểu
haizzz, cho xin cái phản biện về nhân viên tưởng tượng http://www.veteranstoday.com/2014/11/13/aegis-fail-in-black-sea-ruskies-burn-down-uss-donald-duck/
Cái này có đáng tin hơn cái nguồn blog vs Guest post của bác không?
Mà bác ạ, người có học ăn nói đàng hoàng tí, đừng có "thể loại" nghe vô học lắm