Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Lavrov: Sau trận Debaltsevo anh thấy phe nhà chú chắc hẳn có nhiều bức xúc nên bài viết nào cũng hằn học bực dọc một cách khó nhọc. Chú cười một cái cho họ đậu phộng quan nào...
Kerry: hi hi...

Như vậy, tôi tóm gọn những cái mà bạn xác nhận tôi đúng (vì bạn k0 tranh luận đến, hoặc tranh luận k0 phải phản đối), tạo lập lại các chỉ mục

1/ Bạn k0 đại diện cho những người yêu LX hay gì gì đó. Đề nghị bạn từ nay bỏ thói ngụy biện số đông.

2/ Bạn đang cay cú chửi rủa khá nhiều. Đề nghị bạn từ nay bỏ thói chửi bới này nọ.
Việc chửi người khác là ếch, chê bai người khác chỉ nghe 1 chiều... cần đc loại bỏ trong tranh luận.

3/ Maidan chứa đựng và dung dưỡng thành phần phát xít. Chính phủ Kiev dung dưỡng tội ác của Maidan cũng như các thành phần phát xít của nó.
Vụ đốt nhà có cả hình ảnh cảnh sát bắn vào người cố thoát ra, biểu tình bạo lực k0 có kiểm soát, tội ác thì sau 1 năm k0 đc trừng trị, đủ để kết luận như trên.

4/ Maidan cướp chính quyền 1 cách bất hợp pháp. Tổng thống Por đc dân bầu vì ông đề nghị sẽ hòa hợp dân tộc bằng hòa bình, thế nhưng chiến tranh liên miên, như vậy: Chính phủ ở Kiev k0 còn tư cách đại diện cho ý chí toàn dân Ukraine (tôi k0 xét tính hợp pháp của ông Por nhé)

Chúng ta sẽ bắt đầu tranh luận về những điểm bạn đang phản biện:
5/ Tôi nói "Maidan là tổ chức do Mỹ chi tiền"
Bạn bắt đầu kể rằng 5 tỷ là Mỹ chi từ 1991, cho nhiều hoạt động abc.....
Tôi kết luận như sau: Maidan là tổ chức do Mỹ chi tiền, còn bao nhiêu tiền thì có chúa mới biết đc con số chính xác. Ngay cả khi Mỹ chi tiền abc, sau đó, những thành phần tinh lọc từ a từ b từ c tập hợp lại dưới tên Maidan cũng là chuyện bình thường.

6/ Chia rẽ dân tộc

7/ Ai gây chiến

Ò, làm việc tiếp nên mục 6-7 để tối tôi gõ nhé.

Đồng chí @alsou1 không nên chầy bửa chày cối nhé.
Thứ nhất tôi bảo đồng chí phải chứng minh cái tôi không rõ thì đồng chí không làm được. Đồng chí lại dẫn chứng một cái chẳng liên quan đến tôi rồi kêu tôi ngoan cố.
Thứ hai tôi tuyên bố không tranh luận sa đà vào mấy cái nội dung không liên quan đến chủ đề này. Nhưng đồng chí cứ khiêu khích tôi ông giáo làng này làng nọ để đưa tôi giống với đồng chí. Đồng chí định lừa tôi mắc bẫy bị mod khóa nick như tí phò mí lần và dôm bi à. Đừng mơ nhé
Thứ 3, đây là lầm cuối tôi nói lại, tôi chỉ tranh luận với đồng chí khi đồng chí đúng chủ đề là ucraina chứ không phải là Nga hay Mỹ, chào thân ái

Hết Bandera tới Diachenko, chẳng lẽ Balan nó quên lịch sử nhanh vậy?

Vớ vẩn, đa phần các nghị sĩ đều được bảo vệ bằng quyền bất khả xâm phạm, họ có quyền thể hiện quan điểm, trong đó đánh nhau cũng là một cách thể hiện quan điểm.

Thổ Nhĩ Kì



Đài Loan



Italia



Venezuela



https://parliamentfights.wordpress.com/

Sự bất đồng trong hoạt động của các cơ quan lập pháp và cách thức giải quyết bất đồng phản ánh mức độ tiến bộ xã hội và mức độ giác ngộ của nhân dân về dân chủ. Sự tiến bộ bao giờ cũng cần phải có một quá trình, mất thời gian. Một quốc gia muốn leo lên đỉnh cao của nền dân chủ phải đi qua các bước:

- Một: Các nghị sĩ đồng thuận với nhau với nhau trong tất cả các vấn đề hành pháp hoặc chỉ tranh luận cho có lệ. Người ta gọi họ là nghị gật. Nghị viện này chỉ để làm cảnh. Ví dụ điển hình là nghị viện Nga và gần như tất cả nghị viện các nước thuộc thế giới thứ 3.

- Hai: Các nghị sĩ tranh luận với nhau gay gắt nhưng vì bất đồng về quan điểm, bất lực vì hạn chế năng lực tranh luận trong việc trình bày và thuyết phục đối phương nên lao vào đánh nhau. Xả hết stress ra ngoài rồi thì họ sẽ tự nguội đi và ngồi xuống với nhau tìm cách thỏa hiệp sao cho lợi ích đạt được cao nhất và bất đồng ở mức thấp nhất. Nghị viện này trông rất bê bối về mặt hình thức và rất mất thời gian về mặt hiệu quả nhưng dù sao nó vẫn tốt hơn nghị viện loại 1. Ví dụ như nghị viện Ukraine.

- Ba: Các nghị sĩ hoàn toàn có đủ năng lực trong việc trình bày và thuyết phục đối phương cũng như cử tri. Họ sở hữu một lực lượng cử tri có tri thức cao, có nhận thức tốt, biết phân biệt đúng sai phải trái có lợi hay ko có lợi một cách rõ ràng rành mạch. Vì thế họ có thể dễ dàng đánh đổ quan điểm của đối phương chỉ bằng lập luận và bạo lực là ko cần thiết. Ví dụ như nghị viện Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Đức ... phần lớn nghị viện các nước văn minh dân chủ phương Tây.

Thông qua việc oánh nhau, Rada Ukraine cho thấy họ đang tiến một bước dài hướng về tiêu chuẩn văn minh phương Tây. Trong khi Duma Nga Ngố bị khép kín trong chủ nghĩa dân tộc cực đoan, tự cô lập với thế giới bên ngoài và trở thành công cụ trong tay Pu tổng thống, ẳng có vần có điệu

Cái này em nói từ post trước rồi. Tuy bị thương do lửa cháy nhưng lông tay còn nguyên và ngực rất sạch. Hình ảnh trong clip thì lướt nhanh nên khó so sánh được nhưng có 1 đoạn tay anh thương binh giơ lên thì hình như là băng tới gần củi chỏ

Miệng lưỡi rét rõ ghê. Thế rét không biết đánh nhau vì vấn đề gì à, ở u cờ rai na mấy ông nghị không phải đánh nhau vì dân vì nước mà vì chia phần nhé. Đấm càng mạnh thì phần càng lớn.
Mà sao rét lại cho vê lê zu e la vào thế giới văn minh thế, lúc trước thì chửi bới độc tài mà

Họ đánh nhau vì bất đồng quan điểm. Và nếu nguyên nhân vì chia phần ko công bằng thì mình thích xem họ đánh nhau công khai để giải quyết hơn là lén lén lút lút xả súng vào lưng nhau như nước láng giềng bên cạnh.

Căn cứ nào bảo tôi xếp Venezuela vào các nước thuộc thế giới văn minh?

Em cười muốn sặc cơm các bác ợ.con chị ấy bảo là lớp trí thức học ở Liên xô cơ đấy con chị này cứ cãi cùn lòng vòng xong chửi bậy như đám bán cá ở chợ trời,đuối lý thì bắt đầu khơi tiếp chuyện khác ra để câu khách.Các bác mà cứ đôi co với con chị ấy hem chừng 10 nghìn trang cũng chưa hết cái chủ đề này đới,lại mệt người rồi tốn tài nguyên vô bổ

Lính xe tank, xe bị trúng đạn, cháy, lửa trùm lên mũ, cháy và bỏng mỗi phần mặt và 2 tay, chui ra ngoài và dập lửa bằng tuyết. Chả có gì bất hợp lí cả

http://baodatviet.vn/quoc-phong/vu-khi/linh-tang-nga-duoc-bao-ve-the-nao-3030596/