Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Nếu phản đối, có thể bỏ phiếu trắng, cho hỏi: số lượng phiếu trắng là bao nhiêu .
Kiev khốn đốn hơn, vậy than Crimea khốn khó làm gì? Crimea đã lựa chọn đúng, k0 là chết chùm chum với Kiev rồi. Thật ra, nếu Kiev chịu liên bang hóa là xong rồi .

--- Gộp bài viết: 09/03/2015, Bài cũ từ: 09/03/2015 ---

Tôi vẫn chưa nhìn thấy chữ xin lỗi . Hiểu sai rồi nhét chữ vào mồm thì phải xin lỗi bạn à, tập đi. .

Trình của pro Mẽo không cần đìêu tra cũng khẳng định Tin làm .
http://baodatviet.vn/the-gioi/quan-...nga-che-ke-ban-nemtsov-qua-nghiep-du-3236315/

Thôi, mình kết thúc ngày hôm nay với 1 chút cập nhật về tình hình kinh tế vĩ mô của nước Nga. Theo số liệu của ngân hàng TW nga, tính đến hết tháng 2 lạm phát thực của nước Nga đã đạt 16.7%[1]. Theo 1 số báo cáo không chính thức thì giá lương thực tăng hơn 20%[2]. Chi tiêu thực phẩm có thể sẽ ngốn đến 55% thu nhập bình quân của người dân Nga năm 2015, so với 40% hồi đầu năm ngoái. Nước Nga hiện thi hành 1 số biện pháp kiểm soát giá phi thị trường để ổn định tình hình kinh tế. Đúng là 1 bọn tầm nhìn ngắn như lỗ mũi, không có kiến thức, trình độ như pro Nga trên TTVNOL này. Biến động vĩ mô chỉ là vấn đề kỳ vọng, người dân Nga làm thật ăn thật đâu có sợ biến động vĩ mô đâu, thi hành kiểm soát giá làm gì. Đúng không các pro Nga ?


Russian retail food price freeze, as inflation surges

"The share of the Russian family budget spent of food jumped from 36 percent to 40 percent in the last months of 2014, Vedomosti said citing a review of Russian food retail by VTB Capital. The share of food costs in household spending is expected to increase to 55 percent by the end of 2015"

http://rt.com/business/236737-russia-retailers-prices-inflation/

[1]http://www.cbr.ru/eng/
[2]http://www.businessinsider.com/ramp...alf-of-their-incomes-on-food-this-year-2015-3

1 - chưa chắc. Nếu bạn quan sát thì thấy Ukr dần dần giống như khúc ruột thừa đối với Nga. KT và công nghiệp của Ukr và Nga từ thời LX để lại là một cấu thành không thể tách rời, nên Nga mới phụ thuộc nhiều vào Ukr như vậy, chủ yếu về CN quốc phòng. Về CN dân sự thì Ukr chỉ bán đc cho Nga. Cái Nga cần là một Ukr toàn vẹn để cho KT tốt đẹp, hoặc là Krưm và dân Nga và mặc kệ phần còn lại, vì KT đã phát triển theo hướng thay thế Ukr từ lâu. Nếu ruột thừa bị bệnh để lâu thì sẽ càng chết. Chuyện ý tốt để xây dựng lâu dài với EU ko xảy ra, nên mới đánh nhau. Việc xé đôi Ukr ra thì về lâu dài là có một vùng thân Nga toàn diện với KT hoàn toàn hợp nhất với Nga, vì trước nay vẫn thế, và vùng phía tây thù địch tuyệt đối, nhưng sẽ phải mất khoảng 20 năm mới hoà nhập đc với EU, nếu như giả sử EU có muốn nhận nó. Thực tế nên nhìn nhận là nó là khúc ruột thừa đã bị đã bị cắt bỏ rồi, và Nga ko thèm quan tâm đến nửa phía tây đó nữa. Tương lai phía tây là một nước 30tr dân với nền KT sụp đổ và hầu như ko cách nào hoà nhập với châu âu được, vì cơ bản là ko chung văn hoá. Nước Ukr tây này sẽ ko còn xung đột lớn với Nga và người Nga nữa, mà chỉ còn xung đột sắc tộc bên trong giữa dân Balan, Ru và mấy dân gốc Baltic, và lúc đó Nga tránh hạ, việc các chú Baltic và Ukr cứ tự xử, tôi phủi tay. Hãy nhìn lại hy vọng Ukr thành bức thành trì ngăn Nga và EU, mà nó ngăn cái quái gì được nhỉ? Hãy nhìn nhận xem 20 năm nữa Ukr thành cái gì, EU thành cái gì, Nga sẽ thành cái gì? Hãy cứ tưởng tượng 20 năm nữa EU sẽ phát triển hơn, dân chủ hơn nữa, Nga cũng dân chủ và phát triển hơn nữa, vậy Ukr có chung trong dòng đó ko? Xung đột này có ý nghĩa gì trong vòng thập kỷ tới? Tui thấy chả có lý do gì thương tiếc hộ Nga cả. Nó làm nó chịu, nhưng thu hồi đc đất đai lịch sử về là một cú mà bọn ko ăn được chỉ chửi đổng sẽ ko hiểu nổi, cứu chỗ cần cứu và cắt bỏ phần còn lại, để mẹ thiên nhiên hoàn thành nốt theo quy luật.

2 - chiến tranh KT, ko có chuyện chơi đẹp hay ko. All is fair in love and war. Hơn thế nữa Nga đâu có bắt Ukr xưng thần nữa đâu. Nó kệ mẹ bọn đấy rồi, và chỉ tìm cách o bế cho dân gốc Nga miền đông thôi. Cho nên nó cố tình dìm đấy chứ.

3 - đó là giải pháp chính trị do Nga đề xuất, và rất tiếc là ko ai chịu theo. Ukr thì tui rất thông cảm, vì bọn nó có rất nhiều lựa chọn, và chẳng lựa chọn nào sống được cả, tốt nhất là chọn lựa chọn chết cho anh dũng cũng hay. Nói vậy chứ nó cũng có những lựa chọn sống đc đấy.

Bạn viết rất dài, mình giờ cũng mệt, không thể mỉ tỉ phân tích lại những sơ suất trong lập luận của bạn. Chỉ nói những vấn đề sau.

1. Quan hệ Nga-Ukraine, đọc sơ thì mình thấy bạn đồng ý với mình là Nga đang tiến hành 1 kế họach phá hoại kinh tế Ukraine, hòng ngăn chặn việc cải tổ, liên kết với EU của Ukraine. Kế hoạch của Nga gồm nhiều mũi tiến công: dùng dân quan làm bất ổn chính trị, phá vỡ kết nối kinh tế Ukraine; dùng khí đốt giá cắt cổ, bán khí đốt kiểu ăn cướp (vụ bơm gas cho donbass) để triệt tiêu dự trữ tài chính của chính quyền Kiev; dùng bộ máy tuyên truyền tung tin gây hoang mang trong dân, cản trở các quá trình cải tổ kinh tế. Nên nhớ ở đây chính bản thân Nga cũng đã từng phải bán gần như sạch sàng sanh tài sản nhà nước thời LX để tiến hành cải tổ kinh tế để đạt được như ngày nay. Có thể nói quan hệ giữa Ukraine và Nga sau năm 2013 đã xoay từ anh em, đồng chí sang 2 kẻ thù đang muốn triệt hạ lẫn nhau, với tất cả các thủ đoạn tàn độc nhất.

Mình nhìn thấy như vậy nên mình mới khẳng định Nga đã mất Ukraine. Khả năng hàn gắn, quay lại như xưa là không thể. Các suy nghĩ cho rằng Ukraine còn lệ thuộc vào khí đốt Nga, nên không thể quay lưng hòan toàn với Nga chẳng qua chỉ là sự tự an ủi, huyễn hoặc bản thân của các pro Nga. Như năm xưa họ tự kỷ với nhau EU sẽ không trở mặt với Nga vì EU cần khí đốt, dầu mỏ của Nga. Ukraine nếu giải quyết xong vấn đề miền đông thì họ vẫn có than là nhiêu liệu đốt, có thể nhập LNG từ Na Uy xuống làm nguyên liệu công nghiệp. Tuy hiệu quả kinh tế có thể không tối ưu, nhưng vẫn đỡ hơn phải dựa dẫm vào 1 thằng đang tiến hành chiến tranh kinh tế hòng triệt tiêu tương lai nước mình.

2. Chuyên liên bang hóa. Đây là vấn đề nguyên tắc. Kiev không thể chấp nhận liên bang hóa vì Nga hăm dọa sẽ can thiệp. Mỹ, EU sẽ giúp Kiev chống lại sức ép của Nga vì bọn nó không muốn phá vỡ trật tự thế giới đơn cực, tạo ra tiền lệ là có 1 nước thứ 2 ngoài Mỹ có thể tùy tiện vẽ lại biên giới, thay đổi hình thái nhà nước của các nước khác. 2 nguyên tắc này cùng cộng hưởng trong vấn đề Ukraine. Nên mình có thể khẳng định sẽ không có chuyện liên bang hóa Ukraine. Ukraine sẽ chiến đấu đến cùng vì độc lập và toàn vẹn lãnh thổ. Mỹ và EU sẽ không bỏ rơi Ukraine, vứt bỏ trật tự thế giới của chúng nó. Nga 1 mình không đánh lại 1 đám tây lông. Kết quả mình tự tin không đoán sai.

3. Chuyện Crimea. Nước Nga rộng mênh mông, cần gì 1 cái bán đảo ấy mà ai ai cũng cố vẽ chuyện "vị trí chiến lược sống còn" không biết nữa. Không có Sevastopol thì vẫn còn Novorossiysk. Hồi năm 2004 cách mạng cam; quay qua, quay lại Yanukovich lại là tổng thống, thi hành các chính sách cân bằng giữa Nga và EU. Giờ này sau vụ Crimea, bất cứ chính khách Ukraine nào dám thi hành các chính sách thân Nga thì đảm bảo sẽ bị bọn tâm lý chiến tây lông thiêu sống, bị dân Ukraine phun nước miếng cho chết chìm. Được Crimea nhưng mất Ukraine. Trao đổi không đáng, có hại về lâu dài.

1.khà khà,UA nó còn phụ thuộc Nga thị trường,vốn nữa bạn ạ.
Giờ chỗ nào ngon nga nó vặt mất rồi,còn lại dặt dẹo thì nó cũng chả cần.Nói đi nói lại UA vẫn là thằng thiệt nhất
2.Kiev trông cậy vào EU và Mĩ,kết quả ra sao thì bạn đã rõ.Thực tế là các nước lớn họ chỉ quan tâm lợi ích của họ,còn lại mặc kệ.
Chừng nào còn chia sẻ chung lợi ích thì còn đồng minh,ko thân ai nấy lo
3. i. Mĩ sẽ rất nhanh chóng tiếp quản Sevastopol,như thế cực kì bất lợi
ii. Phải xây dựng quân cảng mới.Các cơ sở quân đội,hậu cần phải bố trí lại,ảnh hưởng rất lớn và tốn kém,thậm chí phải thay đổi chiến lược an ninh quốc gia

Mới nhất thì có vụ chuyên gia nhận định có dấu vết tên lửa không đối không R-60M trên mảnh vỡ. Xem clip xem là mảnh nào...

http://rusvesna.su/news/1425465993

Này thì RS, bố láo bố toét, tưởng mặc đồ rằn ri, bịt mặt lại là ko ai dám đập à ...

Học giả Anh: Yatsenyuk là người đàn ông nguy hiểm nhất châu Âu
Báo Giáo dục Việt Nam - 60 phút trước 0 bình chọn

(GDVN) - Quan điểm bài Nga của Thủ tướng Ukraine Arseny Yatsenyuk đã khiến ông biến thành "người đàn ông nguy hiểm nhất châu Âu".



Nhà khoa học chính trị người Anh Richard Sakwa nói trong một cuộc phỏng vấn với tờ báo Đức Deutsche Wirtschafts Nachrichten hôm 9/3 cho rằng quan điểm bài Nga của Thủ tướng Ukraine Arseny Yatsenyuk đã khiến ông biến thành "người đàn ông nguy hiểm nhất châu Âu".


Thủ tướng Ukraine Arseny Yatsenyuk.
Theo ông Sakwa, Arsenyuk - người từng nhiều lần lên tiếng cho rằng ai muốn trở thành người Nga thì nên di cư tới Nga - không xứng đáng nhận được sự tôn trọng của người dân Ukraine.
Nhận xét về cuộc khủng hoảng Ukraine, ông Sakwa đã cáo buộc những tham vọng của Mỹ và NATO đã châm ngòi cho xung đột tại quốc gia này cũng như những căng thẳng với Liên bang Nga.
Donbass sẽ không bao giờ quay trở lại với Ukraine như trước bởi theo quan điểm của ông, lựa chọn duy nhất cho khu vực này trở thành một phần của nhà nước liên bang Ukraine.
Ông Sakwa không loại trừ khả năng Ukraine có thể sẽ tiếp tục sụp đổ vì chính quyền Kiev mới "thay vì giải quyết các vấn đề lại làm trầm trọng thêm nó". Nhà khoa học chính trị Anh cũng kêu gọi phương Tây gây áp lực với chính phủ Kiev để cung cấp đủ các điều kiện đưa Donbass trở về là một thành phần của Liên bang Ukraine.


Nhà khoa học chính trị người Anh Richard Sakwa.
Nhận xét về quan điểm của phương Tây cho rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin là một bên xung đột ở Ukraine, ông Sakwa cho rằng rất sai lầm. Theo ông, Putin không muốn cuộc chiến tranh này và đã làm hết sức để tránh nó. Trách nhiệm này hoàn toàn thuộc về Mỹ và NATO.
Sakwa cũng lên tiếng phản đối sự mở rộng NATO, bởi theo ông, cường quốc hạt nhân Nga sớm hay muộn cũng sẽ phản đối kế hoạch này. Theo ông, Tổng thống Putin đã từng cảnh báo tại Hội nghị An ninh Munich năm 2007 rằng Nga "không hài lòng với tình hình chiến lược hiện tại", nhưng không ai lắng nghe ông ấy.
Sakwa hiện là Giáo sư nghiên cứu về Nga và châu Âu tại Đại học Kent. Ông từng là thành viên của Chương trình Nga và Âu Á tại Viện Nghiên cứu các vấn đề quốc tế của Hoàng gia Anh. Từ tháng 9/2002, ông là thành viên của Viện Hàn lâm./.