Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Người Nga xâm lược Ukraine thì bị cấm là đúng còn dân Ukraine có sang Nga cướp đất đâu mà đòi cấm người ta? Rõ vớ vẩn.
Thằng ăn cướp, làm bậy bị cấm cửa là đúng còn người đàng hoàng sang Nga nó lấy lý do gì cấm?

--- Gộp bài viết: 27/06/2015, Bài cũ từ: 27/06/2015 ---

Một đồng là hỗ trợ để Ukraine phát triển, có thể hiên ngang tự đứng trên chân của mình
10 đồng của Nga thì cũng là tiền ghi sổ nợ, có phải viện trợ cho không đâu? Và cuối cùng cũng rơi vào túi tham của bọn tay sai thân Nga như Yanu, đổi lại là nhân dân Ukraine phải cúi đầu trước lũ ăn cướp Putin và bị dìm trong nghèo đói
Media Nga rất giỏi đánh tráo khái niệm, bái phục thật đấy

Đ/c xem lại tên topic, hay pm đ/c @imagic để đ/c ấy CHỬI cho thông não ra .
Hoạc có 1 cách nữa để lên án bọn Mẽo mất dậy: ra ném trứng thối vào nhà nó ở Láng Hạ ấy. Hồi nó bỏ bom cũng có vài đ/c đi biểu tình trước nhà nó đấy. Hem biết đ/c khi đấy đã biết đi chưa để đi cùng ????

@Bài của lũ Bái Nga Giáo: Khi đuối luận điểm và luận cứ, chúng chạy loanh quanh, lảng sang vấn đề khác. Sau đó 1 lô clone @ vào nâng bi. Thế là 2 3 trang topic trôi tuột. Vài tháng sau, chúng nhai lại vấn đề, ai chán không thèm đối đáp thế là đúng bài của bọn chúng. Vấn đề được lái theo chúng.
Hói Puchin giờ dùng đúng bài đấy. Quăng thật nhiều tin troll, để lú lẫn người đọc.

--- Gộp bài viết: 27/06/2015, Bài cũ từ: 27/06/2015 ---

Nga chính thức phản đối thành lập toà án rồi nhoé đ/c.
Thứ trưởng bộ ngoại giao Nga Gennady Gatilov thông báo trên TASS.
Trong khi đó Ukraine đã tuyên bố ủng hộ thành lập toá án.

Tại sao phải phản đối, lương tri tự biết ...

Từ 1648–1654 nhân dân Cô dắc của quốc gia Hetmanate ở vùng Azov và bán đảo Crimea...

Nguồn của TOYAMAMIHA: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Pereyaslav
Hội đồng Pereyaslav (tiếng Ukraina: Переяславська рада) là Đại hội đồng Cossack 1654 họp tại Pereyaslav theo sáng kiến của Bohdan Khmelnytsky để giải quyết các vấn đề về quan hệ chung giữa Cossack Hetmanate và Muscovy. Hội đồng có sự tham dự của một phái đoàn từ Muscovy. Theo báo cáo Hội đồng đã thông qua quyết định về việc thống nhất đất nước Ukraine với Nga, nhưng không có tài liệu gốc được bảo tồn. Sự kiện này thường bị nhầm lẫn với các tài liệu chính thức được ký kết hai tháng sau đó và được gọi là 1654 March Articles.

Tra tiếp: Bohdan Khmelnytsky

Bohdan Khmelnytsky (1595 – 1657), là Hetman của Zaporozhia chủ vương miện Vua của Ba Lan trong Khối thịnh vượng chung Ba Lan - Lithuania. Ông ta cầm đầu nổi dậy chống Khối thịnh vượng chung và các lãnh chúa của nó (1648–1654) mà kết quả là lập quốc gia Ukrainia-Cossack (Ukraina mới thêm vào 2014). Năm 1654, ông quyết định Hiệp ước Pereyaslav với Sa hoàng Nga.

Tra tiếp Hetman

Hay Hetman of Zaporizhian Host, Chủ đất Zaporizhia, thủ lĩnh, chức vụ chính phủ và tổ chức chính trị của Cô dắc Hetmanate.
----------------
Như vậy Khmelnytsky là người Cô dắc, sau khi đẩy lùi quân Ba Lan (cùng quân Sa Hoàng) ra khỏi vùng đất Ukr hiện nay năm 1654 liền sát nhập với Nga. Không có người nào gọi là Ukraina thời đó và chữ Ukraina chỉ bị thêm vào ít năm gần đây khi nói về sự kiện quốc gia Cô dắc Hetmanate!

Tên gọi Ukraine là tên Sa Hoàng đặt cho vùng đất này với nghĩa: vùng đất biên thùy! Thay cho tên Kiev Rus (Nga kiev) trước đó.

Đây là 1 sự nhầm lẫn tai hại dẫn đến nhiều sai lầm nghiêm trọng tiếp theo

Crimea sẽ khác vùng ly khai miền đông.
Mặc dù bạn bảo rằng ở Crimea, Nga đã "Sử dụng lực lượng quân sự chống lại chủ quyền", thế nhưng: quân Nga vốn ở đây do họ đang thuê căn cứ quân sự, và chỉ xuất hiện để bảo vệ trị an, k0 1 tiếng đạn nào bắn ra, sao có thể bảo là "sử dụng lưc lượng quân sự chống lại chủ quyền"? Vậy quân đội gìn giữ hòa bình xuất hiện ở Kosovo sẽ bị xem là "lực lượng quân sự chống lại chủ quyền"? Cả 2 trường hợp đều k0 phải nhé bạn

Những hình ảnh bạn post chứng minh rằng có người Nga tham gia vùng ly khai miền đông, k0 phải là bằng chứng Nga sử dụng quân đội xâm lược Ukraine . Ở đó còn có cả người Mỹ, Ý..., vậy bạn có bảo rằng Mỹ, Ý sử dụng quân đội xâm lược Ukraine k0? Cả 2 trường hợp đều k0 phải nhé bạn

Mỹ chỉ đạo thế nào thì EU nghe theo thế đó, có gì lạ

Đáng tiếc là dẫn chứng bạn đưa ra chỉ chứng minh rằng có người Nga, đã từng là lính, tham gia vùng ly khai miền đông

Đúng, và tương tự Kosovo, Crimea và ly khai miền đông được phép độc lập, và sau đó đc phép sáp nhập nước khác, miễn rằng ý dân ở đó đồng thuận như thế. Kiev k0 đc phép dùng vụ lực quân sự đàn áp bằng bất cứ lý do gì, nếu muốn dụ dỗ họ ở lại, hãy học tập nước Anh khi thuyết phục dân Scotland k0 ly khai

Đúng, họ đc phép tự vệ, nhưng k0 phải đc phép đàn áp người dân của họ bằng vũ lực quân sự. Khi Scotland muốn ly khai, thủ tướng Anh có đề xuất dùng vũ lực quân sự đàn áp k0 bạn?


Việc dẫn chứng tương đồng để đánh giá là hợp lệ trong tranh luận. Chỉ khi nào lôi chuyện đạo đức này nọ thì k0 liên quan.

Đồng nào hiện nay Mỹ-EU gửi đến đều là "tiền ghi sổ nợ" bạn à, đang đánh tráo khái niệm à
Nga ngày xưa ngoài "tiền ghi sổ nợ", còn có viện trợ giá khí đốt, đấy là "viện trợ cho không" đó bạn à. Mấy chuyện rơi vào túi tham thì chủ yếu do media phương tây dựng lên thôi, có gì lạ , làm như k0 có đồng nào giúp giá khí đốt giảm, k0 có đồng nào tái thiết đất nước... (thế mà giá khí đốt giảm, kinh tế thoát khủng hoảng, lạ thật ).
Thực tế đó là chuyện của người dân Ukraine. Chứ Nhật, Mỹ... viện trợ cho VN, lẽ nào tham nhũng ở VN sẽ đổ lỗi cho Nhật, Mỹ... à

Chả có tin gì mà mấy lão cãi nhau như mổ bò.
__________________

Em nó là tổng biên tập tờ Украина.ру

1/ Lính Nga chỉ có quyền ở trong căn cứ của Nga tại Sevastopol. Ukraine cho Nga mướn Sevastopol chứ không phải cho mướn Crimea. Binh lính Nga không có quyền giữ "trị an" trên đất nhà hàng xóm mà không xin phép.
Việc Nga chiếm đóng Crimea bất hợp pháp khác hoàn toàn với hành động can thiệp của NATO vì NATO hành động theo Nghị quyết 1199 dựa vào Chương VII của Hiến chương Liên Hợp Quốc được Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc thông qua ngày 23 tháng 9 1998. Đây là điều mà đám media Nga cố tình tảng lờ để đánh đồng cả 2 sự kiện có bản chất khác nhau.
2/ Vùng ly khai có cả công dân Mỹ, Ý, Pháp, Canada...và nhiều nước khác trong phe ly khai. Tuy nhiên đây không phải là thành viên của quân đội các nước đó và chính phủ các nước đó cũng không trả lương cho bọn này để tham chiến. Ngược lại, công dân Nga xuất hiện ở Donbass và tham chiến trong phe ly khai toàn là quân đội Nga tháo bỏ phù hiệu, vượt biên trái phép theo sự chỉ đạo trực tiếp từ Kremlin, vẫn nhận lương từ Kremlin nên nói Nga vô can, không xâm lược Ukraine là hoàn toàn dối trá.
3/ Crimea và ly khai miền đông được phép độc lập và sáp nhập nước khác nếu họ tự nguyện, không có sự can dự bên ngoài, bị đe dọa diệt chủng nghiêm trọng bởi phía chính phủ (như trường hợp Kososvo) hoặc được chính phủ Ukraine cho phép. Tuy nhiên, những điều kiện này không có ở Donbass. Việc ly khai xảy ra là do tay sai của Tin hói kích động.
4/ Chính phủ Ukraine có quyền dùng vũ lực khi chống ngoại xâm. Đây là điều hợp pháp vì ở vùng ly khai đã xuất hiện "lính lạ" (như Igor Strelkov) tuyên truyền, kích động người dân làm phản. Khi Scotland muốn ly khai, đó là do ý muốn của họ. Điều quan trọng nhất là KHÔNG HỀ có "lính lạ" nào xuất hiện và xúi họ ly khai. Nếu có trường hợp xuất hiện "lính lạ" xúi dân Scot ly khai thì đương nhiên Royal Army sẽ nói chuyện với bọn "lính lạ" bằng súng đạn.
5/ Và cuối cùng. Nga làm sai thì sẽ bị cả thế giới lên án. Không phải ngẫu nhiên mà chỉ có lèo tèo 11 nước ủng hộ Nga chiếm Crimea còn số phản đối cao gấp 10 lần. Chắc hơn 100 nước kia "đều là tay sai của Mỹ"? Vậy nói 11 nước ủng hộ Nga là "tay sai của Nga" nhé?
EU và Mỹ cùng chung quan điểm về các nguyên tắc luật pháp quốc tế nên ủng hộ lẫn nhau trừng phạt hành vi côn đồ, bất chấp luật pháp, chủ quyền nước khác của Nga. Lối cư xử côn đồ của Nga cũng giống như Tàu, chỉ sống được ở thế kỷ XIX thôi. Ngưu tầm ngưu, mã tầm mã. Chỉ có 2 thằng côn đồ Nga, Tàu mới có thể chơi chung với nhau được. Nếu Nga có thể nói EU là tay sai Mỹ cùng hùa theo chống Nga chứ Nga chả làm gì sai cả thì Tàu cũng sẽ nói Nhật, Hàn, Đài, Phi và...Đông Lào toàn là tay sai Mỹ hùa theo chống Tàu chứ Tàu chả làm gì sai cả

Hơ hơ...Lại thời Sa Hòang, thời văn minh giết da đỏ. Sao lão min ko stop những thứ vớ vẩn này lại, đọc buồn ngủ quá.
Cái vế đầu là nó chứng minh là quân nhân Nga, cái vế sau nhận lệnh của Putin và chính phủ Nga là nó thêm vô. Các bác không biết sao mà cứ cãi hòai. Làm cả trăm trang mệt cả óc.
Rồi nó lập lờ chuyện dân tộc khác từ thế kỷ 17 cơ. Nó còn không hiểu chữ Ukraina có nghĩa là gì cơ mà. Bọn tớ gọi heo còn các bác gọi lợn, chúng ta là 2 dân tộc khác nhau nhé blah blah blah.

Nói chậm thôi không cắn vào lưỡi!

Nào, ngay điều 1 đã sai rùi! Lính Nga có quyền gì thì giở Hiệp định của quí bà khí đốt Timoshenko. Khỉ giở ra sẽ thấy Nga có quyền đồn trú 25.000 quân. Được quyền di chuyển trên toàn bộ bán đảo. Được quyền hành động khi có bạo loạn, quyền nổ súng khi có chiến tranh...

Lý do, chả phải lòng tốt, mà U cà sợ dân Tatar nổi loạn. Thực sự sắc dân này cũng đã 1 số lần nổi loạn đòi tự trị. Rõ ràng Kiev cũng muốn mượn dao giết người thì tự chịu chứ cãi cái gì.

Nào, Nghị quyết 1199 qui định cái gì thì cũng giở ra đọc lấy 1 lần. Nó đâu có cho NATO tấn công Nam Tư. Đọc đi rồi hãy cãi.

http://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/kos SRES1199.php