Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Trong số 422 đại biểu quốc hội Ukraine chỉ có 2 đại biểu là tham gia tất cả các phiên họp. Nhiều đại biểu vắng hầu hết trong các phiên họp. Không hiểu họ ứng cử làm đại biểu để làm gì? Để nhận thẻ miễn tố?
http://vuanh.lambao.net/2015/10/24/goi-ra-ten-cua-nhung-nguoi-tron-hop-chinh-trong-quoc-hoi-ukraine/

Nếu như donbass không đổ máu, người dân miền đông không đứng lên, không bị mất cream về tay Nga thì liệu mấy thằng phát xít u cà có bị dân người ta gét, tín nhiệm thấp thì cũng còn khuya. Bạn cố tình hay nhận thức có hạn khi đánh tráo một mệnh đề như vậy? Nếu như maidan bình yên thì Nga lần này sẽ mất Tình anh em với u cà mãi mãi. Tiếng Nga bị cấm, cream rơi vào tay Nato. Hành động của Putin chỉ mang tính phòng vệ không có kế hoạch trước, bị động đối phó nhưng có thể thấy nước đi ấy là cực chẳng đã nhằm bảo vệ quyền lợi của dân tộc mình. Không những vậy chính những hành động ấy lại giúp nhân dân U cà nhìn ra bộ mặt thật của maidan, một chính quyền yếu đuối, không độc lập và có những chính sách vớ vẩn. Bạn nghĩ rằng người dân sẽ tự nhận ra hậu quả của maidan à? Bạn ngây thơ quá khi bàn luận về chính trị bạn ạ.

Chú tổng Ba Lan này lợi dụng cơ hội ghê mơi! Chú kêu mấy vùng Polesie, Galicia và Volhynia bị sát nhập vào LX năm 1939 mà chú quên cmnr mấy vùng đấy là đất của đế quốc Nga Sa hoàng. Sau 1917, nước Nga nội chiến 2 năm nghèo mạt thì chú tranh thủ nhảy vô hấp diêm cướp đất trong chiến tranh Nga - Balan 1919-1921. Vậy mà giờ vẫn mở mồm nói là đất của Ba Lan

- Nếu như donbass không đổ máu, người dân miền đông không đứng lên, không bị mất cream về tay Nga thì liệu mấy thằng phát xít u cà có bị dân người ta gét, tín nhiệm thấp thì cũng còn khuya: Nếu tụi tạm quyền đó không làm được sẽ tự khắc phải rút, bản thân dân U cà bầu cho tụi Yatseniuk đợt vừa rồi cũng rất ít, kết quả để cho Tổng kẹo lên (bầu cử khoảng tháng 5-6/2014 gì đấy). Như vậy, các chuyện donbass đổ máu , khoảng 1/10 nhân dân miền đông "đứng lên" (chưa đến một nửa dân 2 vùng Donetsk và Luhansk) chỉ xung đột với tụi tạm quyền Maidan có một chút (tính từ thời điểm tụi maidan đảo chỉnh khoảng tháng 2-3/2014 gì đó) , thực tế là oánh lộn với chính quyền Tổng kẹo là nhiều. Tóm lại, Maidan bình yên thì Ukraine cũng sẽ bình yên vì sớm muộn sau bầu cử tụi đó cũng sẽ bị loại. --> mình đặt câu hỏi nghi vấn thực sự về vai trò cũng như tính chính danh của quân miền đông (chính xác hơn là một nửa Donetsk và Luhansk): Họ xuất hiện để làm gì?
- Tiếng Nga bị cấm: Mình vẫn chưa hiểu vì sao đến giờ vẫn có người cố gắng đánh tráo khái niệm giữa bị cấm và bị loại khỏi ngôn ngữ chính?
- cream rơi vào tay Nato: Crimea rơi vào tay NATO thì sao? lợi ích của U cà hay nhân dân U cà đâu có bị ảnh hường, có của mother Russia bị ảnh hưởng thôi....
- không có kế hoạch trước, bị động đối phó: Thế mà U cà loạn cái anh ý cướp được cái Crimea luôn, với tớ thì tớ không nghĩ như thế là bị đông đâu, bảo vệ dân tộc bằng cách bắt nạt đất nước khác, cướp đất sao?
- một chính quyền yếu đuối, không độc lập và có những chính sách vớ vẩn: công nhận ý này với tụi tạm quyền maidan vừa ngu vừa vớ vẩn, thế nhưng không phải vì "chính những hành động ấy lại giúp nhân dân U cà nhìn ra bộ mặt thật của maidan" đâu nhé vì tụi nó ngu nên dân ko thèm bầu đấy.
- Bạn nghĩ rằng người dân sẽ tự nhận ra hậu quả của maidan à? Bạn ngây thơ quá khi bàn luận về chính trị bạn ạ: Vậy theo bạn vì sao dân sẽ không tự nhận ra hậu quả của maidan?
p/s: Mình thấy cũng lạ cơ, có chưa đến một nửa vùng Donetsk và Luhansk là nổi dậy, thế mà vài pro ở đây cứ phải gán họ như là đại diện cho cả miền Đông. Trong khi đó thì cố gắng đánh lận con đen gộp chung chính quyền mới bẩu cử vào với chính quyền tạm quyền, gọi chung là đám phát xít.

--- Gộp bài viết: 25/10/2015, Bài cũ từ: 25/10/2015 ---

Polesia thì không rõ...
Volhynia và Galicia vốn là đất thuộc Ba lan từ xưa (sau đó là thuộc khối thịnh vượng chung Ba lan-Litva) cho đến sau hiệp ước Pospolit thì mới là của mother Russia. Vậy là sau 1917 là nó qua đòi đất chứ cướp của ai đâu? Nó mở mồm nói là đất của Ba Lan là đúng rồi còn gì?
Biết được đến cuộc chiến Nga-Balan 1919-1921 thì đọc dùm cái nguyên nhân của wiki nhé:
Sau khi được trao trả độc lập, Ba Lan hướng mọi nỗ lực để phục hồi biên giới năm 1772, thời điểm trước khi hiệp ước Pospolit cắt cho Nga bao gồm những lãnh thổ thuộc Belarus và Ukraina. Chính quyền Ba Lan сho rằng thời gian lộn xộn do cách mạng ở Nga là lý tưởng để khôi phục lại các vùng đất một thời bị Nga cướp mất.

Các bạn nào có tài khoản trong các ngân hàng của U thì cân thận nhé. Chứ lỗ nặng thế này thì phá sản dễ lắm
http://vuanh.lambao.net/2015/10/25/lo-cua-cac-ngan-hang-tu-dau-nam-la-522-ty-grivna/

Nếu như bạn cho rằng nhờ những trò phá hoại hèn hạ, rẻ tiền của Putin nên chính phủ của Yat mới không quản lý đất nước tốt được, dẫn tới hệ quả là lực lượng cực hữu của Ukraine mất ảnh hưởng chính trị thì mình xin hỏi câu này:

Bây giờ các phần tử trung dung của Ukraine ghét Nga hay ủng hộ Nga ?


Nếu như đất nước Ukraine thù Nga vì món nợ máu ở miền đông thì cực hữu hay không cực hữu gì thì hành động ở Putin đều mang lại thiệt hại vô cùng to lớn cho nước Nga. Đẩy Ukraine hẳn vào vòng tay của EU, khoét sâu thù hằn dân tộc.

1. Volhynia và Galicia vốn là đất thuộc Ba lan từ xưa (sau đó là thuộc khối thịnh vượng chung Ba lan-Litva) cho đến sau hiệp ước Pospolit thì mới là của mother Russia.
Crimea ban đầu là một phần của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Liên bang Nga. Ngày 19 tháng 2 năm 1954, Đoàn chủ tịch Xô viết Tối cao của Liên Xô ban hành sắc lệnh cắt tỉnh Crimea chuyển cho Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina.[2] Việc chuyển giao này được miêu tả là một "món quà", kỉ niệm cột mốc 300 năm Ukraina trở thành một phần của Đế quốc Nga. Crimea thuộc Đế quốc Nga từ TK 18-20 - Wiki
2. Vậy là sau 1917 là nó qua đòi đất chứ cướp của ai đâu? Nó mở mồm nói là đất của Ba Lan là đúng rồi còn gì?
Crimea là đất của Nga đúng rồi còn gì vậy là năm 2014 nó sát nhập là nó qua đòi đất chứ cướp của ai đâu
3. Chính quyền Ba Lan сho rằng thời gian lộn xộn do cách mạng ở Nga là lý tưởng để khôi phục lại các vùng đất một thời bị Nga cướp mất.
Có lẽ Chính quyền Nga cũng cho rằng thời gian lộn xộn do cách mạng ở Ucraina là lý tưởng để khôi phục lại Crimea thuộc nga vốn bị Đoàn chủ tịch Xô viết Tối cao của Liên Xô ban hành sắc lệnh cắt mất. Mà Liên xô thì toi từ 1991 rồi còn gì
4. Crimea rơi vào tay NATO thì sao? lợi ích của U cà hay nhân dân U cà đâu có bị ảnh hường, có của mother Russia bị ảnh hưởng thôi.
Crimea rơi vào tay Nga thì sao....Russia bị ảnh hưởng .......nó bị ảnh hưởng thì nó can thiệp thế thôi

Mâu thuẫn, tiêu chuẩn kép chan chát

Ô cái gì vậy? Kí hiệp ước thì thừa nhận chuyển quyền sở hữu rồi đúng không? Trong suốt mấy trăm năm chẳng có ý kiến gì, tới khi nhà người ta có biến thì dùng vũ lực cướp lấy rồi bảo là lấy lại. Thế thì là thể loại gì? Hay giờ kêu vẽ lại bản đồ như năm 1772 đi. Thằng nào thuộc đế quốc Nga thì trả về cho LB Nga, thằng nào thuộc công quốc Balan-Litva thì trả về cho Balan, thằng nào thuộc Ottoman thì trả cho Thổ, thằng nào thuộc Batư thì giao cho Iran, thằng nào thuộc đế chế Nguyên Mông thì trả cho Mông Cổ

1. Tớ ko thấy sự liên quan giữa Volhynia và Galicia với Crimea? Ý của pro là gì?
2. Những năm 1919 và 2014 là 2 mốc thời gian khác nhau, có những quy định về đất đai, tài nguyên, chủ quyền lãnh thổ khác nhau (hoặc thậm chí là chẳng có, ngứa tay là choảng), việc so sánh như vậy là chẳng có nghĩa lý gì cả, một sự so sánh khập khiễng, giữa 2 vấn đề vốn dĩ nó chẳng liên quan gì đến nhau, nó chỉ cho thấy pro đang cố gắng đánh lận con đen để cho rằng chuyện Nga cướp đất năm 2014 là đúng. Như vậy với logic của pro thì sao Ngố không chiếm tiệt luôn cái Kiev cho rồi? Năm xưa nhà nước Rus-Kiev hùng mạnh cơ mà?
3. Như 2. pro đừng cố gắng đánh đồng hành động của năm 1919 với hành động của 2014 nữa, một xã hội phát triển, một nhà nước với những con người hiện đại hơn mà vẫn hành động như mấy ông chính trị cổ hủ sao?
4. Crimea rơi vào tay NATO vốn là chỉ nói về việc NATO đóng quân ở đó (thay vì Nga), chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ được bảo toàn, pro chớ hiểu làm để mà đặt thành câu hỏi Crimea hoàn toàn thuộc về nước Nga thì sao nghe chưa? Còn từ trước đến nay Ngố vẫn đóng quân ở đó đấy.
nó bị ảnh hưởng thì nó can thiệp thế thôi: Tung của bị ảnh hưởng thì rồi nó can thiệp vào đâu đấy thì không biết pro trên đây liệu có thể nói câu "nó can thiệp thế thôi" một cách nhẹ nhàng như vậy không?
---> chẳng hiểu là tớ mâu thuẫn với tiêu chuẩn kép chan chát hay là pro ko biết so sánh?

1. Tớ ko thấy sự liên quan giữa Volhynia và Galicia với Crimea? Ý của pro là gì?
2. Những năm 1919 và 2014 là 2 mốc thời gian khác nhau, có những quy định về đất đai, tài nguyên, chủ quyền lãnh thổ khác nhau (hoặc thậm chí là chẳng có, ngứa tay là choảng), việc so sánh như vậy là chẳng có nghĩa lý gì cả, một sự so sánh khập khiễng, giữa 2 vấn đề vốn dĩ nó chẳng liên quan gì đến nhau, nó chỉ cho thấy pro đang cố gắng đánh lận con đen để cho rằng chuyện Nga cướp đất năm 2014 là đúng. Như vậy với logic của pro thì sao Ngố không chiếm tiệt luôn cái Kiev cho rồi? Năm xưa nhà nước Rus-Kiev hùng mạnh cơ mà?
3. Như 2. pro đừng cố gắng đánh đồng hành động của năm 1919 với hành động của 2014 nữa, một xã hội phát triển, một nhà nước với những con người hiện đại hơn mà vẫn hành động như đám cổ hủ sao?
4. Crimea rơi vào tay NATO vốn là chỉ nói về việc NATO đóng quân ở đó (thay vì Nga), chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ được bảo toàn, pro chớ hiểu làm để mà đặt thành câu hỏi Crimea hoàn toàn thuộc về nước Nga thì sao nghe chưa? Còn từ trước đến nay Ngố vẫn đóng quân ở đó đấy.
nó bị ảnh hưởng thì nó can thiệp thế thôi: Tung của bị ảnh hưởng thì rồi nó can thiệp vào đâu đấy thì không biết pro trên đây liệu có thể nói câu "nó can thiệp thế thôi" một cách nhẹ nhàng như vậy không?
---> chẳng hiểu là tớ mâu thuẫn với tiêu chuẩn kép chan chát hay là pro ko biết so sánh?

Còm thì cố gắng đặt thử bản thân mình vào mấy ông chính trị thời đó nhé, sử dụng chuẩn mực 2014 để đánh giá hành động của 1772 với 1919 thì tớ cũng thua.....
Suốt mấy trăm năm không ý kiến vì Ba Lan bị các cường quốc châu Âu thời bấy giờ xâu xé, năm 1772 ký hiệp ước đến năm 1795 là tan rã hoàn toàn, phần lớn bị sát nhập vào Nga, mãi đến cuối thế kỷ 19 mới được khôi phục lại
P/s: tớ không bản luận chuyện đòi đất tại 2014 là đúng hay sai, tớ thấy chế lôi cái vấn đề nó không được đòi bố láo quá vì 1917 nó vẫn thuộc Nga thì tớ chỉ ra chế sai vì xưa hơn nó thuộc Ba lan vậy thôi, tự nhiên chế lôi chuyện vẽ lại bản đồ làm gì?