Tình hình Ukraine và bóng ma của nội chiến

Thế nó có công nhận là của phi của đài...ko hở bác?
Chúng ta có nên biểu love phản đối phi đài...chiếm đóng trái phép....ko?

Tớ nói nói không công nhận của tụi Khựa, nhằm chỉ ra cái so sánh phi lý của pro daituong, tự nhiên pro lái qua Phi Đài làm chi? Vùng biển này đag trong quá trình tranh chấp, đọc tin cũng thấy có vẻ quốc tế công nhận là của VN, vậy pro thích đi biểu love thì cứ việc, đâu ai cấm? vậy ha
p/s: cua rơ tổ lái cũng phải khéo ha không chệch đường đua

Các bạn ở Ukraine nên cẩn thận khi tiếp xúc với lực lượng cảnh sát mới. Họ được huấn luyện theo kiểu Mỹ và có thể có quyền trấn áp hay nổ súng nếu cảm thấy nguy hiểm cho mình
http://vuanh.lambao.net/2015/11/16/o-odessa-mot-canh-sat-bi-nghi-ngo-danh-chet-nguoi/

Như thế nào là ngô ghê vậy bạn? Đầu dòng mình có nói: đây là các giả sử. Mình nói ở đây là tình huống, chứ không nói vùng đất. Tình huống nó xảy ra như thế
Nếu nói như bạn vậy, giả sử dân Ailen đồng ý bỏ phiếu để độc lập khỏi nước Anh thì có được độc lập không? Chính quyền Anh cho phép trưng cầu dân ý ở xứ đó về vấn đề đọc lập. Nó vẫn là lãnh thổ thuộc Anh biểu quyết độc lập đó.Dân đó đã không đồng ý, nếu đồng ý thì có gì khác nhau.
Bạn nói Nga hợp tác với Nato, ok hợp tác. Hợp tác vậy vác cái hệ thống phòng thủ đến sát nhà người ta để làm gì? Sao không tôn trọng nhau tý?
Hợp đồng ký đến năm 2042 thì vẫn chỉ là cái hợp đồng. Pháp vì sức ép của Mỹ mà hủy bỏ hợp đồng với Nga, thì cái hợp đồng đó bị phá vỡ mấy hồi? Nếu Mỹ tài trợ tiền phá vỡ hợp đồng và thế chân vào đó thuê? Hệ thống cơ sở hạ tầng và công nghệ bao lâu nay bị Mỹ bỏ vài đồng là khám phá được?
Túm lại, cướp đất hay không cướp đất đó là chuyện của nước Nga. Mình và bạn nói ở đây là quan điểm của mỗi người và người Nga hay Putin củng chẳng mấy ai vào đây đọc. Mình không pro Nga, mình chỉ biện luận khi giả sử mình ở vị trí của Putin và phải hành động làm sao. Củng như sau này nếu có chiến tranh Việt - Trung thì thời điểm và cơ hội có dám làm như Putin không? Và có dám đánh Lưỡng quảng để lấy đất hay không.

Chuẩn. Phí lời với những kẻ không phân biệt được những người đòi liên bang hóa và những người ly khai. Bản thân ở Odessa đã có những thỏa thuận giữa những người đòi liên bang với những người ủng hộ Maidan về việc không tấn công lẫn nhau và cùng đấu tranh ngăn chặn những kẻ cực đoan đòi ly khai.
Sau vụ ở Odessa càng làm cho những người ủng hộ ly khai ở Donesk và Lugansk quyết tâm cầm vũ khí chống lại chính quyền Ukraine.
Cuối cùng thì luật phân tán quyền trung ương và quy chế đặc biệt cho Donbass cũng là một dạng liên bang hóa.

Sau nhiều tháng bày đặt làm ông lớn, bày đặt siêu cường nhất quyết đòi Ukraine phải chơi theo luật chơi của mình thì hôm nay Putin đã xuống nước, đề nghị (năn nỉ) Ukraine ngồi xuống tìm kiếm 1 phương án chấp nhận được cho cả đôi bên trong vấn đề món nợ "tình nghĩa anh em" 3 tỷ $. Nên nhớ lâu nay Nga luôn nhất quyết gạt phăng không thèm nói chuyện với bên Ukraine, cương quyết đòi đủ cả vốn lẫn lãi tháng 12 tới.

http://tass.ru/en/economy/836710

Russia makes proposition to IMF on order of Ukraine’s debt adjustment — Finance Minister

"We haven’t planned any meeting with Ukraine’s Finance Minister yet though we think such a meeting may take place after our recent propositions in case our colleagues think it possible to implement our innovations," the Minister said
_________________________________

Putin thần thánh muôn năm, đã dẫn dắt nước Nga đến 1 vị thế chính trị cao chưa từng thấy. Cao đến mức có nợ cũng phải năn nỉ đối phương trả. Mỹ, tây nợ gập đầu làm gì có cơ hội năn nỉ người khác trả. Vị thế chính trị so sánh thế nào được với mặt trời Putin.

Chúng ta cần phải dựa vào Mỹ. Tìm kiếm bảo đảm từ Mỹ trước khi giở trò với TQ. Nước nhỏ như chúng ta nếu không có bảo kê thì tuyệt đối không nên điên khùng đi chọc nước lớn. Bài học Geogria 2008 còn đó.

Có bảo đảm từ Mỹ, TQ lấy cái gì cấm vận VN ?

Vấn đề HS tuy quan trọng nhưng phải nhìn tương quan toàn cục, lấy lúc có cơ hội tốt nhất:

1/ TQ loạn đến mức nội chiến.
2/ Tranh chấp Mỹ-Trung lên đến đỉnh điểm, 2 bên tìm cách phá hoại lẫn nhau như Nga-Mỹ hiện nay.
3/ Nga phải tương đối trung lập không phụ thuộc vào TQ, và có đủ thực lực để nói chuyện với Mỹ, như thời 2012-2013.

Có như vậy chúng ta có thể tự lực bằng vũ khí Nga, ra giá với Mỹ hoặc TQ về tư thế của VN. Chúng ta có thể giúp đề nghị giúp đỡ TQ bình nội loạn, che chắn mạn Nam TQ. đổi lấy sự công nhận của TQ ở biển đông. Hoặc chúng ta có thể giúp Mỹ làm bàn đạp để mỹ tuồn âm binh sang phá TQ. Không cho TQ rảnh tay đòi hỏi ở biển đông. Vũ khí Nga + tiền của Mỹ sẽ giúp chúng ta tư vệ trong trường hợp TQ phản ứng cực đoan.

Kinh tế, an ninh VN sẽ không yên ổn. Có thể sẽ trả giá không nhỏ bằng máu của thanh niên VN. Nhưng chúng ta có cơ hội thắng. Có cơ hội thành công.

Phải đảm bảo có cơ hội thành công. Và mang lại lợi ích to lớn cho đất nước. Bạn đặt các giả thiết về VN nhưng không nhìn thấy sự khác biệt về tính cấp thiết của lợi ích.

Nga không cần đất, lãnh thổ của Ukraine. Nga cần 1 người bạn ở mạn nam, che chắn vùng đồng bằng phía Nam. hành động của Putin làm nước Nga mất đi người bạn này. Kiev viết sách trắng tuyên bố Nga là "kẻ xấu", mời NATO vào, xin vũ khí của Mỹ để chống Nga. Kết quả cuối cùng của các hành động của Putin là NATO tiến sát hơn nữa đến biên giới Nga.

Hỏi tiếp Crimea mang lại lợi ích to lớn gì cho nước Nga ? Quân cảng Sevastopol có gì chiến lược hơn quân cảng Novorossiysk ? Eo Borphorus nằm trong tay NATO, hạm đội biển đen chỉ là cá cảnh.

Hiện Crimea chỉ là 1 gánh nặng kinh tế cho nước Nga, ngốn hơn 4 tỷ $ mỗi năm cho lương bổng và trợ cấp. Và không có sản xuất, làm ăn gì được gì bao vây kinh tế của bọn tây. Nước Nga rộng mênh mông, đất đai không thiếu, cần gì chục ngàn cây số vuông ấy ?

Chiếm đoạt Crimea trong các phân tích của mình chỉ là 1 bước đi sĩ diện của Putin, không mang lại lợi ích thiết thực cho nước Nga. Chiếm Crimea là để nói cho bọn Kiev biết chúng mày không tôn trọng thỏa thuận 2/2014 với ông thì chúng mày sẽ mất Crimea. Chấm hết. Không có lợi ích thiết thực cho Nga.

Nói tiếp, Crimea đã cướp xong, bọn Mỹ và EU chỉ phản ứng lấy lệ. Liều lĩnh phá hoại miền đông làm gì ? Đến tháng 7, tình hình đã khá rõ ràng là người dân Ukraine không hưởng ứng nổi dậy từ miền đông. Bọn Kiev đang từng bước ép dần vùng miền đông. Nhảy vào can thiệp hèn hạ như vừa rồi lợi ích gì cho Nga ? Đã muốn cương với bọn tây thì hành quân thẳng về Kiev luôn, đem Yanukovich trở về lập chính quyền thân Nga. Như bọn Ả rập ném bom can thiệp ở Yemen. Làm thì phải làm dứt khoát như vậy. Nói cho cả thế giới biết đây làm giới hạn an ninh của Nga. Đụng vào là sẽ đổ máu. Dấu đầu lòi đuôi, can thiệp nhưng chối đây đẩy không phải, không có để làm gì ? Phá họai tan nát Ukraine thì nước Nga có lợi gì ? Đối thủ của Nga là Ukraine hay là NATO ?


Sai lầm to lớn của Putin.

Năn nỉ cái con khỉ. Nếu có 1 nước như Mỹ, EU hay IMF đảm bảo sự thanh toán Ukraine nợ của Ukraine thì Nga chấp nhận điều kiện mà Nga cho rằng rất có lợi cho Ukraine đó là năm nay không đòi 1 đồng, 3 năm tiếp theo mỗi năm trả 1 tỷ $. Còn nếu không nước nào chịu đứng ra đảm bảo thì Ukraine phải trả hết nợ đến trước cuối năm. Còn không chịu trả thì Nga tuyên bố Ukraine vỡ nợ.

--- Gộp bài viết: 17/11/2015, Bài cũ từ: 17/11/2015 ---

Xuất khẩu nông nghiệp của Ukraine mang lại 37% tổng số ngoại tệ hay 14% GDP
http://vuanh.lambao.net/2015/11/16/...7-luong-ngoai-te-vao-ngan-sach-bo-truong-noi/

không biết là pro đã đọc vế sau của tớ chưa? có biết vì sao tớ bảo là ngô nghê không? tình huống của pro giả sử thì cũng phải áp sát vào thực tế, pro đưa ra giả sử Crimea là HS là đã sai bét nhè ngay từ đầu, vì vốn dĩ các vấn đề đất đai, chủ quyền của 2 vùng này là khác nhau, vậy pro giả sử như vậy làm gì? Đối tượng đưa ra đã sai thì các vấn đề đằng sau còn giá trị nữa đâu?
Pro lái qua Anh làm gì? dân nó bỏ phiếu tách hay nhập là việc của dân, nó bỏ phiếu tách ra thật thì chẳng ai cản được. Vấn đề ở Crimea lại khác, nó có giống với Ireland quái đâu pro bẻ lái qua đây? Tình hình lúc bỏ phiếu nó ra làm sao? Có giống với Ireland ko? pro úp cua siêu vậy?
Hệ thống phòng thủ chứ có phải hệ tống tấn công đâu?
Cua rơ lại lái nhầm chỗ r, vấn đề cái tàu đóng dở với cái căn cứ nó khác nhau, đâu phải đuổi cái là được đâu, đuổi được thì tụi Cuba đã đuổi tụi Mỹ ra khỏi cái Vịnh Guantamano từ hồi Fidel rồi ha
Nghe giọng điệu tớ lại tưởng pro Nga bào chữa pro hay ko thì cũng chả sao :v thì tớ đã nói rồi, 2 vấn đề Crimea và HS là khác nhau, hoàn cảnh khác nhau hoàn toàn, pro giả sử vậy không đúng, tuy nhiên với giả thiết của pro thì tớ chắc chắn nếu có cơ hội chúng ta nên làm như Putin vấn đề chỉ là, với HS hành động của ta là đúng, đòi lại đất của ta, nhưng với Crimea hành động của Putin sẽ là cướp đất của một đất nước có chủ quyền đó là vì sao tớ bảo pro so Crimea với HS là sai

Pro Nga hay pro Mỹ cũng chẳng giải quyết được vấn đề vì chẳng có thằng tổng thống Nga hay Mỹ nào vào đây đọc. Có lẻ mình và bạn không nhìn cùng hướng. Trong 1 vấn đề, luận điểm của mình và bạn khác nhau, bạn nhìn theo hướng khác và mình nhìn theo hướng khác.
Bạn cho rằng lấy crime là hành động cướp đất của Putin, bạn nhìn vào miếng đất Putin lấy về cho nước Nga
Mình nhìn vào cách hành động của Putin, trong tình huống đó, ông ấy đã hành động gì và hành động như thế nào, và hành động đó có áp dụng cho nước mình được hay không? Nếu xảy ra tình huống như thế thì phải xử lý như thế nào. Đó là vấn đề mình nhìn. Bởi nước Nga lấy crime hay không thì củng chẳng ảnh hưởng gì đến Việt Nam. Nga vẫn ở đó và Việt Nam củng ở đây, chẳng chạy ra khỏi bản đồ được.