Tổ tiên người Việt là người Trung Hoa?

Người VN ta vẫn có thói quen "ghét thì Ghét cả đường đi lối về". Bài của Đỗ Ngọc Bích không đi theo xu hướng đó mà có cái nhìn rất khách quan theo kiểu phương tây. Cũng là một cách nhìn khác, không nên hùa vào công kích kiểu đánh hội đồng làm gì.

Câu hỏi: Tổ tiên người Việt là Người Trung Hoa là câu hỏi ngu xuẩn.
Cái này không có lý do để đặt câu hỏi.
Nếu có, thì đó là lý do Gia đình và Nhà trường chị ta đã không dạy Chị ta đến nơi, đến chốn hoặc là Chị ta không có điều kiện để tìm hiểu.
Nhưng không biết LS VN mà lại viết bài ''hoành tráng'' thế?

Ở đây có 2 vấn đề mà theo mình nên suy xét
1. Tại sao cái bà ĐNB kia lại viết thế
2. Tại sao lại là BBC việt ngữ
Vấn đề thứ nhất: tại sao lại có bà ĐNB và tại sao bà ta viết thế
Về bài viết
người dân Việt Nam, ở trong nước cũng như ở hải ngoại thường lên tiếng bài xích nhà nước c ộng sản Việt Nam, bênh vực những blogger dũng cảm đấu tranh vì Hoàng Sa - Trường Sa,cảm nghĩ cá nhân: mịa nó bơm mấy thằng blogger này lên cao quá không, liệu số người thực đọc mấy cái đấy được bao nhiêu
Nhận xét: ngay từ đầu bản chất rận chủ với @ lộ ra rất rõ, kiểu cưỡi máy bay xem dân VN đi chợ
Trung quốc đã hỗ trợ Bắc Việt Nam rất lớn trong cuộc chiến tranh Việt Nam -
Cảm nghĩ cá nhân: hỗ trợ thế nào là lớn, ghi nhận tấm lòng luôn là điều cần thiết nhưng thằng TQ nó có cho ko đâu, chẳng qua là LX bảo rằng TQ chuyển đồ cũ sang cho VN để nó cấp cho đồ mới thì nó mới thế,
Nhận xét: ngay bước thứ 2 bà này đã tiếp tục chơi cái kiểu phát bừa ra những câu theo kiểu tao đang dạy đời mày đây này
"chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa dân tộc có điều khiển"
Cảm nghĩ cá nhân: lần đầu tiên mình lại thấy có 1 khái niệm chủ nghĩa mới, m k cái thời buổi này nhiễu nhương quá mỗi ngày nó lại đẻ ra thêm 1 cái chủ nghĩa mới, sắp tới sẽ có chủ nghĩa chuyên đẻ ra chủ nghĩa đi cho nó 1 ngày nó đẻ ra vài chục cái chủ nghĩa cho rồi
Nhận xét: sắp đặt để nặn ra 1 cái luận thuyết thường để biện hộ cho những cái gian dối bên trong mà không che đậy được. Vì nếu dùng các luận thuyết có sẵn sẽ lòi đuôi ra ngay vì ai cũng hiểu rồi, cho nên thường 1 số kẻ có âm mưu hay chế tạo ra 1 luận thuyết mới 1 cái chưa có thực và sẵn sàng tương vào những ai muốn tìm hiểu 1 số lượng giấy khổng lồ để đọc và 1 ma trận khái niệm để bịp bợm, do vậy sẽ dễ dàng buộc người nghe phải thừa nhận họ trước khi hiểu được vấn đề. (nhồi sọ là như thế này đấy)
"Tại sao người dân thanh niên trí thức Việt nam có tư tưởng phê phán, sẵn sàng nghi ngờ, bác bỏ những điều mà nhà nước Việt Nam đang tuyên bố và thi hành, mà lại không sẵn sàng phê phán chính hiểu biết về lịch sử của họ hay những điều mà nhà nước Việt Nam tuyên bố và thi hành từ 50 năm trở lại đây"
Cảm nghĩ cá nhân: con mụ này sống được với bao nhiêu cái gọi là "người dân thanh niên trí thức Việt nam ", hay ngủ được với thằng NTT 1 đêm rồi biết hết.
Nhận xét: 1 lần nữa sáng tạo ra 1 cụm từ mới để vẽ rắn thêm chân, với ý tưởng rằng ta là người biết tuốt 1 phóng tinh viên đi sâu sát quần chúng nó đưa ra những vấn đề to tát để dấu cái đuôi là chẳng biết cái gì
"Chúng ta quen nghe ?oLịch sử Việt Nam 4.000 năm dựng nước,? liệu có bao giờ tự hỏi xem cái con số 4.000 ngàn năm ấy lấy ở đâu ra? Liệu có đúng như vậy không? Mảnh đất Việt nam có hình thù thế nào trước thời Triệu Vương?
Một thực tế là lịch sử Việt Nam suốt hơn 2.000 năm từ thời Triệu Đà đến thời Nguyễn, cho dù thỉnh thoảng có tuyên bố "Sông núi nước Nam, Vua Nam ở," thì Việt Nam vẫn luôn là một phần của Trung Quốc."
Cảm nghĩ cá nhân: Cái đoạn gây sự nhất lòi ra sau khi rào trước đón sau bằng 1 lô lốc các luận thuyết và từ ngữ đao to búa lớn để các con giời đọc vào choáng mà không thể để ý hết cái ý đồ gây sự.
Nhận xét: thực sự vấn đề là ở chỗ này, muốn chửi bới và chơi trò thầy dùi (chết chui lỗ đ í t), nên mở đầu bằng những câu chữ hoàng tráng với giọng điệu phê phán những người yêu nước chân chính là chúng mày yêu nước chân chính là sẽ dẫn đến cái kết luận như tao đang đưa đây này, chúng mày phải đi theo tao thì mới là chân .. giữa.
Nhận xét toàn bài và tác giả: đây không phải là 1 bài viết có tính nghiên cứu để gắn với cái mác giảng dậy tại 1 trường đại học lớn, nó giống như 1 bài viết của 1 new mem mới vào tại bất kỳ 1 diễn đàn @ nào. Ở đây có dáng dấp của 1 con cẩu đội bô, giả vờ đứng về 1 bên để rồi chơi trò thầy dùi, nếu bị chửi thì sẽ giơ cái bên mình đang núp bóng ra đỡ đạn hộ mình đồng thời gây sự chú ý của ông chủ với hy vọng rằng sẽ ném cho mình 1 khúc xương để gặm vì thành tích đã đội bô.
i]Vấn đề thứ hai:[/i] tại sao lại là BBC việt ngữ
Các nước phương Tây hay áp dụng 1 tiêu chuẩn kép là nếu điều này không hại gì đến mình là không phạm pháp, còn không cần biết sự nguy hại của nó đến các nước khác như thế nào. BBC cũng vậy, BBC anh ngữ đưa thông tin rất chuẩn cũng như có sự biên tập kỹ càng, nhưng BBC việt ngữ có thể nói là "cho những kẻ không phải công dân thuộc khối dân chủ nghe" cho nên các thông tin nó đưa từ xưa đến nay luôn hầm bà lằng lẫn lộn giữa thật và giả. Và 1 lần nữa sự thiếu nghiêm túc và chuyên nghiệp của BBC việt ngữ đã lộ rõ từ cách đưa 1 bài viết chẳng có 1 tí chất xám nào trong đấy lên trang báo của mình và kể cả từ lời phản hồi của tác giả "chỉ là câu hỏi" xứng đáng 1 cái tát vào giữa mặt BBC việt ngữ. h thì mình đã hiểu BBC Việt ngữ chỉ là nơi đăng câu hỏi của người khác. hay nói cách khác, BBC việt ngữ là nơi cho các con cẩu đội bổ lên sủa để ăn xin chủ.
Ban lãnh đạo BBC biết không, biết chứ nhưng đây là sự chỉ đạo từ 1 chính quyền "rân chủ" nên họ phải chấp nhận dung túng đứa con hoang và quái thai này
Được minh91 sửa chữa / chuyển vào 10:23 ngày 21/04/2010
Được minh91 sửa chữa / chuyển vào 15:51 ngày 21/04/2010

Thế thì cần phải hỏi lại xem, người Tàu có đúng là người Tàu của 6000 năm trước không, hay chỉ là một "chỉnh thể" không đồng nhất của các nhóm Hung Nô - Tây Vực, Bách Việt - Khmer..!

Tôi thấy nhiều người phải đối "Việt nam có nguồn gốc TQ" vì họ sợ sự đồng nhất lịch sử này sẽ thành sự đồng nhất hiện tại. Tuy nhiên, việc các quốc gia hiện đại vẫn độc lập với nhau cho dù có cùng nguồn gốc là một thực tế.
Trong quá trính giao lưu, di cư hàng ngàn năm, rõ ràng người Việt chúng ta không phải là dân tộc hoàn toàn bản địa mà xuất phát từ một vùng nào đó. Có thể là TQ xuống hay Indo lên....v.v. Mà khả năng nhiều là từ TQ xuống hơn. Nhiều dân tộc sông kề cận chúng ta cũng có nguồn gốc như vậy.

Nói về BBC và ĐNB thì chỉ có 2 từ RỐT và ĐIÊN.
Nguồn gốc của 1 dân tộc ngày nay khó có thể không có sự pha trộn. Sự di cư qua lại giữa các tộc người là chuyên thường. Nhất là trong 1000 năm đô hộ mà chúng ta vẫn không bị mất đi cái bản sắc dân tộc.
Tại sao mọi nguwòi không đặt lại vấn đề rằng tổ tiên người Hoa có một phần từ người Việt. Và khi cái một phần người Việt đó cố gắng nhưng đã thất bại đồng hoá trước cái nguồn gốc đã là 1 phần của tổ tiên người Hoa đó.
Bao giờ khí hậu nhiệt đới cũng là cái nôi sinh ra các giống loài.Sau đó thì các giống loài sẽ di cư về 2 cực ôn đới. Khi sinh tồn ở ôn đới thì các giống laòi sẽ phát triển hơn một chút do phải đáu tranh sinh tồn khắc nhiệt hơn. Khi nào đó trên vùng ôn đới các điều kiện sinh hoat quá khắc nhiệt thi chúng lại di cư 1 phần về nam. Quá trình dó diễn ra thường xuyên.
Như vậy sự tương đồng của giống loài là bình thường.

Đúng vậy. Chẳng có dân tộc nào là thuần chủng nữa.
Người TQ tự hào dân tộc Hán à? Họ có chắc người Hán thuần chủng không khi mà bị ngoại bang đô hộ tổng cộng hàng chục thế kỉ?

có nhiều nhà khoa học đã chứng minh ngược lại đấy, cậu phản bác đi.

Đôi lời: Vụ Ban Việt ngữ BBC và ?oTS? Đỗ Ngọc Bích vẫn chưa tới hồi kết. Nhiều dấu hỏi xung quanh bản chất vụ việc và hệ quả của nó. Mới đây, trên trang diễn đàn X-cafe còn lưu hành một số hình ảnh được cho là bản chụp những bức điện thư trao đổi của bà ?oTS? và những người liên quan, trong đó có GS Đại học Hawaii Liam C. Kelley, người từng tới Việt Nam nghiên cứu, gặp gỡ nhiều học giả của VN.
Một điều thú vị là GS Kelley có một cuốn sách rất công phu và có lẽ cũng có sức thuyết phục về mối quan hệ lịch sử giữa Việt Nam và Trung Quốc về văn hóa, mà dường như bài viết của ?oTS? Bích đã ?otóm lược? một cách hàm hồ vài quan điểm trong cuốn sách này.
Năm 2005, trang talawas đã đăng bản dịch lời giới thiệu của cuốn sách và một bài viết của Hà Yên phản bác quan điểm của GS Kelley. Hà Yên chính là bút danh của Nhà nghiên cứu - Phê bình ?oDao búa? Nguyễn Hòa.
Để thêm chút thông tin về những quan điểm trái nghịch quanh chủ đề hết sức quan trọng này và góp phần cho việc giải thích vụ việc đình đám nói trên, mời bà con đọc hai bài viết: Thay đổi trong cách nhìn về quan hệ văn hóa Việt-Trung và Từ một góc nhìn ?oxưa cũ và bảo thủ? về quan hệ văn hóa Việt ?" Trung, lạm bàn với Liam C. Kelley.
talawas.org ?" 1.9.2005
Liam C. Kelley
Thay đổi trong cách nhìn về
quan hệ văn hóa Việt-Trung
Lê Quỳnh dịch
Lời giới thiệu: Beyond The Bronze Pillars (Đi qua những cột đồng) là tên tập sách nghiên cứu do Nxb Đại học Hawaii ấn hành năm 2005. Tác giả tập sách là Liam C. Kelley, giảng viên Trường Đại học Hawaii. Không tán thành quan điểm rằng về mặt lịch sử, người Việt luôn tìm cách duy trì một bản sắc văn hóa riêng tách khỏi Trung Quốc, tác giả xem xét các bài thơ đi sứ trong các thế kỷ 16-19 và đưa ra giả thiết (nhiều khả năng gây tranh cãi) rằng trí thức Việt Nam đã cảm thấy có tồn tại hai thế giới văn hóa, riêng nhưng không bình đẳng, và ở đó, người Việt chấp nhận giữ một vai trò phụ.
Về tựa sách, tác giả giải thích trong một cuộc phỏng vấn: ?oNgười Việt Nam và người Trung Quốc đều biết đến truyền thuyết về việc Mã Viện dựng một cây cột đồng sau đó đọc thần chú để lập ra một biên giới. Sau đó cả người Việt Nam và Trung Quốc đã nói rất nhiều về chiếc cột đồng này nhưng không biết nó nằm ở đâu cả. Do đó tôi xem nó như biểu tượng của một biên giới, và người đi sứ phải vượt qua.? [1]
Bản dịch dưới đây trích từ Lời giới thiệu của tập sách Beyond The Bronze Pillars (Honolulu: University of Hawiian Press, 2005), trang 9 ?" 23.
Người dịch
Xem tiếp: http://caulongbachai.multiply.com/

Làm gì mà để mất nhiều thời gian về các việc này thế nhỉ? Chuyện đúng sai thế nào mọi nguời đều rõ rồi. Hiện nay thiếu gì kẻ hoang tưởng,vong bản... khi nó sủa lên thì đập cho nó vài đòn, thế thôi, chứ sao cải tạo cái đầu óc nó được