Tố Tụng Dân Sự Việt Nam: Lý thuyết, Kinh nghiệm thực tiễn cùng trao đổi và thảo luận : PHẢI CHĂNG ĐỀ

Các bác chẳng có ai post ủng hộ em cả bùn wá. Mọi người ai có kiến thức thực tế về TTDS hoặc phát hiện Bộ Luật TTDS mới và các văn bản hướng dẫn có gì thiếu sót hoặc rắc rối thì post ủng hộ đi. Cùng nhau hiểu biết thêm mà.
Có một vụ việc mới mà em cũng thấy hay hay, post lên các bác cho ý kiến nhá. Hình như cũng có vụ tương tự mà báo pháp luật TPHCM đã từng đăng, cãi nhau ì xèo. Vụ này do một đứa bạn em, đang làm thư ký toà thụ lý:
A đi cùng bạn trai đến cửa hàng để mua đồ. A vào để bạn trai ở ngoài cùng với xe, cửa hàng không có dịch vụ giữ xe và có treo biển "Quý khách tự coi chừng xe và đồ đạc". Bạn trai của A dựng xe dưới đường và được nhân viên của cửa hàng nhắc nhở để lên lề đường vì có thể sẽ bị công an phạt. Sau đó bạn trai của A để xe vào chỗ theo sự chỉ dẫn của nhân viên cửa hàng và có vào cùng A chọn đồ. Sau đó quay ra thì mất xe. A làm đơn khởi kiện tại Toà án, đòi chủ cửa hàng bồi thường giá trị chiếc xe Wave Anpha là 12.000.000 đồng với lý do A mua hàng tại cửa hàng và cửa hàng có trách nhiệm phải trông xe cho A. Nay mất xe thì cửa hàng phải bồi thường. Vụ án đã xong, các bạn thảo luận thử xem có giống kết quả của Toà không?. Có viện dẫn điều luật thì càng tốt. Mình thấy dạo này mấy cái dzụ tương tự xảy ra cũng hơi nhiều...

Hoan hô bạn khongtheyeuemhon, những tình tiết bạn đưa ra khá hay, cũng góp phần xây dựng hệ thống tòa án tốt đẹp hơn, kevin xin ủng hộ bạn topic này.
Trở lại trường hợp trên của bạn :
Xét về lý thì A và bạn tra thua là chắc, vì cửa hàng có đề biển báo xe tự trông lấy. còn việc nhân viên cửa hàng yêu cầu mang xe lên để trong lề đối diện cửa hàng là để cho gọn, đúng chỗ, còn việc trông xe là vẫn là tự bạn trông xe ( theo như biển cảnh báo). Chủ cửa hàng không có giao thẻ giữ xe hay bằng chứng nào xác nhận việc giữ xe của A và bạn trai.
- Trường hợp trên A và bạn trai chỉ có thể thắng kiện nếu cửa hàng không có biển báo tự trông xe và đồ đạc.
- Hoặc chỉ có thể thương lượng với chủ cửa hàng mà thôi. những trường hợp này ra tòa chỉ có nước bị ngâm giấm. chưa có biện pháp cụ thể nào xử mấy vụ này.

Hình như ở VN không có luật chủ nhà phải chịu trách nhiệm khoảng sân trước nhà, ngay cả khoảng sân dành cho người đi bộ chung. Nếu không có luật này thì khó mà kiện được lắm, nhất là họ đã treo biển báo trước dễ bị mất cắp. Trường hợp này chỉ còn cách dùng luật giang hồ mà thôi. Có nghĩa là dán ở nơi đó một thông cáo mình muốn chuộc xe theo luật giang hồ, cam đoan không làm khó dễ sau khi chuộc được xe. Hoặc là nếu có mua bảo hiểm thì đòi bảo hiểm bồi thường chiếc xe khác.
Riêng ở Mẽo thì luật nó quy định hẳn hoi là nếu để khách bộ hành đi ngang qua nhà mình bị tai nạn như trượt té, vấp ngã là mình phải có trách nhiệm, dù rằng lối đi này là lối đi dành cho công cộng nhưng nó vẫn thuộc vào khu đất của nhà mình. Luật cũng bắt buộc là chủ nhà phải xúc tuyết, dọn dẹp lối đi đó cho không trơn trượt nếu trời đổ tuyết và ngưng sau đó, không được để tuyết quá dầy (hơn bao nhiêu inch là tuỳ thành phố định). Còn đi mua sắm bị ngã té trong cửa hàng, mà chứng minh được đó là lỗi của cửa hàng cũng thắng được dễ dàng. Riêng vụ mất xe nếu đậu trong parking lot của người ta có kiện được không thì tôi không biết. Theo lý lẽ thì có thể kiện được, nhưng thực tế ở Mỹ là cái parking lot đa số là của chung cả một mall, tức là hàng mấy chục cửa hàng liền liền nhau, nên không biết ai là chủ của cái parking lot đó, nên cũng có thể không kiện được gì cả. Mất xe thì báo cảnh sát rồi đòi bảo hiểm bồi thường, đôi khi còn được bồi thường cao hơn giá trị của chiếc xe.

Hihi, thế thì làm chủ nhà ở Mẽo khổ thật ! Fnguyen xem kỹ lại cái nhỉ ... việc hốt tuyết phần công cộng là trách nhiệm thành phố vì mình đã đóng thuế cho họ mà , sao lại có vụ bắt mình phải chịu ?
Tại Canada thì các tai nạn này thành phố sẽ lãnh đủ kể cả việc xe hơi mình lái sụp hố và hư hỏng .
Còn parking lot của tư nhân mà mình đậu vào không bị chủ gọi xe kéo đi là may chứ kiện tụng gì nổi hả ông ? Nếu là tại trung tâm thương mại thì may ra nhưng mà cũng là việc của bảo hiểm chứ họ có cấp phiếu giữ xe thì mới quy trách được .
Về việc giữ xe tại VN, nếu cửa hàng đã ghi rõ là khách hàng phải tự trông xe thì chịu!

Tuyết trên đường thì thành phố có bổn phận phải xúc, phải dep. Nhưng tuyết rơi trên đường đi bộ ngay trước nhà mình thì mình phải có bổn phận xúc, bổn phận dep. Nếu không dẹp là bị phạt đó bác MinhTrinh à. Ở Cali không có tuyết nhưng nếu con đường xi măng tráng cho người đi bộ bị nứt, rồi lồi lên lõm xuống mình có bổn phận phải báo cho thành phố tới sửa. Nếu không có người đi ngang mà vấp té là mình phải chịu trách nhiêm. Bằng như mình báo rồi mà thành phố chậm hay không sửa thì thành phố phải chịu trách nhiệm. Nhà ở trong khu biệt lập có đóng tiền "home owner association" thì phải báo cho họ biết để họ sửa. Ngoài ra, con đường "drive way" tức là lối lái xe ra khỏi nhà thì mình phải sửa nếu bị hư hay lồi lõm, thành phố không sửa cái này đâu.
Parking lot của mình mà người khác đậu, mình phải kêu xe tới kéo đi là để bảo vệ cho mình. Chứ mình biết họ đậu bậy mà vẫn để cho đậu, có chuyện gì là mình lãnh đủ. Mình phải có trách nhiệm trên phần đất của mình làm chủ bác MinhTrinh à. Ở Mỹ hay có chuyện kiện ngược lắm! Ví dụ như chuyện bà kia bị đổ cà phê nóng, kiện McDonald mà thắng đấy!

Cảm ơn các bác đã ủng hộ. Nhân tiện em cũng báo cáo kết quả dzụ kiện trên luôn. Em nhất trí với bác kevin, trường hợp trên chỉ có thỏa thuận với chủ cửa hàng, chứ còn về lý thì cô gái thua chắc. Đã không được đồng tiền bồi thường nào lại còn phải mất tiền nộp tạm ứng án phí nữa...Cô khởi kiện lấy lý do là xe để ở ngoài cửa hàng, xe bị mất khi cô ta vào mua hàng nên cửa hàng phải có nghĩa vụ bồi thường. Nhưng theo quy định của pháp luật, muốn khởi kiện đòi bồi thường một ai đó thì trước hết phải xét yếu tố "lỗi", ở đây, người chủ cửa hàng không có lỗi vì đã có biển cảnh báo và không có dịch vụ giữ xe...hơn nữa mức bồi thường mà cô gái đưa ra lại ngang giá một chiếc xe mới, trong khi xe của cô ta đã sử dụng...như vậy là không thể....
Tại phiên hòa giải, hai bên đã thỏa thuận được với nhau...ông chủ cửa hàng cũng là người "biết điều" (chắc có lẽ một phần vì chữ tín, nếu làm to dzụ mất xe này thì ảnh hưởng đến việc kinh doanh của của hàng, với lại suốt ngày đi hầu tòa cũng mệt, và chắc cũng có 1 tí ti tác động của Tòa...). Nên đã chấp nhận "hỗ trợ" (chứ không phải bồi thường) tiền mua xe mới cho cô kia là 4 triệu VND. Tòa đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận và quyết định này có hiệu lực ngay, không kháng cáo kháng nghị. Tiền đã nộp tạm ứng án phí do bên cô gái chịu...
Được khongtheyeuemhon sửa chữa / chuyển vào 16:51 ngày 22/11/2006

Trong vụ này thua thì không hẳn là thua, tuy nhiên nếu cái biển cảnh báo mất xe của cửa hàng kia bị che khuất tầm nhìn ( các cửa hàng thường tận dụng hành lang nên treo đồ lung tung che mất, nhìn không thấy). Thì chủ cửa tiệm cũng khốn khổ. Tuy nhiên phải chú ý tuần tự 3 tình tiết quan trọng sau :
- Tình tiết 1 là Gài cho chủ tiệm nhận là đã gọi khách hàng mang xe lên lề để trước tiệm( sự thật là có) . sau khi đã nắm được tình tiết đó rồi thì tiếp tục tiến sâu vào
- Tình tiết Thứ 2 là biển báo bị khuất.
- Và tình tiết thứ 3 là có mua đồ.
Vài dòng trần tình
thân ái

Hôm nay cuối tuần nhân lúc " Trà dư tửu hậu" kevin xin copy Điều 83 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về các định chứng cứ lên các anh em phân tích chơi :
"Điều 83. Xác định chứng cứ
1. Các tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận.
lời bàn : Trong thực tế tại Việt Nam có rất nhiều hìnhthức cho vay, cho mượn, chơi hụi v.v... ( kevin mất hết 2 tuần tìm hiểu về cách chơi hụi rồi đấy, lúc trước không hiểu môtê gì về hụi ) Khi cho vay người ta thường có 1 văn bản viết tay 2 người ký với nhau, người nào kỹ tính thì nhờ thêm 1 người làm chứng, và không nhờ 1 cơ quan chức năng nào xác nhận.
Cho nên những vụ việc tranh chấp về cho vay, Nợ , Hụi v.v. thông thường rất khó xử lý các chứng cứ.
2. Các tài liệu nghe được, nhìn được được coi là chứng cứ nếu được xuất trình kèm theo văn bản xác nhận xuất xứ của tài liệu đó hoặc văn bản về sự việc liên quan tới việc thu âm, thu hình đó.
Lời bàn : Không hiểu sao quy định này lại có, vì thực chất nếu ghi âm 1 cuộc nói chuyện làm sao có thể xác định và xuất trình văn bản nào xác nhận xuất xứ ? Trong thời cuộc đổi mới hiện nay khoa học kỹ thuật tiên tiến vược bật, nếu dùngkỹ xảo vi tính xử lý phim ảnh rồi xuất trình giấy tờ xuất xứ chẵng lẽ là ch71ng cứ hợp lệ sao ? Kevin có nghe qua 1 thiết bị xử lý giọng nói từ giọng trẻ thành giọng già, từ giọng nam thành giọng Bắc ( í nhầm) thành giọng nữ v.v. Như vậy liệu có hợp lệ ? cái này cũng hơi khó để chứng minh. Các nước thì không xem là bằng chứng, mà chỉ tham khảo mà thôi.
3. Vật chứng là chứng cứ phải là hiện vật gốc liên quan đến vụ việc.
4. Lời khai của đương sự, lời khai của người làm chứng được coi là chứng cứ nếu được ghi bằng văn bản, băng ghi âm, đĩa ghi âm, băng ghi hình, đĩa ghi hình theo quy định tại khoản 2 Điều này hoặc khai bằng lời tại phiên tòa.
Lời bàn : Không hiểu sao lại có kẻ phản cung lia lịa, phải chăng do cách tư vấn của luật sư ? hay là cách ép cung của cơ quan điều tra ? Vì hiện nay khi cơ quan điều tra lấy lời khai luật sư khó mà tham gia được cuộc lấy khẩu cung đó. Theo thiển cận của kevin đề xuất trên báo Pháp luật tháng 4/2006 thì khi lấy lời khai bị can , bị cáo có quyền im lặng cho đến khi luật sư có mặt, và luật sư chỉ ngồi nghe, xem chứkhông được tham gia vào cuộc lấy lời khai của cơ quan điều tra. Vừa rồi cơ quan Điều tra của BỘ công An cũng có 1 cuộc họp thảo về vấn đề này, cuối cùng đưa ra 1 đề xuất là luật sư không tham gia . lý do đơn giản là khi luật sư có mặt bị can bị cáo sẽ lỳ đòn, cứng đầu, và cán bộ điều tra khó áp dụng biện pháp nghiệp vụ. hehehe.

Xin lỗi bác Kevin tí, em bôi vàng cụm từ cơ quan điều tra ý nói đây là về TTDS ko phải hình sự. "bắt giò" bác tí, HI...Mà em có ý kiến thế này, hay là bác nào có hiểu biết về Luật hình sự lập cái topic về TTHS VN đi...Luật HS thì em không làm thực tế nên cũng không được hiểu biết lắm....

cái topic Luật Hình sự có rồi đấy, đừng lập ra nhé, MOD xóa mất bi giờ, lúc trước có lập ra , nhưng do chợ búa ế ẩm quá , ít người tham gia, chắc nó tuột xuống trang 4-5 gì đó.