Toà án box KHPL: Diễn biến phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử LQD và đồng phạm.

Xin ba chĂu bĂ bĂnh tĩnh.
Xin trả lờI thắc mắc 'ầu tiĂn của ba chĂu. TĂi ch? 'ơn giản lĂ nếu trong trường hợp 'Ă, khi nhĂn thấy N, ngườI 'ưa chĂu 'ến hoĂn cảnh nĂy, lạI bỏ chĂu Y lại mĂ ko mTt lờI giảI thĂch, 'f r"I chĂu bI tĂnh của cĂc chĂu cũng t't hơn cĂc cụ nhiều. VĂ ko thf bi?n minh rằng chĂu quĂ sợ 'ến mức cầm tiền về giấu 'i ko cho b' mẹ biết vĂ cĂ Nga nĂi 'Ă lĂ tiền cĂi Ăng hĂm hạI cả 'ờI chĂu cho 'f b"I dưỡng vĂ fn quĂ 'ược.
VĂng, cĂn yĂu cầu của tĂi lĂ gia 'Ănh chĂu bĂ cho xem học bạ/bảng 'ifm thĂ ko cĂ yĂu cầu từ phĂa HĐXX nĂn tĂi coi như ko cĂ (cĂi nĂy lĂ l-I của HĐXX nha), vĂ 'Ă 'ưa vĂo tranh tụng củamĂnh, xin l-I gia 'Ănh chĂu bĂ, tĂi xin rĂt lạI phần nĂy. Xin HĐXX yĂu cầu gia 'Ănh chĂu bĂ trĂnh những vật chứng tĂi yĂu cầu ạ.
z 'ời muĂn sự của chung
Hơn nhau mTt tiếng anh hĂng mĂ thĂi

Từ những chứng cứ và lời khai ở trên, việc kết tội BC hd là thiếu cơ sở. KSV đã đề ra mức án 3 năm tù treo với BC LQD vì tội ******** với trẻ em. Ở đây tôi xin nhấn mạnh 1 điều là BC hoàn toàn ko biết mình đang thực hiện hành vi phạm tội do quá tin tưởng vào BC Nga cũng như bị bề ngoài của nạn nhân đánh lừa. Xin toà xét những yếu tố đã nêu trong suốt quá trình bào chữa để cân nhắc mức án cho BC.
LS xin hết (chả còn hơi sức mà nói tiếp nữa
Summer kisses, Winter tears

Xin LS lưu ý là ông Dũng đã đe dọa sẽ giết chết con gái tôi như thế nào nếu không làm vừa lòng hắn, khiến cho đứa bé 13 tuổi phải chịu tủi nhục. Dũng đã có lời hăm dọa như vậy, còn Nga thì đã nổi danh là Nga "chọi" thì làm sao đứa bé có thể không sợ hãi đc chứ?
Qua lời khai của ông Dũng và Nga "chọi" thì có thể thấy con gái tôi không phải là nạn nhân đầu tiên. Họ có thủ đoạn nào đó khiến cho các nạn nhân trước cũng như con gái tôi vô cùng sợ hãi mà không dám tiết lộ những điều đã xảy ra với ai cả. Nhưng... "đi đêm lắm cũng có ngày gặp ma". Bây giờ trước tòa, tôi mong những người bảo vệ công lý không chỉ tìm lại công bằng cho con gái tôi mà còn mang lại công bằng cho bao bé gái khác đã rơi vào bàn tay của Nga "chọi".
================
 I won't be demanding

Vậy cho tôi hỏi, nếu đã biết Nga chọi nổi danh rồi - vậy sao con gái ông bà lại đồng ý đi mua quần áo với Nga chọi? Trong trường hợp này, chưa thấy N chọi có hành vi gì có biểu hiện doạ dẫm cháu Y cả.

Bé Y là nạn nhân đầu tiên, hiện cơ quan điều tra chưa chứng minh được những nạn nhân khác rơi vào tay N chọi. Đề nghị HĐXX bác bỏ chi tiết này.

Ko thể lấy lý do bị cáo hoàn toàn ko biết mình đang thực hiện hành vi phạm tội vì do bị cáo N cũng như bề ngoài của bé Y được. Bị cáo có nghĩa vụ phải biết - trong trường hợp này, bị cáo rõ ràng là có lỗi, và đã thực hiện hành vi ******** với bé Y chưa đến tuổi thành niên. Chính vì vậy, yêu cầu của LS là quá lố và tỏ ra rằng quá thiên vị bị cáo, đưa ra những lời bào chữa theo cảm tính và ko tuân theo luật.
Xin ví dụ để LS còn biết đường mà bào chữa cho bị cáo cho phù hợp với pháp luật hiện hành. Giả sử trường hợp một người say rượu, say đến mức ko biết gì, sau đó anh ta đi hiếp một người khác khi còn đang trong tình trạng say rượu, anh ta vẫn bị quy vào tội hiếp dâm. Dù tỉnh dậy anh ta khai, ko hề biết mình làm gì trong lúc say cả. Bởi lẽ lỗi ở đây là do chính anh ta tự đặt mình vào tình trạng say rượu.

Đề nghị LS ăn nói cho tử tế nhá... KSV lâu nay hơi hiền đó...

Chính bởi lẽ không chứng minh được các mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo và nạn nhân. VKS đã luận tội theo hướng có lợi cho các bị cáo (theo đúng quan điểm của LHS VN). Hành vi của bị cáo D do ko chứng minh được hiếp dâm (ko chứng minh được nạn nhân Y thuận tình hay ko). Chính vì vậy, quan điểm của VKS coi đây là một vụ mua ******* - thông qua hành vi đưa tiền cho người môi giới là N chọi, và bé Y nhận đem về là người bán.

Đề nghị LS ko lập luận theo kiểu này - HĐXX phải can thiệp đi chứ nhỉ?

Đây ko phải là tình tiết giảm nhẹ, riêng với hoàn cảnh của N chọi, ở thành phố, việc biết mình đang thực hiện hành vi phạm tội là nghĩa vụ bắt buộc.

Mod nào hoặc admin xoá hộ.
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 22:24 ngày 02/04/2004

Sau khi đã bàn bạc qua SMS (mobile) với Thẩm phán chủ toạ, vì thẩm phán không có điều kiện online bây giờ, thư ký thay mặt thẩm phán tuyên bố:
- Phần Tranh luận sẽ kết thúc vào hồi 24 h ngày thứ 6 (hôm nay), tức ngày 02/04/2004.
- Ngày mai, thứ 7, tức ngày 03/04/2004. Vào hồi 20h, Toà sẽ nghị án qua Conference. Đúng 20h, Thư ký sẽ mở Conference (hoặc nếu mày nhà thư ký trục trặc, Thư ký sẽ uỷ quyền cho người khác).
* Giờ tính theo giờ Việt Nam.
Mong mọi người, đặc biệt là thành viên Hội đồng xét xử chú ý theo dõi và thực hiện.
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 22:32 ngày 02/04/2004

Thẩm phán sẽ dùng nick: ngualuoi@yahoo.com, ai đó làm chủ nhớ mời thẩm phán vào phòng nghị án với nhé.
Về lời bào chữa: bị cáo D không biết em Y bao nhiêu tuổi vì em Y nhìn lớn hơn tuổi thực, Thẩm phán thấy không hợp lý dưới góc độ chịu trách nhiệm hình sự.
Về buộc tội: Thẩm phán thấy, Nga có hành vi môi giới mại dâm thì đúng rồi, nhưng D cũng có hành vi mua dâm đó chứ, sau đó mới là hành vi ******** với người dưới 16 tuổi. D có 2 tội??? Đề nghị hội thẩm Rê cân nhắc tình tiết này, và vì xử theo nguyên tắc không làm xấu đi tình trạng của bị cáo nên chúng ta phải xử theo đề nghị của VKS.
Luật sư của bị hại mau soạn kháng cáo phúc thẩm nhé
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

THÔNG BÁO KHẨN CẤP
Nếu như Hội thẩm nhân dân 2 không về kịp thì thư ký Cons sẽ thay thế Hội thẩm 2 để nghị án.
Thân mến.
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười