Toà án box KHPL: Diễn biến phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử LQD và đồng phạm.

Xin được trả lời Thẩm phán:

Trong phần trả lời hội thẩm nhân dân 2 tôi đã nêu vấn đề này:

Xin được xác nhận lại rằng do gốc ********** bị xung huyết nên đã có máu trong âm đạo của cháu Y chứ không phải là do ********** bị rách.
In the Land of Mordor where the Shadow lies.

Nhưfng gi? câ?n pha?i nói trước to?a thi? con gái tôi va? tôi cufng đaf tri?nh ba?y ca? rô?i. Tôi chi? mong to?a lấy sự công bă?ng suy xét đê? ke? có tội pha?i chịu hi?nh phạt thích đáng.
Nhưfng tô?n thất va? đau đớn vê? mặt tinh thâ?n cufng như sức kho?e trong thơ?i gian qua ma? con gái chúng tôi va? ba?n thân gia đi?nh pha?i chịu đựng la? không thê? đo đếm. Các vị đaf tư?ng hoặc sef la?m cha mẹ hă?n sef thấu hiê?u nôfi xót xa na?y cu?a gia đi?nh chúng tôi trong hoa?n ca?nh na?y. Vậy ma? sự đô?n đại trong dư luận, va? nhưfng lơ?i lef mập mơ? cu?a báo chí lại ca?ng khiến chúng tôi thêm đớn đau va? tu?i nhục bội phâ?n.
Tôi mong quý to?a, trước lấy sự tôn nghiêm va? công bă?ng cu?a Pháp Luật, sau lấy tấm lo?ng ca?m thông cho sự tô?n thất lớn lao na?y cu?a con gái tôi va? gia đi?nh chúng tôi đê? trư?ng trị thích đáng ke? phạm tội.
Xin ca?m ơn quý to?a.
Teaching Martian, Learning Venusian
====================
Ocean

Sau khi tham khảo ý kiến tư vấn của tổ chuyên gia giám định Box Sức khỏe-Y tế, tôi nhất trí với cách giải thích của Ông, tuy nhiên, về thời gian ông khẳng định xảy ra giao hợp (cách 10-12 giờ) thì các chuyên gia có ý kiến khác, mời ông xem:
http://ttvnol.com/f_320/336366.ttvn

Xin được xác nhận lại rằng do gốc ********** bị xung huyết nên đã có máu trong âm đạo của cháu Y chứ không phải là do ********** bị rách.
[/QUOTE]
Chấp nhận cách giải thích này.
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Đề nghị vị đại diện Viện kiểm sát kết luận về từng bị cáo và đề nghị luôn mức án. theo cá nhân tôi, không phải bất cứ khi nào cũng có thể tìm ra sự thật, phải chấp nhận cái "sự thật" mà ta đã tìm ra.
Có lẽ vụ án này đã có nhiều topic rồi, nên phần Nghị án của Hội đồng xét xử sẽ diễn ra tại đây sau khi có ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, của các Luật sư. Hiện nay, chưa thấy ý kiến của các Luật sư bảo vệ bị cáo và bị hại đâu cả.
Sau khi KSV có ý kiến, đề nghị các luật sư của bị cáo lên tiếng trước, rồi đến luật sư của bị hại. Nếu thấy cần bổ sung thì các bị cáo, bị hại có thể bổ sung (đề nghị không kêu khóc giữa tòa, chỉ bổ sung để làm rõ thêm thôi)
Đề nghị tuân thủ nguyên tắc có lợi cho bị cáo về những vấn đề mà Viện kiểm sát không chứng minh được và những vấn đề chưa được làm rõ tại Tòa.
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười
Được ngualuoi sửa chữa / chuyển vào 13:22 ngày 18/03/2004

Sau một thời gian "khốn khổ, khốn nạn" tôi xin trở lại phiên toà, mong bà con cô bác thông cảm cho sự chậm trễ này.
---------------------
Sau đây tôi xin đưa ra quan điểm của VKS về các bị cáo trong vụ án này:
Đối với bị cáo D - theo quan điểm của VKS, qua quá trình xét hỏi của phiên toà, có khá nhiều tình tiết không chứng minh được sự thực. Chính vì vậy mà quan điểm của VKS về tội danh áp dụng cho bị cáo D có thay đổi như sau:
Bị cáo D phạm tội ******** với trẻ em, tội phạm và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 115 BLHS 1999. Xét thấy bị cáo LQD là người có công với cách mạng, tham gia kháng chiến, có nhân thân tốt. VKS đề nghị mức án 3 năm tù giam.
Bị cáo N có hành vi phạm tội môi giới mại dâm, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 3 Điều 255 BLHS 1999. Xét bị bị cáo N là người đang mang thai, chưa có tiền án tiền sự. VKS đề nghị mức án 9 năm tù giam. (cho tạm hoãn thi hành án cho tới khi sinh con được 36 tháng tuổi theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 61 BLHS)

============
Đề nghị phiên toà tiếp tục, tôi xin hứa từ nay sẽ tham gia tích cực hơn do điều kiện công việc ngoài đời đã cho phép. Mong bà con ủng hộ tôi và HĐXX giải quyết nhanh gọn vụ này.
Được no-fear sửa chữa / chuyển vào 01:06 ngày 21/03/2004
Được no-fear sửa chữa / chuyển vào 01:09 ngày 21/03/2004

LS xin thay mặt bị cáo LQD đưa ra lời bào chữa:
Trước hết, BC vô cùng cám ơn sự sáng suốt của KSV. BC đã vô cùng ăn năn hối lối trước những gì mình đã làm và thành khẩn nhận tội.
Giờ đây BC đã nhận thức được hành vi sai trái của mình trong một phút không làm chủ được bản thân. Trong thời gian đó, vừa trải qua đợt SG căng thẳng, BC mang nặng trách nhiệm nên tinh thần đã không được sang suốt. BC chỉ muốn thư giãn để lấy lại tinh thần làm việc nhưng đã mù quáng phạm tội.
Hiện BC còn mẹ già, tuổi cao sức yến. BC tha thiết được phụng sự mẹ trong những năm tháng còn lại.
Với một người đã là người có công với cách mạng, từng nắm giữ chức vụ cao, có danh tiếng thì khi sự việc này bị đưa ra công luận cũng đã là một cú sốc tinh thần rất lớn, là sự trừng phạt không gì sánh bằng. Từ giờ, BC sẽ phải sống với sự ăn năn của lương tâm, sự chê trách, lên án của xã hội. LS kính mong quý toà xem xét, tạo điều kiện khoan hồng cho BC.
Mong toà xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho BC xuống thành lĩnh án tù treo.
Summer kisses, Winter tears

ĐỀ nghị Luật sư bào chữa cho Bị cáo Nga và Luật sư bảo vệ cho cháu Y lên tiếng. Tiếp theo đó, cho phép các bị cáo nói lời sau cùng (nếu muốn). Đề nghị nhanh chóng để Hội đồng xét xử luận tội.
Thân mến
Khi tôi sinh ra, mọi người cười, riêng tôi khóc
Sống làm sao khi tôi chết đi, mọi người khóc, riêng tôi cười

Bản luận cứ của luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại đây.
------------
Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

Bản luận cứ​

Phiên toà sơ thẩm hình sự TAND TP.TTVN
Bị cáo: LQD
Bị cáo: NTQN
Bị truy cứu trách nhiệm hình sự với tội danh: ?oHiếp dâm trẻ em?.
Kính thưa hội đồng xét xử!
Đại diện Viện Kiểm Sát!
Cùng toàn thể mọi người tham gia phiên toà ngày hôm nay!
Tôi, luật sư LongLanh, luật sư văn phòng luật sư: ?oLongLanh?, thuộc đoàn luật sư TP. TTVN. Hôm nay tôi có mặt tại phiên toà ngày hôm nay với tư cách là luật sư bảo vệ cho thân chủ tôi là cháu Y- bị hại trong vụ án này.
Sau khi nghiên cứu tài liệu, căn cứ vào Hồ sơ vụ án, cáo trạng do Viện kiểm sát đưa ra và thông qua nội dung các cuộc thẩm vấn tại toà, tôi xin được trình bày ý kiến của mình như sau:
SƠ LƯỢC VỀ NỘI DUNG VỤ VIỆC:
Căn cứ vào các bút lục bản khai của bị hại, căn cứ vào kết quả điều tra và những người làm chứng thì vụ việc xảy ra như sau:
Sáng ngày 30 ?" 12 ?" 2003, cháu Y ở nhà với bà ngoại, cả bố, mẹ đều đi làm vắng nhà. Khoảng 10h sáng, Y xin phép bà xuống nhà mua kẹo cao su. Xuống đến tầng 1 thì gặp NTQN vừa bán hàng cháo lòng xong, đang dọn hàng. Do mối quan hệ hàng xóm quen biết, thị N bảo Y đợi thị dọn hàng xong rồi cùng đi đến nhà bạn của NTQN chơi và đi mua quần áo cho N. Cháu Y đồng ý. Cả hai lấy xe máy Wave 110 của gia đình Nga (biển số BKS 66-382-H) đi chơi. Trên đường đi, N đèo Y tới cửa hiệu số 1189 đường Lương Ngọc Quyến mua son phấn và trang điểm. Sau đó N bảo với Y rằng ghé qua nhà bạn của N có chút việc trước rồi lúc về mới đi xem quần áo. Trên đường đi, N còn cho Y thử tập lái xe máy, tuy nhiên đến đường Điện Biên Phủ thì không đi được nữa. Tiếp theo, N đưa thẳng cháu Y tới khách sạn Eden số 1256 đường Yên Phụ Nghi Tàm.
Sau khi đến nơi, N dắt Y đi thẳng vào trong nhà, gặp người phụ nữ trông quầy tên là HTH sinh ngày 5 ?" 5 ?" 1956. Bà H nói có phải tên là N thì lên phòng 1102 có người gặp. N dẫn cháu Y lên gác và gõ cửa phòng 1102, ông LQD ra mở cửa dẫn hai chị em vào trong phòng ngồi chơi.
N và ông D trao đổi nói chuyện riêng với nhau. Ngồi nói chuyện to nhỏ được một lúc, thị N đứng dậy đi ra cửa phòng, cháu Y cũng đứng dậy định đi ra theo thì ông D chặn ngang, đóng sập cửa phòng lại không cho Y ra ngoài và quát ?omày kêu tao đánh chết?. Sau đó ông D vừa đe doạ vừa dùng vũ lực cởi quần áo cháu Y ra, dù cháu Y đã cố gắng chống cự nhưng vì tuổi còn bé, sức khoẻ chưa có, cộng với sự sợ hãi vì những lời đe doạ của ông D nên sau đó đã bị ông D cởi hết quần áo và thực hiện hành vi ******** với cháu Y. Khoảng một tiếng sau đó, ông D mở cửa phòng thả cho cháu Y về, thị N đợi sẵn ở cửa để đưa cháu Y xuống để chở về nhà. Trên đường về nhà, thị N đưa cho cháu Y một cuộn tiền gồm 78 tờ 50.000 VNĐ mới, 4 tờ 50.000 cũ, một nắm tiền lẻ và 100 USD, bảo cháu Y cầm lấy. Trong tâm trạng hoảng loạn, cháu Y đã cầm số tiền này. Khi đi qua đường Quán Sứ, thị N dừng lại vào cửa hàng bán thuốc tư nhân số 166 Quán Sứ mua hai viên thuốc tránh thai loại khẩn cấp bắt cháu Y uống ngay một viên, còn viên kia dặn cháu sáng hôm sau mới được uống nốt. Ngoài ra, thị N còn vô tình nói cho cháu Y biết rằng người đàn ông vừa gặp tên D, rất giàu và đang làm quan chức rất to bên ngành thể thao.
Tới 14h cùng ngày, cháu Y về đến nhà, do sợ gia đình phát hiện ra, cháu giấu cuộn tiền N vừa đưa cho lên gác xép, leo lên giường nằm lỳ và khóc rất nhiều. Bà ngoại thấy cháu Y như vậy gặng hỏi rất nhiều nhưng nhất định Y không nói là đi đâu. Chỉ tới khi bác ruột của cháu đưa cháu đi thay quần áo, phát hiện ra vùng âm hộ của cháu đang rỉ máu, cháu không đi lại bình thường được và mẹ cháu tìm thấy cuộn tiền N đưa cho, cháu Y mới kể lại sự việc vừa xảy ra. Từ các thông tin cháu kể lại, mẹ cháu đã đưa cho cháu ảnh của các quan chức TT đăng trên báo để cháu nhận dạng, cháu đã xác nhận được ngay ông LQD chính là người đàn ông đã cưỡng bức cháu. Ngay chiều hôm đó, mẹ cháu là bà TMT đã viết đơn tố cáo và giao nộp tại công an phường Yên Phụ toàn bộ số tiền tang vật mà thị N đưa cho cháu Y mang về nhà.
Trong quá trình điều tra xác minh sự việc, bước đầu ông LQD đã xác nhận có thực hiện hành vi ******** với cháu Y.( bút lục số:
http://ttvnonline.net/khpl/330023/trang-1.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-2.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-3.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-4.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-5.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-6.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-7.ttvn ,
http://www.ttvnol.com/khpl/330023/trang-8.ttvn. )

(còn tiếp)
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 14:45 ngày 22/03/2004

Dạ thưa quý toà
Tôi là luật sư của bị cáo Nga chọi, xin thay mặt bị cáo có vài lời ạ.
Xin cám ơn kiểm soát viên đã chiếu cố đến tình trạng mang thai của bị cáo để tạm hoãn thi hành án.
Nhưng xin có vài lời bào chữa cho hành động của mình và mong toà xem xét chiếu cố
Trước hết, vì hoàn cảnh gia đình của bị cáo, nhà nghèo, lại sắp sửa có con nhỏ, có bao nhiêu gánh nặng đè lên vai nên rất cần tiền.
Thứ hai, bị cáo vốn thất học, lại ngu dốt, nên cũng không am hiểu về pháp luật, không biết hành động giới thiệu Y cho anh D là sẽ vi phạm pháp luật nên mới dám làm ạ (chứ nếu biết được vài triệu mà ngồi bóc lịch tới 9 năm thì con ở nhà bán cháo longf cho khoẻ).
Thứ ba, vì anh D là người có quyền thế, lại có nhêìu tiền, bị cáo mà dám trái lời của anh ấy dám quán cháo lòng của bị cáo phải dẹp tiệm quá, nên bị cáo cũng phải làm theo thôi. Với lại bị cáo vốn biết anh D từ lâu và rất tin tưởng và kính trọng anh D nên không nghĩ rằng anh ấy sẽ bảo bị cáo làm điều gì phạm pháp cả.
Dạ, xin quý toà xem xét hoàn cảnh và động cơ phạm tội của bị cáo để xem xét một mức án hợp lí hơn ạ.
Xin chân thành cảm ơn.
Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi

Tiếp bản luận cứ của luật sư bảo vệ quyền lợi người bị hại
---------------------------
Y kiến và đề nghị của tôi:
Căn cứ vào các chứng cứ của vụ án và thông qua cuộc thẩm vấn tại toà ngày hôm nay tôi cho rằng có đủ các căn cứ cho thấy hành vi của hai bị cáo LQD và NTQN đã cấu thành tội ?ohiếp dâm trẻ em? quy định tại Điều 112 khoản 3 điểm a, BLHS Việt Nam 1999.
Tuy vậy trước phiên toà xét xử LQD cùng đồng bọn thực hiên hành vi hiếp dâm trẻ em, trong phần thâm vấn xét hỏi, cả hai đã cùng phản cung, trối nhận những bản cung trước đây đã khai nhận tại cơ quan điều tra, và cho rằng: nạn nhân trước khi đến khách sạn Eden đã có sự đồng ý cho cuộc mua *******. Tôi cho rằng với các tình tiết sau, sự thật của vụ án đã được chứng minh một cách chắc chắn, hành vi vi phạm pháp luật của hai bị cáo LQD và NTQN đã đủ căn cứ cấu thành cuûa tội: ?ohiếp dâm trẻ em?.
Thứ nhất: về hành vi ******** với bé Y. đã xảy ra, bị cáo LQD đã khai nhận mình có thực hiện hành vi này, các lời khai của các nhân chứng tại khách sạn Eden, của bị cáo NTQN, của người bị hại Y và căn cứ tại ?oBản giám định của bệnh viện phụ sản Hà Nội số 21584/GĐ-PC21 vào hồi 22h ngày 30 tháng 12 năm 2003? đã khẳng định điều này.
Thứ hai: thông qua các lời khai của bị cáo LQD và NTQN cho thấy cả hai đã có sự câu kết với nhau từ trước nhằm thực hiện hành vi mua *******, bị cáo NTQN đã được LQD yêu cầu tìm cho mình ?ohàng?, theo lời khai của LQD thì ông ta yêu cầu NTQN cung cấp cho mình 1 cô gái còn trinh ( căn cứ tại:
-KSV hoi NTQN: Ông Dũng có nhờ bị cáo tìm gái còn trinh cho ông ta không? Nếu có thì nhờ như thế nào, vào thời gian nào và nội dung như thế nào? Bị cáo nói gì với ông Dũng sau khi ông ta đề nghị nhờ bị cáo?
-NTQN tra loi: Dạ, a.D có nhờ bị cáo tìm 1 cô gái còn trinh. A.D bảo làm như vậy theo các vị vua Trung Quốc để tăng cường sức khoẻ ạ )
tuy nhiên trong lời khai của mình LQD đã phủ nhận điều này
( căn cứ: Luat su nguoi bi hai (03:22:59): ong co nho chi Nga tim cho ong mot be gai con trinh khong? -Bi cao Dung (03:23:22): Bi. ca''''o chi? no''''i Nga cung ga^''''p ga''''i con nha` la`nh tho^i a.)
chính sự mâu thuẫn trong lời khai này cho thấy LQD đã cố tình phủ nhận việc nhờ NTQN tìm cho mình một cô gái còn trinh để nhằm thoả mãn nhục vọng của mình, phải chăng LQD muốn nhờ đó để thanh minh cho hành vi hiếp dâm trẻ em của mình. Nếu LQD muốn tìm cho mình một cô gái "nhà lành" thử hỏi, nếu đã là một cô gái "nhàl ành" thì làm sao có thể chấp nhận chuyện đi ******* cho một kẻ xa lạ, ngoại trừ kẻ đó phải là một gái ******* chuyên nghiệp, người mà LQD không phải bỏ công nhờ kẻ khác môi giới,chi một khoản tiền rất lớn cho việc thoả mãn ******** của mình.
Thứ ba: theo lời khai của hai bị cáo LQD và NTQN thì bé Y. đã đồng ý ******* theo sự môi giới của bị cáo NTQN. Theo đó bé Y. đã đồng ý cùng NTQN đến khách sạn Eden *******, trong quá trình thực hiện "công việc" của mình, bé Y. đã không hề chống cự... chính trong lời khai của các bị cáo trong phiên thẩm vấn tại toà đã cho thấy một sự mâu thuẫn giữa các lời khai này
( căn cứ: HTND2: bi cao noi gi voi be Y ?
NTQN: da, hom truoc thi em da bao y roi, la co mot ong rat giau muon mua... voi gia rat nhieu tien
NTQN: Y dong y )
Ở phần cáo trạng của VKS ( Trên đường về nhà, thị N đưa cho cháu Y một cuộn tiền gồm 78 tờ 50.000 VNĐ mới, 4 tờ 50.000 cũ, một nắm tiền lẻ và 100 USD. ) có một sự vô lý, giữa hai người một người cần mua và một người bán nhưng còn phân vân, nếu người mua thực sự muốn mua họ cần đưa ra một mức giá nhất định, vậy mà ở đây, người bán không hề biết mình sẽ được bao nhiêu nếu mình bán món "hàng" của mình... một nắm tiền lẻ, 84 tờ 50 ngàn đồng Việt Nam, 100 USD???
Bị cáo NTQN khai rằng: bé Y. đã thoả thuận với mình, chấp thuận ******* cho người khác, vậy mà trong lời khai của bị cáo này có những điều trái ngược:
HTND2: bi cao co noi voi be Y rang bi cao LQD o dau, lam gi khong ?
NTQN: da, bi cao noi rang a.D lam chuc rat to ben nganh the thao, rat giau va co the luc)
tieáp theo:
(HTND 1 (9:47:18 AM): Bị cáo Nga cho Toà biết : Bi cáo có bao giờ kể cho bé Y về LQD ko ? Khi kể về 1 người đàn ông giàu có với bé Y, bị cáo có nói tên tuổi, nghề nghiệp của người đó ko ?
Nga choi (9:48:08 AM): Bị cáo chỉ nói về anh D khi dỗ dành Y thôi, bị cáo có nói là có 1 ông rất giàu có muốn...
HTND 1 (9:49:17 AM): Vậy tức là trước khi đến KS Eden , bị cáo ko nói cho cháu Y biết người đàn ông bị cáo sẽ "giới thiệu" với Y là ai?
Nga choi (9:49:26 AM): vâng
HTND 1 (9:50:08 AM): Vậy khi cung` bé Y đến KS gặp LQD, bị cáo có giới thiệu tên tuổi của LQD cho Y biết ko ?
Nga choi (9:50:56 AM): không, trước khi ra khỏi phòng, bị cáo chỉ bảo : Đây là anh Dũng.
HTND 1 (9:51:31 AM): Sau khi ra khỏi phòng và trên đường về, bị cáo có kể gì về LQD với Y ko ?Có trò chuyện gì khác nữa với Y ko, và thái độ của Y lúc đó ntn ?
Nga choi (9:52:35 AM): trên đường về, bị cáo chỉ nói rằng Y yên tâm, ông ấy là 1 người rất giàu có và có thế lực, tại vì Y nó cứ khóc mãi, nó cứ gục đầu vào lưng bị cáo mà khóc.) .)
tại phần thẩm vấn của KSV
(KSV:. Từ nguồn tin nào mà bị cáo biết được việc gia đình cháu Y tố cáo vụ việc để bỏ trốn?
NTQNạ, bị cáo nghe qua những lời đồn đại ạ.
KSV:. Bị cáo có thử tìm cách liên hệ với ông D không? Mấy lần? Có lần nào liên lạc được với D không? Nếu có, thì nội dung liên lạc như thế nào?
NTQN: Bị cáo có gọi cho a.D ba lần. Lần đầu anh ấy bảo cứ yên tâm, không sao. Hai lần sau anh ấy có thái độ gắt gỏng và cúp máy)
từ chính những lời khai của NTQN cho thấy, ngay từ trước khi dẫn bé Y. đi NTQN đã không hề cho bé Y. biết sẽ đi gặp ai, chỉ đến khi mọi việc xảy ra, bé Y. quá sợ hãi và hoảng loạn NTQN mới cho bé Y biết, người mà bé Y. gặp là một người giàu có và nhiều "thế lực" phải chăng đó là cách để NTQN ám chỉ rằng: đó là một người có nhiều "thế lực".. khó có thể tố cáo được.. NTQN thừa biết bé Y. mới chỉ hơn 13 tuổi, hoàn toàn chỉ là một đứa bé, dễ dàng bị đe doạ, cưỡng bức, nếu thật sự bé Y. đồng ý ******* thì không việc gì NTQN đã phải hoảng sợ, lẩn trốn ngay từ khi nghe phong phanh những lời đồn đại việc gia đình bé Y. tố cáo việc làm của LQD và NTQN ra trước cơ quan pháp luật.
Càng phi lý hơn là từ những lời khai của hai bị cáo về hành vi của họ với bé Y. .
(KSV : Sau khi trao đổi xong, có phải bị cáo đã đi ra khỏi phòng một mình, bỏ cháu Y ở lại trong phòng không? Khi đó cháu Y có phản ứng như thế nào?
NTQN: Dạ đúng, khi đó Y níu tay bị cáo và bảo: ?oCô N?.? nhưng bị cáo gỡ tay ra và bảo: em cứ yên tâm ở lại đây, tí chị qua.) va
(HTND 1 (10:07:09 AM): Vậy bị cáo có nhận thấy hay cho rằng thái độ níu tay của Y với bị cáo khi bị cáo ra khỏi phòng LQD cho thấy Y sẽ phản ứng lại LQD , sẽ kêu cứu hay bỏ chạy ko ?
Nga choi (10:08:49 AM): Không, níu tay thì bị cáo ko để ý, chỉ nghĩ rằng một phản xạ nhỏ thôi, ko đáng kể, vả lại lúc đó Y cũng chưa tỏ ra sợ quá đâu ah.) có chăng từ những tình tiết ấy đã khẳng định thêm một lần nữa: Bé Y. hoàn toàn không biết gì về việc mua bán giữa LQD và NTQN, bé Y. đã hoảng sợ khi chợt thấy bị bỏ lại giữa một căn phòng lạ với một người không quen biết.
Càng không thể chấp nhận lời bào chữa vô lý, chạy tội của bị cáo LQD khi cho rằng:
(KSV. Bị cáo có biết là cháu Y mới hơn 13 tuổi không? Nếu có tại sao lại biết?
LQD: Bị cáo không hề biết tuổi em Y, chỉ áng chừng cỡ 17-18 tuổi .)
Bị cáo LQD không thể biện minh, chạy tội cho mình bằng việc phủ nhận hành vi của mình khi cho rằng bé Y. mới nhìn thì khoảng 17-18 tuổi, với một đứa trẻ chỉ mới bước sang tuổi 13 như bé Y. thì việc so sánh với một cô gái trưởng thành đã 17-18 tuổi là hoàn toàn khập khiễng, không nói là quá vô lý.. Bị cáo LQD buộc phải biết điều đó, chứ không thể phủi tay cho rằng mình không có nghĩa vụ phải biết người mà mình ******** đã bao nhiêu tuổi.. Cũng qua các lời thẩm vấn chính bị cáo LQD cũng đã cho thấy chưa bao giờ bị cáo LQD có hỏi bé Y. rằng có chấp nhận việc ******* hay không??
Và chính trong lời khai của bị cáo LQD khi nói về cháu Y. cũng thể hiện sự mâu thuẫn với lời khai của nhân chứng:
(KSV: Cháu Y ở trong phòng với bị cáo trong khoảng thời gian bao lâu? Khi mở cửa phòng đẩy cháu Y ra, bị cáo gặp thị Nga đứng chờ ở cửa phòng phải không? Lúc đó bị cáo có nói gì với thị N không?
LQD: Khoảng 45 phút, sau khi giải quyết xong, Em Y còn vào toilette tắm và bị cáo gọi lễ tân để Nga lên đón Y về . Tất cả chúc vui vẻ và hẹn gặp lại .)
Lời khai của nhân chứng là tiếp tân của khách sạn Eden:
(LS BC Dũng: Nếu chị nhìn thấy cháu Y rời khỏi khách sạn, chị có thể kể lại tình trạng của cháu thế nào ko?
Le tan ks :Trông cháu thất thần , hơi run
LS BC Dũng: Công việc của chị là tiếp khách, xin hỏi bình thường có phải chị vẫn cho người quen cua khách lên phòng mà ko cần bất cứ giấy tờ gì ko? Chị có biết để khách lên phòng khách sạn mà ko có giấy tờ là trái với quy tắc ko?
Le tan ks: tôi không biết có qui tắc này, thường thường theo yêu cầu của người thuê phòng, tôi vẫn dẫn người quen của họ lên phòng họ
LS BC Dũng: toi muon hoi them dieu nay
LS BC Dũng: the le tan co thay chau khoc loc ko?
Le tan ks: em kho de y chau hoang so
LS BC Dũng: ko de y thi lam so biet chau hoang so?
Le tan ks: vi thay tu7o7ng di u3a chau :voi va, hoi run
LS BC Dũng: quan ao chau the nao?
Le tan ks: hoi nhau
LS BC Dũng: dau toc the nao?
Le tan ks: ru ruoi
LS BC Dũng: le tan co thay la ko?
Le tan ks: sao la vay
LS BC Dũng: nhin thay chau hoang loan, dau toc ru ruoi, quan ao nhau ma ko biet chau co khoc hay ko
LS BC Dũng: truoc khi den ks, chau co trang diem
LS BC Dũng: neu chau khoc mat may se lem luoc
LS BC Dũng: nhin la thay ngay
Le tan ks: em ko nhi thay mat chau,
Le tan ks: chi thay dang chau
Le tan ks: chau hoi run ) ... ) ...
Nếu bé Y. vui vẻ "hợp tác" được tắm rửa trước khi ra khỏi phòng thì chắc chắn không thể có tình trạng: hoảng loạn, đầu tóc rũ rượi, quần áo nhàu nát... phải chăng những lời khai về sự "hợp tác vui vẻ" của bị cáo LQD là quá mâu thuẫn, chống chế và chạy tội???
Thứ tư: bị hại chỉ là một cô bé mới chỉ bước qua tuổi 13, ranh giới mong manh mà một khi bé còn dưới 13 thì chắc chắn một khi có kẻ nào đấy có ý đồ đen tối, muốn tước đi sư trinh nguyên, trong trắng của bé thì không cần phải có nhiều chứng cứ cũng có thể khẳng định hành vi ấy đã cấu thành tội "hiếp dâm trẻ em
". Liệu một bé gái theo lời khai của người bố là:
(Luat su nguoi bi hai (03:30:12): o nha chau Y. tu nho den lon phat trien binh thuong nhu bao chau gai khac khong ah( co nghia la ve mat co the, chau Y. co bieu hien nhu day thi qua som.... hay khong ah)
Giam ho (cha be Y) (03:30:47): Con tôi pha´t triê?n bi`nh thuo`ng nhu bao ba?n cu`ng lu´a kha´c cu?a cha´u. Xin hê´t.)
một bé gái như vậy mà đã có trong ý nghĩ của mình đã có thể hiểu được chuyện quan hệ ******** với một người khác giới lại là chuyện bình thường được chăng?? Khi mà bé mới chỉ chớm bước qua tuổi dậy thì của một bé gái. Hay phải chăng như lời khai của bị cáo NTQN thì bé Y. muốn ******* chỉ vì thói đua đòi ăn chơi, hoặc giúp đỡ gia đình trong lúc túng thiếu...
( Luat su nguoi bi hai (03:31:28): nhu cau sinh hoat cua chauY. hang ngay co bieu hien gi nhu: dua doi so voi ban be, thich an mac dep, xin khong ?
Giam ho (cha be Y) (03:32:17): Con tre? du´a na`o cha?ng thi´ch an ma?c de?p a?. Nhung dua do`i qua´ mu´c thi` con tôi không nhu vâ?y.
Giam ho (cha be Y) (03:32:32): Cha´u luôn ba`ng lo`ng vo´i nhu~ng gi` gia di`nh cham lo cho cha´u.
Giam ho (cha be Y) (03:32:37): Xin hê´t.
Luat su nguoi bi hai (03:32:52): co nghia la chi o gioi han an mac dep cua con nit thoi, dung khong? chi tra loi co hay khong thoi.
Giam ho (cha be Y) (03:33:03): Dung
Phải chăng bé còn quá nhỏ, để mà người lớn khi đã thực hiện hành vi phạm pháp với bé thì có thể đổ mọi sai lầm lên cháu, hay vì ở cái tuổi của cháu còn quá nhỏ bé, yếu ớt, dễ hoảng sợ trước lời đe doạ... để rồi chẳng thể nào chống cự nổi với sức mạnh của một người đàn ông khoẻ mạnh, kinh nghiệm và được dẫn dắt bởi thú tính của mình..?? Với sức vóc của một cháu bé như vậy, thử hỏi làm sao chống cự nổi, thoát nổi. Mọi người hãy thử làm cho mình một sự so sánh..
Kính thưa quý Toà: từ những lý lẽ trên, chúng tôi đề nghị hội đồng xét xử:
*Ðã có đủ các căn cứ cho thấy hành vi của các bị cáo LQD, NTQN là đồng phạm trong vụ án "hiếp dâm trẻ em" đã cấu thành đầy đủ tội: "hiếp dâm trẻ em" quy định tại điều: 112 khoản 3 điểm a điều BLHS quy định:
- Ð 112 BLHS: Khoản1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
- Khoản 2.......................................................
- Khoản 3. Người nào phạm tội trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai mười năm, tù chung thân hoặc tử hình:
- Ðiểm a) Có tổ chức;
*Với các tình tiết tăng nặng quy định tại điều 48 BLHS, quy định:
- Ðiều 48: các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự
- Khoản 1. Chỉ các tình tiết sau đây mới là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
- Ðiểm đ) phạm tội vì động cơ đê hèn.
- Ðiểm h) Phạm tội đối với trẻ em, phụ nữ có thai, người già, người ở trong tình trạng không thể tự vệ được hoặc đối với người lệ thuộc mình về mặt vật chất, tinh thần, công tác hoặc các mặt khác.
*Buộc hai bị cáo LQD và NTQN liên đới bồi thường cho người bị hại theo căn cứ tại điều 42 khoản 2 BLHS.
-Ðiều 42. Trả lại tài sản, sửa chữa hoặc bồi thường thiệt hại; buộc công khai xin lỗi.
-KHoản 1.........................................................
-Khoản 2. Trong trường hợp phạm tội gây thiệt hại về tinh thần, Toà án buộc người phạm tội phải bồi thường về mặt vật chất, công khai xin lỗi người bị hại.
Kính thưa Hội đồng xét sử, đại diện Viện Kiểm Sát, cùng mọi người tham dự phiên toà ngày hôm nay. Chúng ta có mặt ngày hôm nay để cùng góp phần bảo vệ sự công bằng, và để dành lại sự công bằng cho người bị hại. Dẫu cho các bị cáo phải nhận một bản án tương xứng với hành vi của mình thế nào đi chăng nữa, thì bé Y. bị hại trong vụ án này mãi mãi không thể nào xoá đi trong tâm trí mình những hình ảnh đã và sẽ mãi mãi còn ám ảnh cháu về sau, và không chỉ có cháu mà sau lưng là cả gia đình dòng họ, tất cả mọi người trong gia dình ấy sẽ không thể thanh thản khi mà một người con, người cháu.. của gia đình mang tiếng là kẻ *******, họ cần mọt sự công bằng cho chính mình. Ðồng thời cần phải có một bản án thật thích đáng để răn đe những kẻ còn mang trong suy nghĩ của mình những ý đồ xấu xa. Một lần nữa chỉ xin được nhắc lại một lời nói của cháu Y.: cháu muốn dành lại cho mình sự công bằng mà thôi.
Xin cám ơn hội đồng xét xử.
LS LongLanh.
Tấm lòng son!