Toà án box KHPL: Diễn biến phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử LQD và đồng phạm.

ặ, thỏ không có tranh tỏằƠng gơ cỏÊ à? Thỏ này thơ chĂn quĂ nhỏằ?? Nỏu không ai có ẵ kiỏn gơ thêm thơ 'ỏằ nghỏằTỏƠm lòng son!

LS đã chuẩn bị xong ý kiến tranh luận nhưng cần có thời gian tìm lại cách dẫn chứng để thuyết phục toà và LS longlanh. Vì lý do khách quan (thứ 5 và thứ 6 LS đều có test ) nên xin toà cho LS thêm thời gian đến tối thứ 7.
Summer kisses, Winter tears

Dạ, chuẩn y ạ. Nhưng mà Luật sư ơi, thư ký đang định cho tối thứ 7 này Nghị án tập thể đấy. (ấy, tập thể tức là những người khác - ngoài Hội đồng xét xử - được vào chầu rìa) Thế là thẩm phán ngứa lưỡi dễ phải nghỉ 1 buổi học để nghị án rồi. hix
Tấm lòng son!

Thưa HĐXX, để tiện cho phần tranh tụng, có thể xin gia đình bé Y sổ liên lạc/học bạ của bé Y từ lớp 1 đến năm bé nghỉ học được không ạ? (chắc chắn gia đình còn giữ nếu ba bé Y đã khai là năm sau cho bé đi học tiếp). xin cảm ơn HĐXX và gia đình trước.
Luật sư sẽ post phần tranh tụng của luật sư sau khi có ý kiến về học bạ của bé Y từ HĐXX.
Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi

LS ko được chuyên nghiệp như LS longlanh, nên xin đi thẳng vào vấn đề luôn.
Dựa trên những chứng cứ và lời khai, lời đề nghị của LS longlanh về tội trạng của bị cáo Dũng là vô cùng không hợp lý.
Trước hết xin được bàn về điều buộc tội thứ 1 của LS longlanh "hp có tổ chức". Dựa theo bản Cáo trạng của VKS thì kết quả điều tra như sau:
Ngày 29 tháng 12 năm 2003, thị N đã hẹn trước với ông LQD cứ lên chờ sẵn tại khách sạn Eden trên đường Nghi Tàm vào ngày hôm sau. Vào khoảng 10h30 ngày 30-12-2003 ông D gọi xe Taxi số 1160 của hãng xe Taxi Hà Nội yêu cầu chở tới khách sạn Eden 1256 đường Nghi Tàm ?" Yên Phụ, khách sạn mà ông D hay lui tới và là khách quen.
Sáng ngày 30 ?" 12 ?" 2003, cháu Y ở nhà với bà ngoại, cả bố, mẹ đều đi làm vắng nhà. Khoảng 10h sáng, Y xin phép bà xuống nhà mua kẹo cao su
Và lời khai của nạn nhận khi trả lời VKS
3. Sáng 30 ?" 12 ?" 2003, cháu đi xuống nhà mua kẹo cao su có biết trước rằng sẽ gặp Nga ở dưới nhà không?
Sang hom ay chau xuong nha mua keo ,chau khong biet truoc se gap chi Nga, chau khong hen truoc voi chi ay.
Theo như bản Cáo trạng thì thời gian BC Nga gặp bé Y là 10h, thời gian BC Dũng thuê xe đến KS là 10h30. Thời gian la nửa tiếng. Nạn nhân khai ko có hẹn trước với BC Nga
Điều 20, mục 3 luật hình sự định nghĩa :
Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm
Giả sử lời khai của nạn nhân là sự thật thì việc Nga gặp bé Y chỉ là tình cờ. Do đó không thể nói là có tổ chức
Giả sử lời khai của nạn nhân ko đúng, nạn nhân đã có hẹn trước. Nếu thế thì có thể gọi là hd có tổ chức ko?
Vậy thì, không hề có một chứng cứ hay bất cứ cơ sở này để buộc tội bị cáo tội này. Xin HĐXX xem xét.
(còn tiếp)
Summer kisses, Winter tears

LS xin được tiếp tục trình bày những nghi vấn về việc buộc tội hp của LS longlanh:
Điều thứ 1: BC đã rất thành khẩn nhận tội này và KSV đã đề ra mưc án dành cho tội danh đó.
Điều thứ 2: LS longlanh dựa vào mâu thuẫn lời khai của BC Nga và Dũng để lập luận nhưng đã quá thiên về lời khai của BC Nga. Tại sao ko cho rằng BC Dũng khai sự đúng? Việc dùng từ "nhà lành" có thể là ko được chính xác, nhưng BC Dũng ko phải là nhà ngôn ngữ học, cũng không đi xâu vào những môn học xã hội nên việc dùng từ thiếu chính xác là chuyện dễ hiểu.
Hơn nữa, khi phiên toà chưa kết thúc, BC chưa bị kết tội mà thành kiến đã quá nhiều, gây áp lực lớn đến tâm lý BC. Dẫn chứng cụ thể nhất chính là sự vô lý mà LS longlanh đã nêu ra:
Càng không thể chấp nhận lời bào chữa vô lý, chạy tội của bị cáo LQD khi cho rằng:
(KSV. Bị cáo có biết là cháu Y mới hơn 13 tuổi không? Nếu có tại sao lại biết?
LQD: Bị cáo không hề biết tuổi em Y, chỉ áng chừng cỡ 17-18 tuổi .)
==========
1/ BC có thói quen đoán tuổi người khác khi gặp mặt lần đầu ko?
Trả lời : Tôi chỉ để ý người đẹp hay xấu, có duyên hay vô duyên chứ ở vào tuổi tôi thì đoán tuổi người khác làm gì !
Thiết nghĩ ở trong hoàn cảnh BC lúc bấy giờ, ko có ai lại đoán tuổi của nạn nhân. (BC Dũng đã rất tin tưởng vào BC Nga nên hoàn toàn ko suy nghĩ về bất cứ vấn đề gì khi gặp nạn nhân)Nếu nói BC dùng việc này để chối tội thì không đúng, vì việc BC có biết tuổi của nạn nhân khi đó không không làm thay tội trạng. (Ko thể nói tôi ko biết, ko có tội). Hơn nưa từ đầu tới giờ, BC vẫn rất thành khẩn nhận tội mình đã làm.
NTQN tìm cho mình một cô gái còn trinh để nhằm thoả mãn nhục vọng của mình, phải chăng LQD muốn nhờ đó để thanh minh cho hành vi hiếp dâm trẻ em của mình. Nếu LQD muốn tìm cho mình một cô gái "nhà lành" thử hỏi, nếu đã là một cô gái "nhàl ành" thì làm sao có thể chấp nhận chuyện đi ******* cho một kẻ xa lạ, ngoại trừ kẻ đó phải là một gái ******* chuyên nghiệp, người mà LQD không phải bỏ công nhờ kẻ khác môi giới,chi một khoản tiền rất lớn cho việc thoả mãn ******** của mình.
Theo như cáo buộc của LS thì LQD chi 1 khoản tiền rất lớn để hp 1 cô gái còn trinh. Nếu đã gọi là hp thi có cần chi tiền ko? mà lại còn có người thứ 3 biết nữa.
(còn tiếp)
(to longlanh: lúc đọc bài của longlanh thì thấy hứng thú cãi, nhưng lúc đánh bài thì oải. Càng đánh càng thấy có nhiều điều để nói thêm vào, đang có rút bớt cho toà đỡ mệt)
Summer kisses, Winter tears

Thứ ba + thứ tư + .... luôn cho gọn nhé
LS yêu cầu toà huỷ bỏ mọi lời khai của lễ tân ks Eden với lý do sau:
3/Công việc của chị là tiếp khách, xin hỏi bình thường có phải chị vẫn cho người quen cua khách lên phòng mà ko cần bất cứ giấy tờ gì ko? Chị có biết để khách lên phòng khách sạn mà ko có giấy tờ là trái với quy tắc ko?
tôi không biết có qui tắc này, thường thường theo yêu cầu của người thuê phòng, tôi vẫn dẫn người quen của họ lên phòng họ
Điều này là ko hề đúng với quy định được đề ra đối việc tiếp khách của ks, có thể bị xử phạt hành chính.
2/ Nếu chị nhìn thấy cháu Y rời khỏi khách sạn, chị có thể kể lại tình trạng của cháu thế nào ko?
Trông cháu thất thần , hơi run
LS BC Dũng: quan ao chau the nao?
Le tan ks: hoi nhau
LS BC Dũng: the le tan co thay chau khoc loc ko?
Le tan ks: em kho de y
chau hoang so
LS BC Dũng: ko de y thi lam so biet chau hoang so?
Le tan ks: vi thay tu7o7ng di u3a chau :voi va, hoi run
Le tan ks: em ko nhi thay mat chau,
Le tan ks: chi thay dang chau
Ở đây rõ ràng là có mâu thuẫn rất lớn trong lời khai. Lt không nhìn thấy mặt cháu nhưng lại nói cháu thất thần, không để ý nhưng biết cháu hơi run, quần áo hơi nhàu.
LS BC Dũng: le tan co biet luc bi cao D roi khach san ko?
Le tan ks: o de y khi nao O D roi ks
LS BC Dũng: xin hoi luc chau Y roi ks thi le tan dang lam gi
Le tan ks: nhieu viec a, chep so sach, noi chuyen ...
5. Ai là người thanh toán tiền phòng cho KS của chị? Trong lúc thanh toán có trao đổi gì với chị không?
tôi không biết, công việc của tôi chỉ là tiếp khách, không nhận tiền phòng, cũng không hay nói chuyện với ai
Rõ ràng lời khai của Lt hết sức mâu thuẫn, nhưng nó lại có ảnh hưởng rất lớn đến vụ án. Vì thế tôi đề nghị tòa huỷ bỏ tư cách nhân chứng và toàn bộ lời khai của Lt.
Theo tất cả bằng chứng và lời khai cho thấy, BC Dũng và nạn nhân Y ko hề có sự quen biết và liên lạc. BC Nga là người trung gian ở giữa thu xếp mọi chuyện, nên khi lời khai của BC Nga không thống nhất, chuyện thanh toán không rõ ràng, thì ko thể có liên quan đến BC Dũng. Và điều này dẫn đến sự nghi ngờ lời khai của BC Nga về chuyện "mua trinh". LS muốn nhấn mạnh BC đã có quan hệ với nạn nhân theo thoa thuận chứ ko hề có ý định hd nạn nhận.
Về chứng cứ trực tiếp để có thể dẫn đến suy luận là nạn nhân bị hd thì lại hoà toàn ko rõ ràng. Nạn nhân khai là có chống cự thế nhưng lại ko có dấu hiệu chống cự.
Luat su Dung: chau chong cu co kich liet ko?
Be Y - Nguoi bi hai: suc chau yeu nen khong the chong tra duoc ong D
Luat su Dung: ko the chong tra nhung tuc la co chong
Be Y - Nguoi bi hai: chau so lam chu a, nhung chong tra de bao ve minh thi van phai lam
3. Kết quả giám định:
- Bên ngoài cơ thể và bên ngoài bộ phận sinh dục không có vết xước hay bầm tím.
- Bên trong toàn bộ gốc ********** bị phù nề, bầm và xugn huyết nhưng ********** không bị rách.
Về cơ bản thì khi quan hệ lần đầu, gốc ********** bị phù nề, bầm và xung huyết là việc thường xảy ra.
Trong những tình tiết khác của vụ án, lời khai của nạn nhân cũng hết sức mâu thuẫn
Luat su Dung: the sao ban dau chau khai la chau tu coi?
Luat su Dung: luc VKS hoi chau y
Be Y - Nguoi bi hai: chau tra loi roi a, chau dang chan chu thi ong ay lao vao a
Luat su Dung: ong y co xe rach do cua chau ko?
Be Y - Nguoi bi hai: co a
Luat su Dung: chau co the noi quan ao chau sau khi bi o D xe'''' thi the nao ko?
Luat su Dung: ra''''ch, hay van la`nh lan
Luat su Dung: dut khuy, nhau nhi~?
Be Y - Nguoi bi hai: co bi dut khuy va buc chi vai cho a
Be Y - Nguoi bi hai: 11/ Tai sao ve nhà cháu lai giau so tien dó khi cháu nghi là tien quà bánh?
Be Y - Nguoi bi hai: chau chua bao gio nhan tien cua nguoi la nen so bo me phat hien ra, chau da giau so tien do di
Theo lời khai của gia đình thì nạn nhân là 1 cô bé ngoan, không có đòi hỏi, thiến thốn về mặt tiền bạc. Nạn nhân cũng tự xác nhân là không cảm thấy thiế thốn. Vậy tại sao lại cầm số tiền của người lạ - việc chưa từng làm? Có thể giải thích là nạn nhân mới 13 tuổi, chưa đủ phát triển về mặt tinh thần (ko phải thể chất) nên có thể có những hành động nông nổi, khó có thể giải thích. Tôi ko muốn nói đến đạo đức vì có thể cháu chưa có nhận thức đầy đủ về những gì mình làm. Nhưng một việc làm thiếu ý thức của bản thân thì không thể quy hết trách nhiệm cho người khác.
(còn tiếp )
(kiểu này anh Dũng cho em tiền bồi dưỡng đi)
Summer kisses, Winter tears

Kính thưa quý toà
Sau khi đọc cáo trạng của VKS và bản luận cứ của luật sư longlanh, bảo vệ bé Y, tôi xin thay mặt bị cáo Nga, tức Nga ?ochọi? có ý kiến.
Thứ nhất, xin phép được bắt đầu với lời luận tội của VKS:
Đối với bị cáo D - theo quan điểm của VKS, qua quá trình xét hỏi của phiên toà, có khá nhiều tình tiết không chứng minh được sự thực. Chính vì vậy mà quan điểm của VKS về tội danh áp dụng cho bị cáo D có thay đổi như sau:
Bị cáo D phạm tội ******** với trẻ em, tội phạm và hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 115 BLHS 1999. Xét thấy bị cáo LQD là người có công với cách mạng, tham gia kháng chiến, có nhân thân tốt. VKS đề nghị mức án 3 năm tù giam.
Bị cáo N có hành vi phạm tội môi giới mại dâm, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 3 Điều 255 BLHS 1999. Xét bị bị cáo N là người đang mang thai, chưa có tiền án tiền sự. VKS đề nghị mức án 9 năm tù giam. (cho tạm hoãn thi hành án cho tới khi sinh con được 36 tháng tuổi theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 61 BLHS)
Xin hỏi VKS, khi VKS khép Nga vào tội môi giới mại dâm, nghĩa là phải có sự mua *******. Nga chỉ là người môi giới để hành động đó xảy ra? Vậy thì ai sẽ là người mua và kẻ bán???
Tiếp theo, xin phép có vài ý kiến với bản luận cứ của luật sư longlanh.
Tôi xin được phản đối luật sư khép tội bị cáo Nga là h.dâm có tổ chức. Xin chứng minh rằng hành động của bị cáo Nga không hề tiếp tay cho việc h.dâm, mà chỉ mang tính chất môi giới cho hành động mua *******.
Đồng ý với ý kiến thứ nhất của luật sư: đã có hành vi ******** xảy ra. Tuy nhiên, tôi xin phép chỉ sử dụng một xác nhận của bản giám định là ?ođã có hành vi ********?, còn những xác nhận khác như ?ocó dâu hiệu của sự h.dâm?, ?ocó hoảng loạn về tinh thần?,? không nằm trong thẩm quyền cũng như chuyên môn của bác sỹ giám định nên bỏ qua, không sử dụng những chi tiết này.
Thứ hai
Chúng ta không hoàn toàn dựa vào những lời khai về những gì người trong cuộc nói với nhau mà không có người làm chứng hoặc không có sự đối chất trước toà (chả thấy bé Y với Nga đối chất gì cả, dù mỗi người khai một phách). Nếu HĐXX thấy rằng cần phải xác nhận lời khai của Y và N về động cơ hành động của N hôm đó, xin cho hai bên đối chất, nếu không, luật sư xin huỷ toàn bộ lời khai của hai bên về những gì mà N và Y đã nói trước khi có sự việc xảy ra (hai lơi khai hoàn toàn mâu thuẫn nhau)
han_lye: bi cao cho biet, be Y co dong y di cung bi cao den KS Eden khong ?
thienhadebetanhhung: da co
han_lye: bi cao co noi cho be Y biet la di den do de lam gi khong ?
thienhadebetanhhung: da co
han_lye: bi cao noi gi voi be Y ?
thienhadebetanhhung: da, hom truoc thi em da bao y roi, la co mot ong rat giau muon mua... voi gia rat nhieu tien
thienhadebetanhhung: Y dong y
Kiểm sát viên - Câu hỏi đặt ra với nạn nhân Y:
1. Cháu có mối quan hệ như thế nào với chị Nga?
Cháu với chị Nga là hàng xóm ạ
2. Cháu đã bao giờ đề nghị Nga tìm hộ một người giàu có để bao cháu tiền ăn chơi chưa?
Chau chua bao gio co y dinh nho chi Nga tim ho nguoi nao giau de bao chau tien an choi, vi chau con nho va chua can tieu nhieu tien.Bo me chau luon lo du cho chau a.
Chúng ta chỉ dựa vào hành động của người đó: tại sao bé Y không đồng ý với hành động của ông D (giả định) thì tại sao cô bé lại nhận một nắm tiền (~5 triệu) và còn biết rằng nó ?orất nhiều? chỉ để bồi dưỡng (???) và ăn quà. Cháu Y lúc đó rất đau đớn và khóc lóc, vậy mà vẫn đủ tỉnh táo để nhận tiền và đem về cất giấu vì sợ bố mẹ biết??? Tại sao cô bé lại phải giấu bố mẹ? Lẽ ra khi đó cô bé cảm thấy đau đớn, xấu hổ thì người đầu tiên để cô bé thổ lộ hoặc cầu cứu phải là bố mẹ của bé hoặc người thân, nhưng cô bé hoàn toàn không có ý định làm thế. vậy cô bé giữ tiền để làm gì?
Xin đặt mình vào trường hợp một cô bé bị hãm hiếp, cô bé đó sẽ phải cảm thấy rất đau khổ (dĩ nhiên), và rất căm giận những kẻ đã đẩy mình vào hoàn cảnh đó. Vậy sao bé Y không ghét Nga, mà còn gục đầu vào lưng nga khóc (thể hiện sự tin tưởng), lại còn đủ trí nhớ để biết rằng Nga nói là ông đó là một quan chức rất to.
Ngoài lề một chút (điều này lẽ ra luật sư cho bị cáo D sẽ bào chữa), việc nhìn một cô bé 13 tuổi thành một cô gái 17,18 là chuệyn hoàn toàn có thể xảy ra. Vì bây giờ, trẻ em phát triển rất sớm. Luật sư longlanh cứ thử ra cổng trường cấp 2 đứng xem, có nhiều cô bé mà tôi tưởng là giáo viên cơ đấy (về vụ LQD, tôi đã đứng 1 buổi trước cổng trường cấp 2 gần công ty, chỉ để nhận định xem lời khai của bị cáo D là bé Y có thể 17, 18 tuổi có thể chấp nhận được không và ý kiến của tôi là có thể).
Và xin đưa ra một số ý kiến của cá nhân:
Thứ nhất, xin quý toà xem xét đến thân nhân người bị hại, bị cáo:
Bé Y năm nay 13 tuổi, ở tuổi học lớp 7 (có báo nói học lớp 9 _ thần đồng ???), lực học trung bình, gia cảnh không quá khó khăn. Ba bé nói, bé học sớm 1 lớp nên nghỉ ở nhà một năm, năm sau học tiếp. nhưng khi luật sư xin yêu cầu gia đình bé Y cho tên trường, lớp bé Y học từ năm lớp 4 đến khi bé nghỉ cộng với sổ liên lạc/học bạ của những năm đó thì cho đến nay không nhận được phản hồi nào từ gia đình.
Còn Nga, học vấn hạn chế, không am hiểu nhiều về pháp luật nên tuy biết hành động của mình là không đúng nhưng vì hoàn cảnh nên phải làm.
Và đây là ý kiến của tôi về hành động phạm tội của bị cáo Nga
Đồng ý với ý kiến của VKS là Nga bị buộc tội môi giới mại dâm theo điểm a, khoản 3, điều 255 bộ luật hình sự VN.
Bị cáo Nga có một số tình tiết giảm nhẹ theo Đ46, BLHS VN:
- điểm l: Người phạm tội là phụ nữ có thai
- điểm k: phạm tội do lạc hậu (như đã nếu, N là người ít học, không hiểu biết nhiều về pháp luật nên không lường trước được hậu quả sẽ xảy ra)
- điểm h: phạm tội lần đầu
Nên dựa theo điều 47 BLHS, bị cáo N có thể được ?oquyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định?
Xinquý toà xem xét và ra bản án thích hợp để người bị xử cũng cảm thấy luật pháp là nơi có thể tin tưởng được, đúng người, đúng tội.
Xin chân thanh cảm ơn.

Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi

Xin LS hafy thực sự đặt mi?nh va?o vị trí một cô bé 13 tuô?i đi. gục đầu vào lưng nga khóc (thể hiện sự tin tưởng)>>>>LS suy luận hơi xa quá, nếu đứng ở một nơi xa lạ như vậy thì đứa trẻ nó gục đầu vào ai? Không lẽ ông Dũng hay là nhân viên lễ tân? Hay ra nức nở với cả cô bán thuốc ở Hiệu thuốc khi cả hai dừng lại???
Co?n vê? chi tiết giấu tiê?n ơ? trên, LS nên nhớ la? tâm lý con tre? bao giơ? cufng rất sợ hafi. Đặc biệt khi một chuyện gây chấn động vê? tâm lý, tinh thâ?n như vậy. Sự hoa?ng hốt, va? sợ hafi la?m sao giúp một đứa tre? đu? ti?nh táo ma? biết nên la?m gi? ngay khi đó?

Pha?n hô?i LS bă?ng cách na?o đây? Hơn nưfa, cái na?y phía cơ quan điê?u tra hay to?a yêu câ?u thi? chúng tôi mới chấp nhận.
Teaching Martian, Learning Venusian
====================
Ocean