TOEFL - Section 2 - Giúp sửa lỗi.

Ớ làm sao sửa thành an important discovery được trong khi chỉ gạch chân mỗi discovery hả bác?

Hihi tất nhiên là được, lỗi ở đây là Discovery thiếu mạo từ, tất nhiên phải thêm vào trước tính từ chứ chẳng nhẽ lại thêm vào sau tính từ à. À mà Brit cũng thấy sửa thành discoveries nghe hợp lý hơn.
Mọi người nghĩ câu này sửa thế nào:
My dog he (A) was so excited, he couldn''t (B) contain (C) himself. (D)
Lỗi sai chắc chắn ở A rồi nhưng em chả biết sửa thế nào cả.
Được britneybritney sửa chữa / chuyển vào 21:13 ngày 11/04/2004

Hihi tất nhiên là được, lỗi ở đây là Discovery thiếu mạo từ, tất nhiên phải thêm vào trước tính từ chứ chẳng nhẽ lại thêm vào sau tính từ à. À mà Brit cũng thấy sửa thành discoveries nghe hợp lý hơn.
Mọi người nghĩ câu này sửa thế nào:
My dog he (A) was so excited, he couldn''t (B) contain (C) himself. (D)
Lỗi sai chắc chắn ở A rồi nhưng em chả biết sửa thế nào cả.
Được britneybritney sửa chữa / chuyển vào 21:13 ngày 11/04/2004

Hì, hì, if A is your pick, why not just drop HE (he being redundant)??? So that we have sort of a sentence that reads "my dog was so excited (that) he couldn''t contain himself"
 

Hì, hì, if A is your pick, why not just drop HE (he being redundant)??? So that we have sort of a sentence that reads "my dog was so excited (that) he couldn''t contain himself"
 

Bingo! That''s great, your analysis! It''s not just English or TOEFL stuff, is it?? You went even beyond English into analytical skills! I can''t agree with you more! Thanks!
If only for the actual TOEFL itself, we''d not have had to analyze it that thoroughly. We need just to pinpoint where the problem is. And in reality some figures out which is incorrect but don''t know why in a matter of minutes because of time constraints. When I did it a couple of months ago, I had one question that I could give the answer to but wasn''t sure why it should be so, i.e. don''t know why it was wrong, just a kind of sense or feeling that it must be incorrect. Rather tough!
Thanks! Cheers!

Bingo! That''s great, your analysis! It''s not just English or TOEFL stuff, is it?? You went even beyond English into analytical skills! I can''t agree with you more! Thanks!
If only for the actual TOEFL itself, we''d not have had to analyze it that thoroughly. We need just to pinpoint where the problem is. And in reality some figures out which is incorrect but don''t know why in a matter of minutes because of time constraints. When I did it a couple of months ago, I had one question that I could give the answer to but wasn''t sure why it should be so, i.e. don''t know why it was wrong, just a kind of sense or feeling that it must be incorrect. Rather tough!
Thanks! Cheers!

an afterthought! hi bác NKTVNVN, khi xem lại câu này em thấy nếu dùng AN IM. DISCOVERY cũng chẳng có gì là vô lý về mặt lô gíc cả bởi vì cái "discovery" chỉ cái mà người ta đang nói do cái ông đó khám phá ra. Mà trên thực tế thì có phải ai ai cũng có hơn 1 discovery??? Giả sử không nêu tên cái ông đó trong câu này thì lập luận kiểu đó đúng là có lý. Em dám chắc là trên thế giới này có nhiều người chỉ có đúng một discovery rất quan trọng, có người có nhiều, có người chỉ một. Cái tên ông ta trong câu đó là chỉ một người! Mà nếu nói trong cái thập niên đó, có một người nào đó chỉ có một discovery QUAN TRỌNG thì em thấy chẳng có gì là lạ hoặc vô lý cả.

an afterthought! hi bác NKTVNVN, khi xem lại câu này em thấy nếu dùng AN IM. DISCOVERY cũng chẳng có gì là vô lý về mặt lô gíc cả bởi vì cái "discovery" chỉ cái mà người ta đang nói do cái ông đó khám phá ra. Mà trên thực tế thì có phải ai ai cũng có hơn 1 discovery??? Giả sử không nêu tên cái ông đó trong câu này thì lập luận kiểu đó đúng là có lý. Em dám chắc là trên thế giới này có nhiều người chỉ có đúng một discovery rất quan trọng, có người có nhiều, có người chỉ một. Cái tên ông ta trong câu đó là chỉ một người! Mà nếu nói trong cái thập niên đó, có một người nào đó chỉ có một discovery QUAN TRỌNG thì em thấy chẳng có gì là lạ hoặc vô lý cả.

Đồng ý với bác. Nghĩ đi nghĩ lại thì cái câu "Ti vi được sáng chế vào thập niên ...." thì nghe cũng hợp lý

Nhiều khi lỗi sai có thể phải yêu cầu viết lại cả cấu trúc câu. Không phải cứ sai chỗ D thì chỉ có thể sửa chỗ D thôi.
Còn câu của Brit có sai nữa ko vậy? Bởi vì lỗi sai rõ ràng là câu A. Giải thích như captor_of_sin là đúng.
My dog he (A) was so excited, he couldn''t (B) contain (C) himself. (D)
Nhưng dấu phẩy ở trên sao đứng dzô dziên vậy? Nó làm cho cái câu trở thành câu chồng câu (run-on sentence).
Được nktvnvn sửa chữa / chuyển vào 02:06 ngày 12/04/2004