Tôi cần người dẫn dắt : Chúa hay Phật

Tui muốn biến Tran_Thang thành một phicau nhứ nhì của topic này ...

Cậu em Tran_Thang này chưa hiểu được ý nghĩa sâu sắc của hai tiếng: NHƯ LAI, cho nên mới dám to gan tuyên bố rằng khi vào Niết Bàn, người ta sẽ không biết phải trả lời thế nào câu hỏi: Anh từ đâu tới ?! HA HA HA HA Tôi sẽ cắt nghĩa cho cậu em tên gọi này, nhưng chắc chắn là ông anh không hiểu gì nhiều, nên tôi bắt đầu bằng một chuyện ngụ ngôn (HA HA HA HA Phật nói chẳng sai, phải có tám mươi ngàn pháp môn mới độ được mọi chúng sanh, và với trẻ nít thì dùng ngụ ngôn là tốt nhất !!! HA HA HA HA). Đọc để mở mắt đây này:
NAM TUYỀN PHỔ NGUYỆN CHẶT CON MÈO LÀM HAI KHÚC
Nam Tuyền bắt gặp hai tăng sinh cải nhau chỉ vì con mèo. Ngài chộp lấy con mèo và bảo họ: "Nếu ai nói được một lời phải thì cứu được con mèo."
Chẳng ai trả lời được. Nam Tuyền liền chặt con mèo làm hai khúc.
Tối đó Triệu Châu Tùng Thẩm trở về và Nam Tuyền kể lại câu chuyện. Triệu Châu liền tháo dép đội lên đầu bước trở ra.
Nam Tuyền bảo: "Nếu ngài có mặt ở đấy thì đã cứu được con mèo."
Nhưng Nam Tuyền cũng chém mèo. Tại sao Nam Tuyền trãm miêu? Ðấy là câu hỏi được đem ra bàn cãi trong giờ uống trà buổi tối.
Một vị sư nói:
- Có lẽ Nam Tuyền Lão Sư muốn xóa bỏ cái chấp thủ về sở hữu của lưỡng đường.
Vị khác:
- Chưa chắc là vậy. Ngón trỏ chính là ở nơi ý niệm đúng sai, có không của lưỡng chúng, chém mèo là hành động tối hậu để đẩy tâm thức môn sinh vượt khỏi bến bờ nhị nguyên đối đãi.
- Trật lất! Vị sư khác phát biểu - Chán chi cách khai mở tuệ giác mà lại dùng phương tiện sát sanh để phạm tội giới? Ý hẳn Nam Tuyền hoà thượng muốn vén mở tâm thức giải thoát, vô tác, vô hành, không còn chi phối bởi nhân quả chăng?
Một vị la lên:
- Trời ơi! Thế là tà kiến! Thế là rơi vào "đoạn diệt luận" của chúng ngoại đạo. Biết đâu hành động chém mèo chỉ là hành động bình thường nói về nhân quả, nghiệp báo?
Thấy các Sư tranh luận, Vô Văn không dám "thèo leo", bèn chạy một mạch ra bến sông, vừa lấy tay phạt làm đao vừa la lớn:
- Con mèo chấp thủ: chém một đao!
Con mèo nhị nguyên: chém một đao!
Con mèo vô nhân quả: chém một đao!
Con mèo hữu nhân quả: chém một đao!
Lúc đó, Sơ Tổ đang đi dạo mát giữa trăng, nghe được, nhẹ nhàng bước tới:
- Vô Văn!
- Dạ!
- Còn con một đao nữa, ta một đao nữa, chém luôn!
Vô Văn nghe một luồng khí lạnh chạy dọc xương sống, chú quỳ xuống, sụp lạy!
Còn bây giờ, trở lại danh từ NHƯ LAI, mời đọc đoạn sau đây (và dùng thêm bộ não để suy tư về nó):
Nếu thấy Như Lai đến, đi, ngồi, nằm, đó là Như Lai có hình tướng, có tác động, mà hình tướng tác động là sanh diệt. Nếu cho Như Lai là sanh diệt thì không hiểu nghĩa Phật nói. Thế nên trong đoạn này Phật chỉ rõ Như Lai là pháp thân thanh tịnh, bất sanh bất diệt, không đến, không đi, đó là để chúng ta thấy rõ Như Lai là tịch tĩnh, lặng lẽ thường hằng.
Nếu có gì thắc mắc, xin cứ tự nhiên hỏi tui nhá !!!!! Từ nay nên tự biết thân biết phận đi.

Nếu phải chọn cho mình một minh sư, tôi khuyên bạn nên nghe lời đức Phật vì bạn sẽ học cách làm chủ bản thân và học cách yêu thương ngưởi khác. Trong bất kỳ hoàn cảnh nào, chỉ cần bạn có đủ dũng khí thì bạn sẽ cảm thấy bình yên.
Nếu muốn tin vào chúa, bạn thử vào www.giaodiem.com để đọc và quyết định.

Nếu vì một ông phó chủ tịch huyện nào đấy mà đâm ra mất lòng tin ở đức Phật thì tại sao phải nghe lời của một gã hung hăng, khoác lác, lai lịch bất minh và ác độc kia ? Đó là kẻ đã từng cướp vợ người, kẻ đã từng hiến trinh nữ, kẻ đã nguyền rủa gốc sung vì một lý do chẳng ra gì hay giết chết hàng loạt heo một cách thản nhiên....Ấy là chưa kể những tay dựa vào gã để thiêu sống biết bao nhiêu người.
Hỡi ôi, nếu hiểu "vô ngã" là đánh mất cá tính thì chẳng khác gì bảo trời xanh kia bé như miệng giếng.

Sao chú lại xin lỗi những phật tử chân chính? Theo chú như nào là phật tử chân chính?
Quan điểm của anh nặng mùi ở chỗ nào? Cái loại như chú thì biết chó giề?
Ngu không kể tuổi là nói về chú à?
Chú ngu thì ăn nói cho nó đàng hoàng một tí đừng có bắt chước người khác đụng đâu cũng chửi, cứ tưởng mình thông thái lắm hả? Tội nghiệp chú.
Nói chung những thằng ngu nói mà chẳng hiểu mình nói gì? Cái loại như chú thì vào box học thuật làm gì không biết, khoe chữ à?

Quan điểm rất rõ ràng, đó là nghi ngờ. Nghi ngờ nhưng ko phải phủ nhận, nghi ngờ để có thể hiểu được sâu hơn bản chất của sự vật. Tất nhiên hiểu sâu hơn ko hẳn là hiểu đúng. Nên có một vũ trụ quan linh hoạt, nhìn nhận thế giới bằng nhiều mặt.

Đây là những thứ có trong đầu của một người cho rằng mình sành Phật chăng?

Giống tấu hài tự biên quá.

Nghe cũng khá hài. Bác còn nhớ có lần bác chê em viết sai chính tả, "về nhà học lại Tập làm văn đi" ko? Bây giờ thì bác cũng thế. Người như bác, tưởng là mình giỏi lắm, cái gì cũng nhất, nhưng cũng có lúc mắc sai lầm.Liệu bác ăn bã thánh nhân được mấy phần mà bác dám chê quan điểm người khác. Sao bác không giải thích tại sao lại là "đánh đồng", tại sao là "nguỵ biện". Bác phê như thế thì ai mà chẳng phê được.

Em chẳng có ý lẩn trốn hay đánh lạc hướng gì ở đây cả. Chỉ trách bác suy bụng ta ra bụng người thôi. Tất cả vấn đề em nêu ra đều có tính thống nhất, em chẳng hiểu người như bác tại sao lại ko hiểu? Quan điểm về Niết Bàn, nói thẳng ra là em nghi ngờ về tính hiện hữu của nó.
Xin trích một đoạn "có vẻ là nhận xét đúng nhất "về Niết Bàn:
- Sir Edwin Arnorl cũng viết: ?oIf any teach Nirvana is to cease, say un*****ch they lie, if any teach Nirvana is to live, say un*****ch they err, not knowing this. From a metaphysical stanpoint Nirvana is deliverance from suffering. From a psychological standpoint Nirsana is the eradication of egoism. From an ethical standpoint Nirvana is destruction of lust, hatred, and ignoranca? (The light of Asia or The Great Renunciation By Sir Edwin Armorl London 1948, tr, 153).
Tạm dịch: Nếu có ai dạy Niết Bàn là chấm dứt, hãy nói rằng họ đã lừa dối. Nếu có ai dậy Niết Bàn đang sống đó, hãy nói rằng họ đã sai lầm. Không biết điều này. Về phương diện siêu hình Niết bàn là sự giải thoát khỏi khổ đau. Về phương diện tâm lý Niết bàn là tiêu diệt lòng ích kỷ. Về phương diện đạo đức, Niết bàn là diệt bỏ tham, sân, si.
Như vậy, một người tham, sân, si thì không thể lên Niết Bàn. Nhưng với một người ko còn tham, sân, si, họ còn biết đến hai chữ Niết Bàn nữa hay không? Trong lòng thanh tịnh, sạch ko tì vết, thì Niết Bàn có ý nghĩa gì? Câu trả lời là chẳng có ý nghĩa gì. Nói như vậy, Niết Bàn chỉ có ý nghĩa với những người có "tham, sân, si" và hoàn toàn vô nghĩa( cũng là không tồn tại) với những người ko còn tham, sân, si. Thật mâu thuẫn.

Cái tôi của ai lớn hơn đây?

[cười]Lại sai chính tả rồi. Nói "quàng nói xiên" chứ![/cười]
Rất tiếc, giác ngộ là một khái niệm mà chỉ những người đã "ngộ" mới biết bản chất của nó. Còn nếu không, tất cả đều là giả thuyết. (Nó cũng giống như chuyện 50 năm trước đây, tất cả những tranh luận về đề tài "có sự sống trên sao Hoả ko?" đều chỉ là giả thuyết, mà những lời nói người ta cho rằng quàng xiên nhất lúc bấy giờ lại là "Có". )

Lần này thì chính bác mới là người đánh đồng. Rất tiếc em ko hề nghĩ bác là người bàn về giác ngộ. Em chỉ cho rằng bác là người tự cho rằng mình đã giác ngộ, vì bác cho rằng mình đã nắm được bản chất của giác ngộ. Điều này được dựa trên cơ sở "người nào giác ngộ rồi mới nắm được bản chất của giác ngộ" mà em đưa ra. Em thì chưa nắm được bản chất, cho nên em có quyền nghi ngờ.

[Thở dài]Ôi...[/thở dài]
Được phicau sửa chữa / chuyển vào 14:18 ngày 06/05/2005

Nếu muốn phán xét cái gì thì nên nghiên cứu không chỉ trên sách vở mà cả đi vào trên thực nghiệm để xét những điều trên sách vở rồi hãy viết (chính Phật cũng dạy như thế), tôi thấy trên diễn đàn nhiều bạn không có đủ kiến thức mà phán xét mọi thứ, có lẽ nghĩ rằng cái ngã mình đạt được hay hơn cả 1 truyền thống thực nghiệm bao người đi qua đã trải qua 2500 năm chăng? Nhiều bạn chắc còn nghĩ mình là thánh!
Tôi hồi chưa hiểu Phật cũng từng có ý nghĩ rằng niết bàn như là cõi thiên đường và đối lập với mọi khổ đau trần thế, và coi Phật giáo là thứ triết lý tự nó mâu thuẫn, từ đó mà coi thường nghĩ rằng mình còn có thể nghĩ ra cái hay hơn . Nhưng hiểu như thế là mù tịt chưa hiểu gì, mà hoàn toàn sai lầm, chỉ hiểu qua bắt chụp vài câu chữ với các phạm trù nhìn nhận mà ý thức mình đã có về thế gíơi mà thôi!!! Còn xa lắm mới hiểu niết bàn là gì, mà từ hiểu cho tới nhập được cũng còn xa, có khi phải tu vạn kiếp nữa. Phật không giải nghĩa niết bàn theo cách giải thích thông thường được, Phật giáo không phải là một triết học với các phạm trù được định nghĩa trong phạm vi hiển hiện thực tại để có thể chứng tỏ cái logic, nhất là qua ngôn ngữ, Phật giáo cũng vốn không thực tôn thờ một cái gì trong phạm trù ý thức và các tương quan cùng nó trong ý thức con người.
Tôi nói đơn giản nếu niết bàn là 1 cõi có thể giải thích thông thường trong các định nghĩa (ngôn ngữ và logic) và hiểu biết (tức nhận thức của trí óc và các giác quan) của thế giới này, thì nó sao là tách(thoát) khỏi thế giới này được, như bạn thấy là mâu thuẫn ở trên, bạn đọc và hiểu qua câu chữ về nhân quả và niết bàn trong ý thức ngôn ngữ và kinh nghiệm đã có sẵn của bạn.
Phật nói về nhân quả để từ đó ta nhận ra được cái hiện thực mà ta thấy là huyễn ảo, không phải huyễn ảo với nghĩa trong ý thức như truyện cổ tích. Mà nó phải trải qua sự chứng ngộ do quá trình tu tập mới nắm được. phật như người thầy để giải thích các vướng mắc và chỉ con đường cho mọi người, không phải là 1 khoa học gia khám phá ra 1 kết quả, mọi người chỉ cần xem đọc là hiểu ngay cả.
Ở đây bạn cũng hiểu sai về chữ thiên cơ, thiên cơ mà lậu được là loại thiên cơ đã qua ý thức để phán xét về cái cụ thể trong trần thế. Ví dụ có ông thầy bói nói bạn bị tai nạn ngày này, mà xảy ra đúng thì ông ta "lậu thiên cơ", nhưng không phải là cái thiên cơ mà ông ta biết được(tức cái lẽ) để nói ra điều đó với bạn, tất cả những bí mật đó nếu muốn biết phải trải qua "pháp" là những con đường có lý thuyết, có thực hành thì mới biết được.
Hiểu phật qua pháp mà không phải pháp, muốn hiểu điều đó phải qua tu tập và chứng ngộ, Phật nói "Ta ở trần thế 49 ngày mà chưa nói một câu nào"(thật mâu thuẫn), nếu nói qua câu chữ mà mọi người hiểi ngay thì cần đi tu làm gì. Cái pháp mà bạn hiểu qua giải thích ở trên cũng chỉ là pháp theo nghĩa huyễn ảo (phật cũng đã nói về cái pháp này), không phải cái pháp mà không phải pháp.
Tôi chỉ nói được đến thế, còn bạn muốn hiểu nên tìm Phật giáo mà đọc đã, bạn cũng nên đi tìm những người có tu tập mà hỏi rối hãy phán xét. Như vị mà tôi đã gặp, ông ta chỉ cần nhìn 1 người vài giây cũng nói được có bệnh, tật, chứng gì trong người, chính ông đã nói đúng về tôi và những người khác, thế mà rất khiêm tốn chứ không huyênh hoang, nói là mình chưa hiểu được gì. Tôi hỏi ông làm sao ông biết được, ông ta nói rằng ông phóng sóng qua rồi thu nhận về mà biết được, nhưng tôi không phải là ông ấy, nghe ông ấy nói là sóng nhưng biết được là sóng gì? cứ hiểu tưởng tượng, suy đoán theo lối thường(kinh nghiệm) là suy luận logic và câu chữ thông thường chẳng hạn. Phật giáo cũng thế thôi, nếu chưa tu tập mà lại phán xét niết bàn, bí mật về nhân quả là gì?
Tôi không đủ câu chữ để viết cho bạn ngộ ra được, mà viết ra thì bạn cũng không thể hiểu nổi, vì cái ý thức của bạn vẫn thế thôi, còn xa lắm. Vì thế mà người ta mới phải đi tu, nếu đã hiểu niết bàn qua giải thích thì có lẽ không cần đi tu làm gì.
Tôi cũng nói thêm rằng tôi không giải thích để các bạn công nhận Phật giáo (chính Phật cũng không ép buộc ai cả mà còn nói nên xét lại những lời mình nói chứ không tin những lời suông), lời Phật nói ở cõi trần thế là pháp, mà là pháp thì tất có đối lập, có mâu thuẫn, có khác nhau, như con đường xuất thế khác nhập thế, nhiều đạo khác như Nho giáo, vẫn đi theo con đường thiết thực là cải tạo xã hội để con người hạnh phúc hơn, và phải sống đúng với đạo làm người thì mới có hạnh phúc.

Các bác lại nói về Phật Giáo thuần túy rồi. Vừa rồi các bác có ý so sánh về "Chúa trong nhân quả" với "Phật vượt trên nhân quả". Vậy xin hỏi các bác "trên nhân quả" là gì ? ( Nhà Thương Điên cũng là nơi chẳng có nhân quả). Lại còn bịa ra cả "thiên đường nhà Phật nữa.
Các bác chớ có đánh trống lãng nữa. "Pháp" của các bác tôi đọc chán rồi, cũng chẳng hiểu được, vậy bác nào hiểu được "pháp" cứ cho vài lời diễn giải. Chẳng những mấy ông thầy tu mà trong cuộc sống cũng có vô số những con người tinh tế, hiểu đời.
Pháp có lẽ chỉ là tấm bình phong để che đậy 1 sự THÂM THÚY VÀ RỖNG TUẾCH MÀ THÔI.

Chú em thích ăn nói nước đôi nhỉ ????? Nói cái gì cũng nói cho đến chốn chứ ??? Chú em nghi ngờ cái gì và như thế nào ?????? Nghi ngờ vì không hiểu vấn đề nó khác xa cái ngờ hoặc chính đáng, biết không ???????? Nhìn thế giới bằng nhiều mặt không có nghĩa là áp đặt cho nó những mặt nó không có, hiểu không ??? Hiểu sâu hơn bản chất của sự vật không có nghĩa là tự tưởng tượng ra bản chất của sự vật, đồng ý không ????
Mời triển khai ý.

Vâng. Có sao không ạ ??? Mời cậu chỉ bảo tôi với.

Hoàn toàn chính xác. Vậy thì cảm nghĩ của chú em về tài năng của tôi như thế nào ??? Tôi thích nghe người khác phản hồi và nhận xét về những tác phẩm của mình lắm !!! XIn mời, xin mời !!!

HA HA HA HA !!!!!!! Cậu mời tôi giải thích tức là tự đưa đầu vào hang cọp, biết không ???? Tôi không muốn giải thích ngay là cho cậu một lối thoát, hiểu không ??? Được, muốn thì tôi giải thích cho mà nghe, đã cầu thì có, nhớ banh cái lỗ tai, mở cái con mắt ra mà cố hiểu nhá : HA HA HA AH
Trích lại bài viết của cậu:
Vậy mà nhà Phật vẫn cần đến quan điểm, lập trường để dẫn dắt giáo đồ? Dùng cái mình ko công nhận để chứng minh một cái mình công nhận, xem ra rất khó.
Bình luận: tôi không hiểu tại sao dùng cái mình ko công nhận để chứng minh một cái mình công nhận lại khó ??? Cậu có học qua môn Toán chưa đấy ??? Có biết phản chứng là gì không ??? Chắc là không chứ gì, thôi thì tôi nói đại khái luôn: phản chứng tức là công nhận trước một giả thuyết để chứng minh giả thuyết ấy là SAI. Ví dụ về phản chứng thì vô số, giở sách Hình Học lớp 5 ra chẳng hạn. Đấy là cậu ngụy biện.
Hơn nữa, đạo Phật chứng minh cái gì, theo ý cậu ??? Đạo Phật dùng phương tiện (mà ở đây là quan điểm, lập luận) để đưa đến cái không có quan điểm, không có lập luận, NHƯNG không bác bỏ cái phương tiện đã dùng !!!! Việc sử dụng quan điểm không đồng nghĩa với việc CÔNG NHẬN quan điểm. Ở đây cậu lại đang đánh đồng.
Đấy, trong một câu mà cậu vừa đánh đồng vừa ngụy biện, cậu thấy rõ chưa ??? Có cần tôi phân tích những câu còn lại không ??? Tôi nghĩ là cậu cũng nên giữ thể diện một tí đi chứ. Đừng nài nỉ tôi làm một việc mà tôi không nhẫn tâm làm nhá, người ta nói đừng bao giờ dồn người khác vào thế bí hoàn toàn cơ mà ... HA HA HA HA Tôi nhân đạo lắm cậu ạ !!!! HA HA HA AH

HA HA HA AH Tôi suy bụng ta ra bụng người hay là tôi đoán đúng tim đen đấy ????? Thôi không cãi nhau về cái này nữa, tôi thích đi vào bình luận cái đoạn cậu đưa ra về Niết Bàn hơn. Mời đọc tiếp:

Lại đánh đồng và ngụy biện. Lần này tôi tự để cậu nhận thức ra bản chất không đứng vững của lời nói của mình. OK ?

Cậu có hiểu là có những giả thuyết chấp nhận được, còn có những giả thuyết hoàn toàn hoang đường không ???? Cậu thích chơi chữ nhỉ ??? Nhưng tôi quen rồi !!!

Thì tức là cậu đang đánh đồng người bàn về giác ngộ và người tự cho mình giác ngộ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tôi tạm đánh đồng (tức là tạm đưa ra một giả thuyết) để chờ phản ứng của cậu, còn cậu đánh đồng vì không hiểu rõ vấn đề !! HA HA HA HA

Trên nhân quả là thấy ra trong quả táo có hột táo, trong nhân thì có quả, là không chấp nhân quả mà chấp nhận sự đồng thời của nhân lẫn quả.
Lần sau tự tìm hiểu vấn đề trước khi bày đặt hỏi dồn người khác, hiểu chưa ??? Hỏi dồn cũng phải khéo một tí chứ, cái thứ câu hỏi như trên của chú chỉ cần bình tĩnh suy nghĩ một chút thì bố ai mà không trả lời được !!! Ối giời ... !!!

Bình luận tương tự.

Đời người có luân hồi hay không ? Chả biết .
Nhưng ở đây như có luân hồi . Em đọc thấy mệt . Bóc nhau từng câu chứ . Nhưng chung quy vòng vèo lại vẫn những kiến thức trở lại mà .
Mỗi người vẫn sẽ hiểu theo một ý . Vậy cuối cùng ai đúng .