Tôi cần người dẫn dắt : Chúa hay Phật

Cũng mong bác sống sót mà trở về từ box Lịch sử văn hoá.

Kinh Thánh bảo Thiên Chúa tạo ra thế giới trong 6 ngày. Ban có tin khong ? Tôi có thể đưa ra 1 giả thiết : Có thể ngày xưa quả đất xoay chậm hơn nên 1 ngày sẽ dài hơn. Ở Xi-be-ri, người ta tìm thất lòai voi mamut, chúng chỉ sống ở vùng xích đạo và chúng có lẽ đã chết đột ngột, có thể do băng hà đóng quá dầy ở vùng cực nên xảy ra hiện tượng quả đất đã "đổi trục" chăng ? Và điều này ảnh hưởng đến tốc độ quay của chúng.
Việc các nhà Khoa học tin vào Phật Giáo có lẽ nói lên sự bế tắc của họ. Newton ngày xưa cũng đã cho rằng "Chúa đã cho mọi vật "1cú hích" đấy thôi.
Xin nói thêm về các "pháp", tôi đọc thì chẳng khác gì NHỮNG ĐỐI THỌAI CỦA NHỮNG NGƯỜI ĐIÊN TRONG BỆNH VIỆN TÂM THẦN VẬY. Nếu các bác cố điễn giải những câu nói của họ, có thể các bác hiểu căn bệnh của họ để biết cách điều trị.
Khoa học là sự diễn giải sáng tỏ. Như định luật Lens vậy, các sách vở phổ thông thời nay chỉ có vài dòng thôi, nhưng cũng có khi cần cả 1 quyển sách mới diẽn giải sáng sủa được, học sinh đỡ khổ biết bao.

Cứ tạm cho là vậy đi. Thế thì ông bạn đã bao giờ tự đặt ra câu hỏi: tại sao lại là tin Phật chứ không phải thứ gì khác khi khoa học đến chỗ bế tắc chưa ???

Người ta thường bảo: thánh nhân và người điên giống nhau. Nhận xét của ông bạn không nằm ngoài ý này, nhưng không phải vì vậy mà thánh nhân LÀ người điên, hiểu không ??? Trông mặt mà bắt hình dung, thói này xấu lắm !!!!! Ở đời ông bạn chưa bao giờ thấy những người trông vậy mà không phải vậy à ??? Ông bạn cũng thuộc loại cần phải học hỏi thêm về sự phức tạp của cuộc sống đấy.
Được qwertzy2 sửa chữa / chuyển vào 14:50 ngày 08/05/2005

Chán ông Tran_Thang này ghê... Cái gì mình không hiểu thì đâu có nghĩa là người khác không hiểu. Huynh đài chưa hiểu được Phật giáo thì hoặc là cố gắng học hỏi thêm, hoặc là kính nhi viễn chi mà đi làm chuyện khác đi. Chứ đã chưa hiểu được nó lại còn thích chê bai nó, thái độ đó phải giải thích thế nào? Bộ thứ gì bản thân mình không hiểu là đều vô giá trị cả hay sao? Người này nhìn người kia là điên dại, người kia lại xem người này là ngu si, đôi chiều không hề mâu thuẫn, thật khó mà nói cho cùng. Bản thân tại hạ đã nghiên cứu Phật giáo không ít, nhưng đáng tiếc chưa thể hiểu thấu, nên đành kính cẩn ngồi nghe chứ có dám khen chê nhận xét gì đâu...
Ngay cả Thiên Chúa giáo nữa, huynh đài chẳng biết có phải là người theo đạo Thiên Chúa hay không, mà sao có vẻ lơ mơ quá... Câu chuyện tạo dựng sáu ngày đó, thử hỏi trước khi mặt trời mặt trăng và các ngôi sao xuất hiện, trước khi ngày và đêm được phân biệt (ngày thứ tư), thì lấy đâu ra chuẩn gì mà đo ngày cho ba ngày đầu tiên chứ? Huynh đài càng nói càng tự mâu thuẫn thôi... Cũng thế, Newton nói về cú huých đầu tiên là do hạn chế của tri thức khoa học thời đại của ông ta, chứ rất nhiều nhà khoa học vũ trụ thời nay đã có thể giải thích vũ trụ mà chẳng cần cú huých nào của Thượng Đế cả.
Nhân tiện xin cho hỏi, có thể thực hành Phật giáo và đạt được tinh tiến mà bản thân không hiểu về Phật giáo hay không? Vì tại hạ chắc hẳn cũng như trong bao nhiêu tôn giáo lớn khác, đa phần những tín đồ Phật giáo xưa nay đều có hiểu mấy về Phật giáo đâu...

Bạn Tran_Thang dựa vào đâu để khẳng định điều này vậy???? theo cách nói của bạn thì có lẽ bạn cho rằng trí tuệ của bác hơn hẳn tất cả những nhà khoa học tin vào Phật giáo nhỉ!!!! xem ra bạn đánh giá mình cũng khá cao đấy chứ!!!

Ý bạn nói rằng giáo pháp của Đức Phật không được diễn giải sáng tỏ phải không???
Và bạn có thể cho Buddha__vn biết như thé nào là sự diễn giải sáng tỏ được không???
Ví dụ bạn có thể diễn giải sáng tỏ về phép tính vi phân tích phân cho một học sinh lớp một hiểu một cách dễ dàng được không ????

Bác Tran_Thang nói tới chuyện phật giáo thuần túy, bịa thiên đường địa ngục, truyện đánh trống lảng, có thời gian để đọc mới hiểu bác có ý gì, bác dùng thứ ngôn ngữ khó hiểu quá mà chính do bác không hiểu được người khác nói tới cái gì, tôi đã post quá vội vì bận việc và đang có chuyện bực mình (stress) chỉ đọc qua không có thời gian. Thật khó là giải thích cho người chẳng biết gì.
Theo tôi hiểu về từ ngữ Phật là đấng đã giác ngộ !!!, còn giải thoát rồi có ý nghĩa khác, không thể nói có thể chỉ định theo cách thông thường nữa, nhưng nói rỗng tuếch đó cũng từ cách hiểu thông thường gắn với thực tại rồi, chính vì vậy người tu hành mỗi phe phái hiểu các từ ngữ và quan niệm mỗi khác. Vì thế người ta mới nói tới cõi Phật, với vai trò cứu độ chúng sinh, Đại thừa có nói tới những vị Phật như Bồ Tát (Tiểu thừa thì coi nhưng vị này đã nhận ra chân lý của Phật nhưng chưa thành Phật, còn do các cách dùng từ khác nhau, ai quan trọng hóa mới mâu thuẫn và đi theo phe này không hiểu rõ giáo pháp của phe kia, có khi không rõ cả phe mình theo, mới phản đối lẫn nhau?còn phát sinh ra lắm nhầm lẫn, Phật cũng thuyết pháp khác nhau tùy thời kỳ và tùy theo chúng sinh) dẫu đã giác ngộ mà vẫn ở trong luân hồi nhân quả để cứu nạn cho chúng sinh, như là các vị thần, nhất là sau này khi phát triển thành tôn giáo, người ta mới cho rằng hoặc tưởng tượng vẽ thêm ra chuyện thiên đường, địa ngục, và Như lai đã thoát rồi mà cũng là 1 vị ngồi đầu đàn trong thế giới các Phật (với người thường có khi nó xuất phát từ ý nghĩa công quả của Phật, về mặt lịch sử đã mang lại cho thế gian, hoặc ý nghĩa nào khác). Bác còn đem chuyện tượng Phật cười dâm dục để phân tích mới là bịa đặt, mà không phải cái tượng nào cũng cười thế, cái đó phản ánh niềm tin tâm linh và tưởng tượng tự do của chúng sinh chế tác ra, có thể họ nghĩ đó là yên ổn, vô lo, hay hạnh phúc? đối lập với đau khổ thường nhật của họ, chẳng phải thực nhìn được Phật đang thiền định mà tạc, cái đó an ủi tâm hồn họ chẳng cấm được. Sao bác không nói tới hình ảnh thực là luật lệ thời chúa Jesus những phạm nhân trước khi đóng đinh đều bị lột truồng mà sao trong hình vẽ vẫn thấy hình ảnh chúa uy nghi bận khố thế hả?
Người thường vẫn hiểu đó là 1 cõi thiên đường tưởng tượng, Phật chẳng cấm vì họ chưa đủ giác ngộ chẳng hạn. Nhưng với người học Phật cái gì cũng cần xem xét cho tường minh, nếu mình chưa ngộ, thấy nổi thì đừng có ngồi mà lý luận phán xét, những người tu Phật đều cần đạt đến mở trí tuệ và trí huệ cả, không mở trí tuệ, trí huệ không biết cái cơ bí mật của thực tại, và không thể thấy được các cõi, không phải cứ nghe lời Phật và các vị tu hành là biết được, chuyện chỉ nằm đọc sách đánh giá được Phật theo trí óc mình với đối tượng từ ngữ trong sách mới là chuyện lạ nữa!
Nếu có người nói rằng biết cõi Phật là thế nào, thì cũng thử lắng nghe họ, vì có thể chung từ ngữ nhưng thực ra ý nghĩa khác nhau, có thể đó là các cõi của ý chí tâm linh mà thôi, có khi là cảm trọn được từ con đường phi thường của Phật đã làm trong quá khứ, tôi cũng từng thấy được, không phải là 1 xác thân nào nữa như trong đời thực hay tưởng tượng mà là 1 ánh rực rỡ phi thường, tự xuất hiện đến chứ không phải do đầu óc tưởng tượng ra hay ảo giác, chẳng phải cầu cứu cái gì, phải nói là khác và vượt ra tất cả những gì có thể thấy lẫn tưởng tượng của ta, không thể nào diễn tả bằng lời, nhưng phải vào trạng thái mở trí tuệ được tới mức nào đó do thiền định, thậm chí có thể vào trạng thái có thể biết cái gì trong tương lai, hiểu được con đường quá khứ tại sao lại diễn ra như vậy. Vì vậy cũng không nhất thiết phải vội vàng chấp ngã dựa trên ngôn ngữ và quan niệm có sẵn.
Còn bác, chưa trải nghiệm qua kinh nghiệm thực tại nào mà ngồi phán kinh nghiệm cá nhân những người khác như thánh sao? Bác nói ai phải vào nhà thương điên.
Tôi nói không sai, bác nào đọc lịch sử thiền học Việt nam, có những vị tăng cứu nhân độ thế cho dân tộc VN. Có những vị nhờ vào tu thiền mà đoán trước Lý công Uẩn lên ngôi ngày tháng nào. Họ còn phá long mạch do Cao Biền yểm trấn VN...
Tôi cũng đã gặp những vị tăng đi chân đất hành khất ăn xin ngoài đường thôi(bay giờ không còn nữa vì nạn thầy giả), tôi đang suy tư về thiền về giải thoát..., trạng thái suy tư này có những lúc kéo dài liên tục hàng tháng liền 24/24 trong khi tôi vẫn làm những việc khác ăn ngủ như trong vô thức, họ chỉ bước ngang qua sau lưng mà biết ngay tôi đang nghĩ gì, họ bước lên trước mặt mà giơ tay lên đầu kính chào. Chắc các bác không thể tưởng tượng nổi đâu, chỉ đi ngang đàng sau lưng ở ngoài đường mà biết người khác đang nghĩ cái gì, ở trạng thái nào, thế mà họ là những người vô danh đấy các bác ạ!
Hiện giờ Phật giáo cũng hướng tới không còn phân biệt nhau nhiều nữa, trước đây chê nhau nên mới gọi Đại thừa, Tiểu thừa, tất nhiên người ta vẫn còn dính dáng trên ý thức hậu quả chuyện ấy về lịch sử, nhưng ngày nay thì gọi là Nam Tông, Bắc Tông, còn phối hợp với nhau.
Đối với người theo Phật, biết rồi thì cũng không quan trọng chuyện mâu thuẫn! Cốt lõi Phật vẫn chỉ gợi mở hướng mà thôi, chính là mỗi chúng ta phải tự lực, tự dẫn dắt bản thân mình như chính Phật đã tự làm vậy. Đó cũng là lời khuyên cuối cùng trước khi Phật thiền định nhập diệt.

Các bác chớ có chú ý đến cá nhân tôi nhiều quá, hãy chú ý đến anh bạn 13am, ở đây có những người theo Chúa, theo Phật, có những vị linh mục, thầy tu, những kẻ "ảnh hưởng bởi Phật Giáo" và tôi một công dân trong xã hội, hàng ngày tôi vẫn nhìn thấy những ngôi nhà thờ, những ngôi chùa, và những con người vẫn vào ra trong ấy, mà bạn 13am cũng đâu có hạn chế ai vào topic của bạn.
Tôi thì tôi chia Phương Đông có Phật Giáo Tiểu Thừa và Đại thừa cũng như nhau, Phương Tây có Do Thái Giáo và Thiên Chúa Giáo cũng là một.
Mà nếu muốn xét về cá nhân thì bác Ankara là một điển hình ,bác tự cho không theo Phật giáo tức không phải Phật Tử, có lẽ bác lạ muốn "thoái thác" và "vô can" rồi, thật tội nghiệp cho 1Phật Tử nào đó mà lại khóac lác về Ngài (như cái chốn mà Trạng Quỳnh vẫn lòe mọi người, ấy chốn "Tiên sư cha thằng nào nói với thằng nào"), và bác lại nói đến Phương Tây họ đang bỏ nhà thờ, ôi giời, Phương Tây họ luôn thích những trào lưư ấy mà, và bác lại còn mỉa mai Thiên Chúa đang tìm cách tìm "thị trường" ở Phi Châu và bạn người Tây Nguyên nhà ta muốn nổi loạn, rõ là bác có ý khinh miệt.
Đây lại chính là một mâu thuẫn của Nhà Phật, Nhà Phật họ "kị" HÌNH, nếu không họ đã dẫn đầu về kiến trúc và cơ giới, nhưng bác lại "bị ấn tượng" về nước da và ''lối sống" của người Tây Nguyên chăng ? Và lại kị về TÍNH XÁC ĐỊNH, nên 1 Phật Tử chân chính cũng không quá nặng lời về Thiên Chúa như thế.
Còn 1 lý thuyết ở tầm vĩ mô (không như 1 hạt vi mô cá thể giống như thuyết "Duyên khởi" của Phật giáo), đó là Thuyêt VỊ NHÂN, cho rằng vũ trụ nhìn tổng thể, đã được SẮP ĐẶT đã xuất hiện ý thức tức con người. Và cả cấu trức của con người chúng ta nữa, đó là 1 cấu trúc vĩ mô hay vi mô ?

Như vậy là sau cậu phicau một chút, đến lược tui cũng xin rút lui khỏi cái topic này, nhường chỗ lại cho một bên là cha nội Tran_Thang mồm ba miệng giải, còn bên kia là những người có kiên nhẫn phi thường như buddha_vn, vv.

Trước giờ Buddha__vn vẫn cho rằng bạn tran_thang là người có suy nghĩ!! nhưng đọc câu này của bạn thì..... Buddha__vn thật không hiểu nổi! Buddha__vn nào có quan tâm gì đến bạn đâu! Buddha__vn chỉ quan tâm đến những phát ngôn của bạn thôi, sự khác biệt giữa hai vấn đề đó hình như bạn không nhận thức được thì phải!! rốt lại thì bạn là một người phát biểu vô trách nhiệm, bằng chứng là bạn không trả lời các câu hỏi của Buddha__vn. bạn thấy có phải không?

Tại sao bạn không trả lời cvho câu hỏi của tôi ở trên, bạn hãy cho tôi biết các "PHÁP" mà bạn nói đến ở đây là các pháp nào vậy?????
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Khoa học là sự diễn giải sáng tỏ. Như định luật Lens vậy, các sách vở phổ thông thời nay chỉ có vài dòng thôi, nhưng cũng có khi cần cả 1 quyển sách mới diẽn giải sáng sủa được, học sinh đỡ khổ biết bao.
[/QUOTE]
Ý bạn nói rằng giáo pháp của Đức Phật không được diễn giải sáng tỏ phải không???
Và bạn có thể cho Buddha__vn biết như thé nào là sự diễn giải sáng tỏ được không???
Ví dụ bạn có thể diễn giải sáng tỏ về phép tính vi phân tích phân cho một học sinh lớp một hiểu một cách dễ dàng được không ????
[/QUOTE]
Bác Bud ạ, tôi xin có nhận xét hơi đao to búa lớn 1 tí, Do Thái và Arập đang tranh chấp nhau, việc mấy ông khoa học ấy "kết kèo" Phật Giáo là có ý đồ đấy.
Chẳng phải Thánh Nhân và người điên như nhau, mà "muốn làm Thánh có khi lại trở thành thú ấy"
Theo tôi "Pháp" là hình thức để các Phật Tử tu tập và nghiền ngẫm, trong đó chứa đựng những cái tôi tạm gọi là "những nấc thang nhận thức hay thức tỉnh", cũng như 1 nhà toán học đi tìm lời giải cho 1 bài tóan khó. Người Nhà Phật cũng rất ít khi trả lời thẳng vào vấn đề.
Diễn giải sáng tỏ theo tôi là trong mỗi câu văn không chứa đựng những ẩn ý hay mối mâu thuẫn nào cả.