Tôi cần người dẫn dắt : Chúa hay Phật

"...Sau cùng là quan niệm ?oa loving God? của Ki-tô Giáo. Người Ki-tô thường ưa thích trích dẫn câu John 3: 16: ?oThiên Chúa quá thương yêu thế gian đến nỗi ban Con duy nhất của Ngài, để những ai tin vào Người sẽ không bị luận phạt, nhưng được sống đời đời.? để ?ochứng minh? lòng thương yêu của God đối với nhân loại. Nhưng ngày nay, người ta biết rằng nhân loại đã có mặt trên trái đất nhiều triệu năm trong khi Dê-su mới sinh ra đời cách đây khoảng 2000 năm. Do đó câu trên trở nên vô nghĩa một cách lố bịch, vì chỉ có những người tin Dê-su mới không bị luận phạt, một luận điệu thần học ngớ ngẩn, ngu dốt của những người không hề biết gì về nhân chủng học. Tuy nhiên, chúng ta hãy thử đọc Kinh Thánh của Ki-tô Giáo để xem xem God đã ?oquá thương yêu thế gian? như thế nào.
Chúng ta hãy kể sơ sơ vài điều trong vô số những hành động của God như được viết trong Kinh Thánh:
- God đòi hỏi và chấp nhận giết người để tế Thiên Chúa (Leviticus 27; Judges 11; 2 Samuel 21).
- God giết đứa con đầu lòng trong mọi gia đình Ai Cập (Exodus 12)
- God chấp nhận nô lệ (Exodus 21; Leviticus 25)
- God chấp nhận việc bán con gái làm nô lệ (Exodus 21)
- God ra lệnh giết các phù thủy và những kẻ lạc đạo (Exodus 22)
- God xử chết những người vi phạm ngày lễ Sabbath (không nghỉ làm việc ngày thứ Bảy) (Exodus 31)
- God giết 70000 người trong một dịch hạch do chính God tạo ra (2 Samuel 24)
- God cho 2 con gấu cắn nát 42 đứa trẻ vì chúng chế diễu nhà tiên tri Elisha (2 Kings 2)
- God tạo ra hồng thủy giết chết mọi người và mọi sinh vật, chỉ chừa lại gia đình tên say rượu Noah và giống vật mỗi thứ một cặp, vì Chúa thấy loài người, do chính Chúa ?osáng tạo? ra theo hình ảnh của God và giống như God, tội lỗi (Genesis 6) [Dưới con mắt cận thị của God thì con người sa ngã, mang tội với God, do đó God tạo ra Hồng Thủy để giết hại hầu hết loài người. Nhưng thử hỏi, tại sao God lại giết tất cả mọi sinh vật hoàn toàn vô tội, gồm có nhiều triệu chủng loại khác nhau, khi chúng do chính God ?osáng tạo? ra và không hề làm điều gì trái với ý của God?]
- God ra lệnh giết vợ con, anh em nếu họ theo tôn giáo khác (Deuteronomy 13)
- God xử chết những đứa trẻ nào không cắt miếng da đầu ********* (Genesis 17)
Trên đây chỉ là vài trường hợp điển hình chứng tỏ ?olòng thương yêu? của God đối với những sinh vật do chính God ?osáng tạo? ra. Trong Kinh Thánh còn vô số trường hợp khác God đã hoặc đích thân ra tay, hoặc ra lệnh thực thi những cuộc tàn sát hàng loạt (mass destruction). Quý độc giả nên tin rằng, tôi có thể liệt kê ít nhất là năm trăm (500) hành động tương tự của God Cha (Jehovah) và God Con (Dê-su) trong Kinh Thánh, chưa kể đến những hành động khủng khiếp mà hai God này sẽ làm trong ngày tận thế [Xin đọc bài ?oNgày Tận Thế Của Ki-tô Giáo? trên trang nhà Giao Điểm]
Một câu hỏi được đặt ra là: Thượng đế là bậc toàn năng, toàn trí v..v..., vậy Ngài có cả triệu phương cách khác nhau để tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn để chúng ta sống trên đó. Tại sao Ngài lại chọn để tạo ra một thế giới vô nhân tính (thiên tai), tàn nhẫn (bệnh tật), độc hại (chiến tranh), đầy những sự ?oxấu? v..v..? Có phải rằng thực tế đã chứng minh rằng không thể nào có một Thượng đế toàn năng hay toàn trí? Và nếu có một Thượng đế đã tạo ra một thế giới như vậy thì chúng ta cần phải lên án, không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng.
Người Ki-tô Giáo tin rằng Thượng đế của họ là bậc toàn năng, nhưng nhiều học giả đã chứng tỏ Thượng đế của Ki-tô Giáo có ba sắc thái đặc thù trong thế giới của chúng ta ngày nay:
Thứ nhất là ?okhông công bằng? (unfair). Nhìn ra thế giới chúng ta đang sống trên đó, chúng ta thấy tất cả những sự bất công trên thế gian, không chỉ bất công với người ngoại đạo mà còn bất công với chính những tín đồ Ki-tô Giáo ở khắp nơi trên thế giới, sự bất công của Thượng đế, nếu có một Thượng đế toàn năng, thật là quá rõ rệt.
Thứ nhì, Thượng đế thường xuyên ẩn náu, không bao giờ dám thò mặt ra (hidden).
Thứ ba, Thượng đế thường xuyên câm nín, không bao giờ thốt ra lời nào (silent).
Nhưng tôi không muốn khai triển, luận bàn về ba sắc thái đặc thù này của Thượng đế vì bài sẽ trở thành quá dài. Đối với những người có đôi chút đầu óc, thực tế cho thấy ba sắc thái trên là điều hiển nhiên mà không cần phải nói rõ thêm.
Sau phần phân tích ở trên, chúng ta phải kết luận ra sao để trả lời câu hỏi: ?oCó God Hay Không?? Đối với những tín đồ Ki-tô Giáo, tất nhiên là có God. Nhưng nếu chúng ta hỏi God là cái gì, ở đâu, và có những bằng chứng gì có thể chứng minh sự hiện hữu của God, thì có lẽ không ai có thể trả lời được, vì God chỉ có ở trong đầu họ. Tiến sĩ Madalyn O?THair, chủ tịch hội những người không tin God ở Mỹ, có đưa ra một nhận định:
?oThật ra, đây là những gì mà người Ki-tô Giáo làm: chẳng thờ phụng cái gì cả. Một vật không ai nhìn thấy, không ai biết, không ai nghe thấy, không đáp ứng được gì (những lời cầu nguyện) mà các người gọi là Thượng đế và cầu khẩn hàng ngày mà không hề có một đáp ứng nào. Chẳng có cái gì cả - nhưng các người thờ phụng cái đó. Chẳng có gì nghe được các người ?" nhưng các người vẫn nói lên những tiếng nói truyền thông với cái đó. Chẳng có gì đáp ứng ?" nhưng các người vẫn nghe thấy một thông điệp nào đó trong hư không. Chẳng có gì đã từng xảy ra ?" nhưng các người vẫn lý luận rằng có một cái gì đó xảy ra ở đâu đó, có thể ở trong trái tim của con người. Đây là một canh bạc kỳ dị mà các người chơi.?
(In fact, this is what the Christian does: worships nothing. An unseen, unknown, unhearing, unresponding entity which you call god is supplicated by you daily with no response. Nothing is there ?" but you worship it. Nothing hears you ?" but you address communication to it. Nothing responds ?" but you hear some message in the void. Nothing ever happens ?" but you rationalize that ?osomething? occur somewhere, perhaps in one?Ts heart. It is an incredible game that you play.)
( Trích bài của gíao sư Trần Chung Ngọc)

Cứ tưởng hôm nay không dùng được máy, hóa ra rốt cục vẫn chuồn lên Net được, may phước.

À, em có ý kiến thế này. Vì em không có điều kiện lên Net thường xuyên(mặc dù em sẽ cố), các bác khi đọc những bài trả lời của các bác trong Đạo Thiên Chúa, có ý kiến gì xin cứ phát biểu. Em nói trước như thế để phòng trướng hợp các bác ấy bảo chỉ trả lời cho em, người khác không có quyền can thiệp hoặc đưa ra ý kiến. Em nghĩ những thắc mắc của em cũng là thắc mắc chung của rất nhiều người, cho nên mọi người đều có quyền bình luận, góp ý về những câu hỏi này. Các bác khi reply cho nhửng câu trả lời từ phía các bạn bên Đạo, nếu thấy những câu trả lời đó không thỏa đáng xin cứ thoải mái nêu lên ý kiến của mình, nhưng đừng nên bị kích động quá kẻo topic này bị closed thì tội em. Nãy giờ em cứ nhắc đi nhắc lại chuyện sợ topic bị closed vì em vốn lo xa, lại biết câu hỏi của mình thuộc hàng nhạy cảm, dễ gây chiến tranh( em cực ghét chiến tranh). Cơ hội được gặp trí thức Catô trên mạng đâu có dễ, nay được gặp và có cơ hội nghe các bạn giải đáp thắc mắc, em mừng vô kể như bắt được vàng, thành ra rất sợ lỡ mất dịp may. Các bác thấy nỗi lo của em vụn vặt, theo kiểu "biết rùi, khổ lắm, nói mãi" xin thông cảm. Been chờ đợi những câu trả lời từ phía các bạn Catô( và cả Tin lành nữa chứ).

Ờ... TUi can thiệp một chút nhé:

Thứ nhất, tui xin thân ái đưa ra lời góp ý rằng Tran_Thang từ nay về sau nên trình bày bài viết tốt hơn để tránh làm phiền độc giả của mạng TTVN cũng như tránh làm mất thời gian vô ích người đối thoại (mà ở đây là Beenladen) khi trả lời bài của bạn.
Thứ nhì, cái tự hài lòng đối với cuộc sống nó không mâu thuẫn so với cái đi tìm những chân trời mới, những tầm cao mới, lại càng không phải thuộc loại được voi đòi tiên, hay có cô này tìm cô khác. Tự hài lòng với khả năng Anh văn không có nghĩa là không cần học tiếp tiếng Anh. Tự hài lòng với căn nhà đang có không có nghĩa là không nên đọc báo địa ốc. Tự hài lòng với cuộc sống mình có không có nghĩa là phải tự thu gọn mình lại trong nhân sinh quan hiện tại đối với cuộc sống. Tôi nghĩ đó là những điều Beenladen muốn nói, không biết đúng không ?

Nãy giờ là tôi chịu khó kiên nhẫn lắm rồi đấy, nhưng đến đoạn này chuối quá tôi không nhân nhượng nữa đâu !!!!!!!!!!!!!!!!!! Cho tôi hỏi, tên Tran_Thang kia, việc đức Đạt Lai Lạt Ma sang Mỹ thì liên hệ gì đến vấn đề đang bàn ??????? Ăn nói gì dốt nát thế hử, mà sao học hỏi mấy cũng dốt thế hử không biết ??????

Bạn viết có mâu thuẫn không ? Nếu đã cảm thấy hài lòng rồi thì tại sao lại phải tìm hiểu thêm về Phật Pháp để "tự tìm hạnh phúc" nữa, bạn có quá tham chăng ? Hay như kiểu có vợ đẹp con ngoan rồi nhưng vẫn muốn tìm hiểu những cô khác ?
Bạn đã suy xét kỹ chưa khi nói "dựa vào quyền phép siêu nhiên" ? Hãy xem người Nhà Phật làm việc có tổ chức, khoa học hơn người Thiên Chúa không ?
Và nếu nói về tôn giáo thì chẳng lẽ chúng ta chỉ toàn nói về những người đang sống thôi sao ? Đức Đạt Lai Lạt Ma xứ Tây Tạng còn phải sang Mỹ tỵ nạn nữa cơ đấy !?
Cũng xin nói thêm rằng bạn cảm thấy hài lòng vói cuộc sống thì đó chính là GIỚI HẠN MANG TÍNH XÁC ĐỊNH trong cuộc sống rồi, nếu đi sâu hơn nữa vào Phật Pháp (để hạnh phúc...hơn) thì nó chỉ khiến bạn tự thêm mâu thuẫn mà thôi, người ta có bao giờ định chia cắt nguyên tử đâu. Trừ khi bạn có được một sức mạnh nội tâm phong phú để biến những mâu thuẫn "thành 1 đức hạnh", vì ngôn từ, nếu đi sâu thì cũng chẳng khác nào nguyên tử. Và trừ khi bạn tìm hiểu chỉ để hiểu biết.
tôi nghĩ có lẽ "khổ nhục kế" của Jesus đã thành công.
Nếu như đã có vợ đẹp con ngoan rồi mà còn đi tán tỉnh người khác thì đó là tội ác vì nó gây khổ đau cho ít nhất 03 người.
Nếu như hiện tại cảm thấy hạnh phúc nhưng lại muốn tìm hiểu thêm Phật Pháp để biết rõ đâu là nguồn cội của "hạnh phúc" "đau buồn" thì có gì sai ? Tôi nghĩ chỗ này Trần Thắng đã quỷ biện mất rồi.
Nếu như bạn Been quyết tâm giữ vững những giới luật như Ăn chay, không trộm cắp, không nói dối.... thì có phải niềm hạnh phúc hiện tại của bạn ấy sẽ tốt hơn không?
Đức Lạt ma lưu vong vì lý do gì ? Lý do thế tục hay tôn giáo?
Một người tự xưng là đấng cứu thế mà phải dùng khổ nhục kế thì đáng buồn lắm thay.
Tôi nghĩ để biết rõ giữa Chúa hay Phật, ai là người xứng đáng để làm thầy thì cứ nhìn thẳng vào hai vị đấy.
@Beenladen: Tôi chỉ muốn chúng ta tranh luận theo cách như bạn đã đề xuât, trả lời những câu hỏirõ ràng vớinhững luận cứ xác đáng. Cảm ơn bạn đã lo lắng cho tôi có nguy cơ chụp mũ.

------------
Bác tran_thang sốt sắng reply bài em quá, giá các bác đạo Chúa cũng sốt sắng như thế trong việc giải đáp câu hỏi của em thì hay quá.
Để xem bác nói gì nào.
Tôi không thường xuyên đi chùa hay nghe giảng đạo, nhất là ở phương trời Tây. Bạn biết đấy, cái đạo của người Phương Đông nó khác với của Tây.
Ờ, thì khác, nhưng theo em biết thì mấy bác bên Thiên Chúa Giáo khuyến khích việc tìm hiểu Giáo lý lắm mà, có cả TRường Chúa Nhật dạy Kinh Thánh, lại có cả một hệ thống Đào tạo Thạc sĩ, Tiến sĩ Thần học quy mô lắm cơ mà. Mọi người ai cũng sốt sắng nghe giảng Kinh Thánh, tìm hiểu cái kì diệu tuyệt vời của lời Chúa cả.
Bác thông Phật Pháp và điều ấy làm bác hạnh phúc thì có khác nào mấy ống sư trong chùa.
Xin nhắc lại là em không thông Phật Pháp( nếu bác đang nói về em). Còn những bác nào tinh thông Phật Pháp( như bạn Quet zỉ chẳng hạn, xin lỗi vì tên bạn hơi khó nhớ hoặc bác Buddha_vn), em nghĩ các bác ấy cũng khác mấy ông sư trong chùa nhiều chứ( các bác chắc không cạo đầu, phải hông nè? ) Mà chẳng hạn có bác nào đó nhờ tinh thông Phật Pháp và trở nên giống mấy ông sư trong chùa đi nữa thì cũng có sao đâu, đời người mong nhất là có một cuộc sống hạnh phúc, vui vẻ, thế là tốt rùi, bác nhỉ?
Câu nói của bác tran_thang có thể hỏi khác đi một chút:
"Bạn am tường Kinh Thánh, có nhiều kiến thức Thần học và điều ấy làm bạn hạnh phúc thì có khác nào mấy ông Linh mục trong Nhà thờ hoặc mấy bà sơ trong tu viện?"( đó là chưa kể, có khói bác Mục sư, linh mục chả có chút trình độ gì, chỉ được cái ăn nói vớ vẩn là giỏi. Nhưng thui, dù gì đó chỉ là một phần trong số mục sư, linh mục.)
Thế có bác có nghĩ đến những việc khác không ? Như nghĩ đến dân tình VN chẳng hạn ?
Sao lại không? Bộ bác nghĩ Phật tử và các nhà sư không lo gì việc quốc gia đại sự à? Bộ các nhà sư không biết lo lắng cho số phận người khác à? Bác nhìn thầy Nhất Hạnh hay Đức Đạt Lai Lạt Ma thì biết, những cống hiến của họ cho hòa bình, cho nhân loại nhiều vô kể. Tất nhiên, Phật Giáo không lo chuyện đại sự theo kiểu cố gắng tìm ảnh hưởng chính trị, hoặc không lo cho nước cho dân theo kiểu Giáo hoàng, tới mấy nước Châu Phi khuyến khích người ta sinh đẻ nhiều, sau đó để mặc cho đứa trẻ sơ sinh chết đói chết khát thế nào cũng kệ. Sống chết mặc bay, cái tư tưởng đó của John Paul II khiến em đau lòng lắm.
Bác lại viết:
Tôi không có thì giờ phân tích, nhưng nhìn toàn cảnh thì Nhà Phật đi vào "chiều sâu ngữ nghĩa", nếu nhìn toàn cục sẽ thấ rất mâu thuẫn
Mâu thuẫn thế nào, bác cứ chỉ ra. Đừng nên ngồi đó mà phán một câu bâng quơ như thế. Bên kia có topic tìm hiểu về Phật Giáo, bác vào đó mà post câu hỏi, em nghĩ các bạn Phật tử sẽ vui lòng khai sáng cho bác.
Nói thêm một chút, xét về tính mâu thuẫn thì trong Kinh thánh cũng có nhiều chỗ mâu thuẫn, nếu cần chúng ta sẽ bàn tới các mâu thuẫn đó sau khi các bác Đạo Thiên Chúa đã giải đáp cho em mấy câu hỏi ở post trước, để em khỏi ấm ức trong lòng.
Tôi cũng công nhận những gì Phật để lại cho hậu thế. Nhưng hậu thế cũng tranh nhau hưởng đấy thôi, người này được thì người kia mất.
Hơ, bác lại phán bừa rùi. Bác thử đưa ra một ví dụ người này hưởng thì người kia mất xem nào? Phật Pháp không phải là zero-sum game, bác hưởng lợi tử lời dạy của Phật thì em cũng có thể hưởng lợi vậy, cái đó trong Econs gọi là public goods.( nói đùa thui, ặc ặc )
Đấy là điều mà các bác Nhà Chúa nên tránh, nó nhìn 1 ma trận ngôn từ vậy. Văn học VN ngày nay chán ngắt là ở chỗ ấy.
Bác này hay chêm vào nhiều câu lãng xẹt, đang bàn về mấy câu hỏi của em bác lại đem Văn học Việt Nam vào. Muốn bàn về Văn học Việt Nam thì bác cứ lập một topic khác, ở box khác, khi đó muốn bàn thế nào cũng được.
Đoạn vàng tôi gạch có lẽ "nhập gia tùy tục"
Câu này hơi khó hiểu, bác giải thích giùm cái.
Tôi so sánh thế này, nhà Phật nhìn mọi vật ở góc độ nguyên tử, họ phản ánh lên ngôn từ và ta thấy hành văn của họ cũng gồ ghề như ta nhìn mọi vật qua kính hiển vi điện tử vậy.
Muốn bàn về cách hành văn, em nghĩ bác nên đọc đoạn Sáng thế ký em đã post, hoặc đọc thêm đoạn tả gia phả nhà Adam, ặc ặc. Về hành văn thì Kinh Phật với Kinh Thánh chưa biết cái nào gồ ghề hơn, bác nhỉ? Còn nhà Phật có nhìn mọi vật ở góc độ nguyên tử hay không thì em còn kém cỏi, chưa dám bàn, mấy bác nào tinh thông Phật Pháp lên giảng cho em cái.
Đọc xong chẳng rút ra được ý gì (để gọi là có thiện chí hòa giải).
Nếu bác đang nói về mình thì em còn hiểu được, còn bác bảo ai đọc Kinh Phật cũng chẳng rút ra được gì thì em e là không phải. Cũng như nhiều người, đọc tới những đoạn God đòi hỏi quân lính đi hố xí ra làm sao, đêm ngủ mộng tinh phải làm gì, hoặc người này người kia là con cháu của ai cũng chả rút ra được cái chi, vậy mà các bác Linh mục vẫn kiếm được không biết bao nhiêu thông điệp ẩn giấu của Chúa đấy thôi. Riêng em, em đọc Sáng thế ký mà không hiểu, vậy nên em mới hỏi, vậy mà vẫn chả thấy ai trả lời cả.
Kinh Thánh sao giống mạng Net quá, cũng chứa đầy "thư rác" (bulk mail), không biết các vị linh mục có cảnh cáo chớ đọc không nhỉ.
Có bác, nếu bác muốn có thể vào giaodiem.com, tìm đọc các bài của Trần Chung Ngọc, có trích nhiều lời của các vị Linh mục, mục sư phê phán Kinh Thánh. Em đã bảo bác 1695 không post lên đây vì sợ các bác bên Đạo Chúa nổi giận, còn nếu bác tran_thang muốn thì tụi em chiều bác vậy. Ý bác thế nào hén?
Tôi khuyên các bác Thiên Chúa chớ xa vào MA TRẬN NGÔN TỪ nhà Phật.
Các bác có sa vào không em không biết, chứ em đọc Numbers với Revelation trong Bible thì em thấy sợ cái gọi là Ma trận ngôn từ lắm rùi. Nếu được, chắc sau khi những câu hỏi kia của em được giải đáp, em sẽ nhờ bác nào bên Đạo Chúa giảng hộ Revelation cho em.
Chẳng hạn như ý "hài lòng" nhưng còn muốn hài lòng...hơn. Nếu muốn hài lòng ...hơn thì chưa hài lòng vậy.
Câu này của ai nói vậy bác? Hình như không phải em. Các cô chú khác có ai nói câu này thì lên đây đối chất với bác tran_thang nào.
Bạn nói về Thiên Chúa chẳng khác nói về lịch sử
Không biết bác có đọc Thánh Kinh không, chứ Thánh Kinh đề cập đến lịch sử rất nhiều. Em đọc Sophia''s world, thấy có nói đến chuyện Judaism và Christianity đặc biệt chú ý đến vai trò của Thiên Chúa trong việc tạo dựng lịch sử( lạ một điều là chỉ có lịch sử của những dân tộc này, còn vai trò của Chúa trong lịch sử Việt Nam hay Somali thì không thấy nói tới). Bản thân Chúa Jesus cũng thường được xem là một nhân vật trong Lịch sử cơ mà. À mà nói nãy giờ, em vẫn không hiểu lắm cái câu Nói về Thiên Chúa chẳng khác nói về lịch sử của bác. Nếu được xin bác chỉ giáo.
Bạn thất hay không ? Đầy tình đoàn kết dân tộc. Nhưng bạn cũng có thể nói rõ hơn về khái niệm "cha ông", cha ông nào ? Toàn là những triều đại vua chúa chém giết nhau, đại thần cũng bị giết, mà là tru di ba họ, họ có tội gì nào !!??
Cái này thì liên quan gì tới vấn đề chúng ta đang thảo luận? Bác chỉ cho em mối liên hệ cái nào.
Ở góc độ xã hội-chính trị, Phật Giáo là thành lũy cuối cùng của chủ nghĩa phong kiến (Feudism).
Ở các nước Âu Mỹ bây giờ, có rất nhiều trí thức tiến bộ tự nguyện gia nhập "thành lũy cuối cùng của chủa nghĩa phong kiến", ngẫm cũng lạ, bác nhỉ? À mà câu này do ai nói hay là bác tự chế? Nếu bác trích của người khác thì làm ơn acknowledge giùm, cộng thêm một đoạn giải thích nữa, vì nếu nói thành lũy cuối cùng của chết độ phong kiến là đạo Chúa em thấy cũng có sai gì đâu. Bác không đồng ý thì bảo em nhé, nhưng nhớ là em thích cái gì cũng phải dẫn chứng đàng hoàng cơ, chứ cứ phán đại mà không đưa dẫn chứng như cái post vừa rùi của bác thì vớ vẩn lắm, em không chịu đâu. Hi hi
Quên, hình như bác còn viết:
Riêng về cái "bất đắc dĩ" thì có phần giống "dân Thúy Nga Paris quá.
Nếu em không nhầm thì bác đang nói về Đức Đạt Lai Lama. Bác đem Ngài, một người hết lòng vì dân tộc, đã từng được giải Nobel hòa bình đi so với "dân Thúy Nga Paris" thì em bó tay bác. So sánh không chỉ khập khiễng, mà còn quá thiếu iot nữa. Theo em được biết thì Đứa Đạt Lai Lạt Ma không hề mở miệng nói xấu TRung Quốc, Ngài cũng chả hề kích động dân tình nổi dậy chống lại Trung Quốc( non-violence mà), đâu như nhiều bác mục sư hải ngoại suốt ngày lên PalTalk với Mạng cầu nguyện cho Việt Nam thoát khỏi Cộng sản, Satan gì gì đó, trở về với Chúa hoặc lên miền Thượng xách động dân tình nổi dậy. Với lại, thật ra dân Thúy Nga có thật xấu hay không( như Khánh Ly) chẳng hạn, em cũng không dám mở miệng nói bừa( giống như nhiều người trong topic này thích mở miệng nói bừa mà chả có dẫn chứng chi cả, chỉ biện bạch là "Tôi không có thời giờ") vì em chưa tiếp xúc với họ nhiều.
Nhắc mới nhớ, câu em hỏi về Satan, rùi mấy chỗ em đề nghị bác giải thích, chẳng hạn như chỗ bác tự dưng đem chuyện Đức Đạt lai Lạt Ma tỵ nạn vào topic, bác chưa trả lời cho em nữa. Cả bài bác post thêm một đống chỗ có hiểu, nào là Ma trận chữ nghĩa, lại có cả Văn học Việt Nam với Thúy Nga Paris nữa, cái đó em gọi là lẩn tránh. Hy vọng bác tran_thang không phải là người lẩn tránh như em nói.