Tôi cần người dẫn dắt : Chúa hay Phật

Buồn wé, hôm nay đã là thứ năm, kiểu này chắc mấy câu hỏi của Been bị lờ đi theo kiểu "để gió đưa vào quên lãng" rùi. Thui thì đành chịu vậy, ai biểu các anh chị Thiên Chúa Giáo bận quá, không chịu vào giải đáp. Cũng hông sao, tại đây hông phải lần đầu tiên Been gặp chuyện thế này, 6 tháng trước cũng có hỏi 1 người, người đó bảo sẽ trả lời ngay, vậy mà bây giờ cũng còn chưa thấy câu trả lời mừ, nói chi Been mới hỏi tuần trước, với lại lần này có người còn bảo là không có hứng thú rao giảng Phúc âm cho những người lầm lạc như Been nghe nữa cơ mà. Thui chắc đành chờ thêm vậy. Thế mới biết, đôi khi tìm người giảng Kinh Thánh cho mình cũng khó lắm chứ chẳng chơi.

Anh bạn Ben cứ lải nhải, quên đầu quên cuối như thằng say. Bạn bảo không hạch sách Chúa !? Thì đây, bài viết của bạn chỉ mấy ngày trứớc thôi.
Giọng điệu ah bạn nhẹ nhàng, sắc lẻm. Tôi thấy bạn có khá nhiều bạn hữu theo Thiên Chúa, sao bạn lại không hỏi họ. HỌC THẦY KHÔNG TÀY HỌC BẠN MÀ. Chỉ sợ anh bạn của bạn lại như mấy anh chàng Hàn Quốc sang nhà ta thi đấu thể thao, lại giở món "Đạo'' của họ ra thì khổ, bạn nhỉ. Thôi thì tôi cũng là nười Việt, khi nào rảnh tôi sẽ ráng giảng cho bạn, hỉ ?

Tên em là Been, bác tran_thang nhớ gọi cho đúng nhá.
Để xem, các đoạn bác tô vàng để bảo là em hạch sách, kết tội Thiên Chúa:
Ngài đã đạt được ước nguyện của mình hay chưa? Nếu không thì tại sao? Vì ngài bất lực? Vì cái chết của ngài không đủ sức thức tỉnh lương tâm của mọi người? Phải chăng cái chết của ngài không đủ để tiêu diệt Satan, hay vì ngài muốn Satan tiếp tục tồn tại để thử thách con người, xem thằng nào trung thành với ngài, thằng nào láo lếu, thằng nào thích ăn nói bậy bạ, thằng nào thích khen thơm, nịnh hót ngài?
Nếu bác cho rằng nghi ngờ về tính toàn năng của Thiên Chúa là kết tội, hạch sách Ngài thì em chịu. Có 2 điểm cần làm rõ ở đây. Thứ nhất, khi em viết phần tô vàng, em đang bàn luận với các bác về tính chính xác trong lời nói của Giáo hoàng, chả liên quan gì đến việc hạch sách hay kết tội Thiên Chúa cả. Thứ hai, phần tô vàng của em đang đặt vấn đề về tính toàn năng của Thiên Chúa, hoàn toàn không phải kết tội Ngài. Tính toàn năng của Thiên Chúa là do nhiều bác Catô, Kitô Giáo thích tung hô tán tụng, nếu quả thật Ngài không phải Đấng Toàn năng, em nghĩ đó cũng đâu phải cái tội của Ngài. Trên thực tế, tính toàn năng của Thiên Chúa là một đề tài được tranh cãi từ rất lâu nay( em nghĩ ở đầu topic có bác nào đó đã nhắc đến câu hỏi Liệu Chúa có thể tạo được một tảng đá mà chính Ngài cũng không nhấc nổi hay không, hoặc đọc các bài viết về vấn đề này thì thấy còn rất nhiều câu hỏi khác), nếu bác tran_thang quả thật đánh đồng chuyện này và chuyện kết tội Chúa( theo ý bác, không toàn năng phải chăng cũng là một cái tội? ) thì em đành chịu, em không làm sao nói cho bác hiểu, bởi nói hoài có khi bác lại gọi là cố tình ngụy biện nữa thì chết em. Ngay cả khi trong Kinh Thánh Chúa có dùng từ omnipotent, omniscient, omnibenevolent để nói về mình( em đọc Thánh Kinh chưa thấy đoạn nào như vậy, nếu quả có đoạn nào như thế bác tran_thang chỉ ra giúp em, em cám ơn nhiều lắm), phần tô vàng của em cũng không hề kết tội, hạch sách Ngài, không hề bảo Ngài nói dối thế này thế nọ. Em chỉ hỏi, và để người được hỏi tự trả lời, rồi từ câu trả lời đó họ nhận ra cái gì là đúng, cái gì là sai, đơn giản có vậy thui. Nói thế hy vọng bác tran_thang hiểu.( em có chút băn khoăn: Bác nào trong đây bảo Kinh Phật chứa đầy mâu thuẫn, rùi "bất định luận" gì gì đó, chỉ phán suông thui, rằng nếu Been nghiên cứu Kinh Phật thì sẽ cảm thấy mâu thuẫn thế này thế nọ, cái đó có gọi là kết tội, hạch sách Đức Phật không nhỉ? Cái ông Giáo Hoàng Benedict, ông í bảo: Buddhism is a kind of spiritual auto-eroticism, cái đó có gọi là kết tội, báng bổ Phật Giáo không nhỉ? Có đáng bất bình không bác tran_thang nhỉ? Mà thui, quay lại chủ đề chính nào.)
Kể cũng lạ, lần trước bác dẫn chuyện em bảo Jesus đã chết, một chuyện Thánh Kinh có nói, rùi bảo em hạch sách, kết tội Jesus, sau khi em giải thích rùi lại đem chuyện em đặt câu hỏi về tính toàn năng của Jesus( một thuộc tính người ta thích gán cho Ngài) rùi bảo đó là hạch sách, là kết tội.( nghi ngờ = hạch sách, kết tội, cái này hơi mới.) Chả nhẽ muốn hạch sách, kết tội một người lại dễ thế seo? ( thấy chưa bác 1695, hồi bác post mấy bài của giáo sư Ngọc em ngăn lại là đúng, mới nghi ngờ lời Giáo Hoàng thui đã bị gọi là hạch sách, là kết tội rùi, dẫn Thánh Kinh ra để chứng tỏ God không omnibenevolent như Giáo sư Ngọc còn bị chụp cho cái mũ gì nữa đây? )
Anh bạn Ben cứ lải nhải, quên đầu quên cuối như thằng say.
Ấy ấy, em chưa mắng bác câu nào, bác đã mắng em là giống thằng say, em chả chịu đâu. Say rượu xấu lắm, em lại không có tiền, lại không có tài biến nước ra rượu như ai đó, em chả say được đâu.
Tôi thấy bạn có khá nhiều bạn hữu theo Thiên Chúa, sao bạn lại không hỏi họ.
Cái này gọi là gì nhỉ, không đọc kĩ post người ta rùi phán bừa à? Em có hỏi rùi chứ, 6 tháng trước cơ( có nói ở post trên rùi), vậy mà người ta cứ hẹn lần hẹn lựa, giờ vẫn chưa thấy trả lời. Có người cám ơn em vì nhờ mấy câu hỏi của em mà họ có thể nghiên cứu thêm Kinh Thánh( mặc dù nghiên cứu được cái chi thì em không biết). Tất nhiên không phải ai cũng hẹn lần hẹn lựa, có người bảo em là họ không biết trả lời thế nào. Nói chung là không ai bảo không có hứng giảng giải Kinh Thánh cho em, vì họ ý thức rất rõ trách nhiệm của một evangelist, phải giao rảng Phúc âm, chỉ là khả năng của họ còn hạn chế (nghĩ cũng lạ, có người học Kinh Thánh mấy khóa rùi, vậy mà cái đoạn It''s shameful for women to speak in church họ không biết là có trong Bible nữa cơ) vậy nên em mới hỏi các bác ở đây đấy chứ.
Thôi thì tôi cũng là nười Việt, khi nào rảnh tôi sẽ ráng giảng cho bạn, hỉ ?
Người Việt thì sao? Ai giảng cho em chả được. Mong bác rảnh sớm sớm, đừng như mấy thằng bạn hẹn lần hẹn lựa của em.

Cuối cùng bác tran_thang cũng hứa sẽ giảng Kinh Thánh cho Been( phải không nhỉ?). Thế cũng được rùi, mặc dù không biết chứng nào bác mới thực hiện lời hứa của mình. Dù sao thế cũng được rùi, vẫn còn khá hơn bác nào tự dưng lại lặn mất tăm. Nói chứ, em vẫn hy vọng các bác Thiên Chúa Giáo( kể cả bác Voldo) sẽ sớm vào đây giúp em giải đáp thắc mắc, các bác nhá. Cám ơn nhiều lắm.

Xem nào, trước tiên muốn nghe giảng bất cứ một Tôn Giáo nào bạn cần phải có 1 thái độ đúng đắn đã.
Tôi có nghiên cứu về điện tử, nên tôi thích những bài viết của bạn, nó cũng rối bòng bong như chùm elẻcton vậy (Đây là điển hình Nhà Phật đấy).
Khoan hãy nói về Kinh Thánh, mà hãy phân tích sơ bài biết của bạn sẽ thấy.
Thế này, chính bài viết của anh bạn Been đây cũng đầy rẫy những mâu thuẫn rồi, chắc bạn chịu ảnh hưởng Phật rất nặng.
Nếu bạn CHỊU rằng bạn có HẠCH SÁCH Chúa như tôi nhận xét thì tại sao lại BIỆN HỘ ở phần vàng dưới. Giống như trước tòa, bạn chịu sự kết án của toà thì còn biện hộ hành vi của mình làm sao được !?
Ôi anh bạn này đang du học ngoại quốc đấy. Buồn thay.

[
Ặc ặc, câu hỏi của em thì bác không trả lời, suốt ngày cứ mâu với chả thuẫn Thui thì thế này cho gọn: Been vốn dốt tiếng Việt, giải thích dài dòng lại khiến bác thấy rối, thui thi chỉ cần bác trả lời một câu hỏi:
Liệu nghi ngờ tính toàn năng của Chúa có phải là hạch sách, kết tội Ngài hay không? ( nghi ngờ tính toàn năng với hạch sách, kết tội có giống nhau không? )
Nếu bác cho là có, phiền bác giải thích giúp hai chuyện này giống nhau thế nào, Been nghe thấy ưng bụng rùi Been sẽ xin lỗi bác. Còn nếu không thì xem như Been không hề hạch sách, kết tội Chúa gì gì đó.
Có thế thui.
Been có hai câu hỏi về chuyện liệu nói Kinh Phật mâu thuẫn với câu của Giáo hoàng Benedict có phải là kết tội, hạch sách Phật Giáo không, nếu bác tran_thang thích có thể trả lời.
Riêng chuyện bác tran_thang nói Kinh Phật mâu thuẫn, Been có nói ở post trên rùi: Bác muốn thì cứ đợi sau khi bác với các bác Thiên Chúa Giáo trả lời mấy câu hỏi của Been rùi Been sẽ thảo luận với bác( thật sự thì Kinh Thánh cũng đầy mâu thuẫn ấy chứ, chẳng hạn như gia phả của Jesus trong Tân ước). Chuyện nào ra chuyện ấy.
Giống như trước tòa, bạn chịu sự kết án của toà thì còn biện hộ hành vi của mình làm sao được !?
Vớ vẩn, thiếu gì người như thế. Ngay cả Galilê khi bị mấy bác Giáo Hội hồi đó( mấy bác này thật không biết vì lí do gì mà ngoan cố quá, cứ khăng khăng cho rằng Mặt trời quay quanh Trái đất) hạch sách quá cũng đành chấp nhận, nhưng ông đã nói: Dù sao thì Trái đất cũng quay quanh Mặt trời.
Ôi anh bạn này đang du học ngoại quốc đấy. Buồn thay.
Bác buồn kệ bác, chả ai cấm. Em học hành thế nào, thành tích ra sao, cái đó có Bộ bít, trường bít, bạn bè em bít, bác buồn cũng được, mà không buồn cũng được, chả ảnh hưởng gì đến cuộc tranh luận này cả. Đang tranh luận, bác lại đem chuyện em du học vào đây làm giề?
Nói đi nói lại, bác tran_thang tô vàng tô đỏ một hồi vẫn lảng đi việc trả lời mấy câu hỏi của em. bác đã hứa khi nào rảnh sẽ giảng Kinh cho em, bây giờ em thấy bác rảnh đi tô vàng tô đỏ bài em, lại rảnh đi buồn cho em, rảnh ngồi đọc bài em, mà sao chả thấy bác rảnh ngồi giúp em trả lời mấy câu hỏi về Kinh Thánh như bác hứa dzị? ( bác có hứa đúng không nè?)
Vậy hén. Mà mọi người đó, nhất là các bác Thiên Chúa Giáo, vào đây trả lời nhanh nhanh cho em đi chứ.
Nói thêm, thái độ của em chả có gì là không đúng đắn cả. Em hỏi rất lịch sự, không hề sỉ nhục, lăng mạ Christian. Ngay cả những câu hỏi của em về tính toàn năng của Jesus, em chỉ đơn thuần đặt ra vấn đề nhiều người đã đưa ra, không hề kết luận gì vội vã cả. Thái độ đó, em thấy rất đúng đắn ấy chứ? ( chắc chắn là đúng đắn hơn rất nhiều người không chịu tìm hiểu kĩ càng đã bảo Kinh Phật là mâu thuẫn , mà thui, chuyện này đợi sau khi mấy câu hỏi của Been được trả lời xong sẽ bàn tới.)

Nói thêm, bác tran_thang bảo em mâu thuẫn, sau đó lại bảo điều đó là do em chịu ảnh hưởng rất nặng từ Phật Giáo, cái đó rất vớ vẩn. Vớ vẩn ở chỗ bác không biết mấy về em, bác phán như vậy vừa nóng vội, vừa không có căn cứ. Em không biết bác chịu ảnh hưởng từ đâu , nhưng em thật lòng hy vọng bác sẽ không mang kiểu nhận định vô căn cứ đó để giảng Thánh Kinh cho em.( em thì em sợ cái kiểu God = Ông trời của mấy bác Tiến sĩ Thần học Tin lành lắm rùi. bác tran-thang nghe nhận định vớ vẩn kiểu God = Ông trời chắc bác cũng chịu không nổi nhỉ? Hỏi bác tran_thang chút: Bác có cho rằng cái kiểu nhận định láo lếu kiểu God = ông Trời của mấy bác Tiến sĩ Thần học là do ảnh hưởng của Đạo Thiên chúa không nhỉ? bác trả lời giúp em)

Ặc ặc, quên nữa, lâu lâu tổng kết một lần chứ nhỉ.
Vậy là em gửi câu hỏi thứ hai tuần trước, hôm nay đã là thứ sáu, các bác Thiên Chúa Giáo thì biến đâu mất tăm( hồi đó thấy bác Voldo cũng sốt sắng tham gia topic, rùi đặt câu hỏi lắm mừ, bây giờ là lúc cần đến người như bác Voldo thì bác lại biến đâu mất tăm, bác này lạ thật), bác tran_thang thì có hứa rùi, mặc dù không bít tới khi nào thì bác thực hiện lời hứa của mình( với lại hình như bác có bảo mình không phải tín hữu, nên cũng chả biết lời giảng kinh Thánh của bác tran_thang đáng tin cậy đến đâu, nhưng thui kệ, chỉ cần bác không đem kiểu lập luận láo lếu "God= Ông trời" hoặc ăn nói vô căn cứ như ở mấy cái post trước là được, ý kiến của bác cũng đáng tham khảo.)
Ôi, vậy là đã gần 2 tuần rùi, sao mà các bác chả được sốt sắng như các bác evangelist thích convert người khác nhỉ? Vậy mà mình cứ đinh ninh Giáo Hoàng trước lúc mất có giao nhiệm vụ cho tín đồ cải đạo người khác, các bác tín đồ sẽ nghe theo, ai ngờ cũng có người không chịu nghe theo lời Giáo Hoàng. Ngay cả các bác Tin lành, không nghe lời Giáo hoàng thì thui, cũng phải biết "reach out to the lost" chứ. Rõ lạ.

Ặc ặc, riêng cái chỗ bác bảo em là mâu thuẫn, em cứ thấy không yên trong bụng, thành ra đành nói thế này, hy vọng bác tran_thang sẽ hiểu được:
Bác kết tội em là "hạch sách, kết tội Jesus."
Em giải thích với bác là em chỉ nghi ngờ tính toàn năng của Jesus, không kết tội Ngài.
Nhưng nếu bác vẫn cứ khăng khăng nghi ngờ tính toàn năng = hạch sách, kết tội, thì em cũng không buồn tranh cãi với bác, cũng chả bắt bác thay đổi suy nghĩ của mình, vì em biết có nhiều người rất cố chấp và không biết phân biệt giữa "nghi ngờ" và "hạch sách, kết tội", ép họ quá họ lại nổi khùng thì chít. Tính em không thích dồn ép người khác vào đường cùng, cho nên em mới nói: Nếu bác vẫn khăng khăng giữ nguyên ý kiến, thì em cũng chịu, không giải thích thêm nữa.
Có thế thui, em thật lòng chả thấy mâu thuẫn chi cả. Nếu vì đọc đoạn trên mà bác bảo là em mâu thuẫn, là thế này thế nọ, rùi lôi thêm Phật Giáo vào thì em thật bó tay bác, em đành chịu thui.

Anh bạn lại lộn đầu lộn đuôi rồi. Nếu bạn noi gương Galile hãy làm LUẬN VĂN đi, hội đồng khoa học sẽ xét. Mà tôi thấy bạn chưa biết viết LUẬN VĂN thì phải. Mà ông Ga đâu có đào bới Kinh Thánh, ông ta chỉ nói lên sự thật.
Đấy, tôi đã nói mấy bác nhà Phật mà cứ cải nhau về Phật Pháp thì khác nào mấy chú ...TÔM.
Y như cái lối viết của anh bạn vậy.