TỘI DANH ?

TỘI DANH ?

Có một tinh huống thế đưa ra mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các bác :
Vào 17h ngày 13/ 10/ 2006 , tại thôn X xảy ra một vụ gây rối , đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên . Vụ việc trên bắt nguồn từ việc có một thành viên ( A ) của một nhóm trước đó đã có xích mích với nhóm kia . Trong quá trình đang gây gổ đánh nhau với nhóm của A thì nhóm kia bỏ chạy . A đuổi theo một tv ( B ) của nhóm kia . Địa hình chỗ đánh nhau là hơi dốc . Vì thế trong lúc chạy thì B bị rớt xuống một cái giếng ( thành giếng cao khoảng 45- 50cm ). Hậu quả là B chết . A chạy đuổi theo nhưng sau một hồi tìm kiếm thì không thấy B và vì thế đã bỏ về . Sáng hôm sau , gia đình B đi tìm và phát hiện thấy xác B ở dưới lòng giếng .
Theo lời khai ban đầu của A thì trong lúc đuổi đánh A không thấy và không biết việc B bị rơi xuống giếng . Và theo sơ bộ kết quả giám định pháp y thì nguyên nhân gây ra cái chết của B chỉ có thể là do bị rơi xuống giếng .
Với một số thông tin ban đầu nhw vậy thì theo các bác , CQĐT có thể ra Quyết định khởi tố vụ án , khởi tố bị can với tội danhgì ?

Tớ thấy có quá ít thông tin để có thể đưa ra 1 kết luận chính xác, giả định sau quá trình điều ra mà các dữ liệu vẫn ko chi tiết hơn thì chỉ có thể khởi tố với tội Gây rối.

hehhêh rượt đánh mà B phải chạy tới rớt xuống giếng chết , thì tớ đoán chừng mặt mũi A chắc cũng phải .... quyết liệt lắm
Tớ sẽ khởi tố tội ngộ sát
hihihihi cái tội này không biết có phải "cấu thành hình thức" thì mới khởi tố đươc không nhể
Bắt chước lão phò sai một tẹo nhể . Khốt ơi cố lên

==================
Đấy, lại lôi tôi dây dưa vào làm gì?
Thật ra với tình tiết thế này cũng chưa đủ để đánh giá có hay không có dấu hiệu tội phạm. Còn có nhiều, rất nhiều các vấn đề cần chứng minh khi buộc tội A. Chắc chắn 1 điều là không thể có Điều 93 ở đây. Chỉ có thể (hoặc không ) tội "vô ý làm chết người" chứ không có "ngộ sát" nhé ra khói. Đừng đem Luật của bọn tiến bộ ra mà tranh luận vụ án ở VN!
"Vô ý làm chết người" (dịch ra tiếng Khựa là "ngộ sát") chắc chắn phải cấu thành VẬT CHẤT rồi. Nội hàm chữ "Vô ý" đã phản ánh hết tính chất của hành vi. Cấu thành hình thức chỉ để tính việc không cần hậu quả; hoặc để xác định trong trường hợp chuẩn bị phạm tội; phạm tội chưa đạt mà thôi.... Ông nào mà còn cho rằng tội "Vô ý..." có cấu thành HÌNH THỨC kể ra coi như bao công lao mấy năm đèn sách học Luật đã Ra Khói hết rùi!
Trong thực tế, với các tình tiết ban đầu như thế này tôi dám chắc CQĐT sẽ không dại gì mà khởi tố. Nếu họ lỡ dại thì ông VKS cũng không điên gì mà phê chuẩn; Trường hợp cả hai ông vừa nói trót dại, và trót điên thì với chứng cứ thế này có Bố ông Toà cũng không dám tuyên có tội/ hay không có tội. Ông nào tự cho mình là CQ THTT thì xin cứ khởi tố. Vì có sai gì thì cũng chả sao cả!
Nếu có thể, đề nghị bạn Hoài Nam cung cấp thêm chút thông tin (ví dụ hiện trường mở rộng; ý thức của A; lời khai nhân chứng; quá trình rượt đuổi có mang hung khí không; mức độ tương quan về vũ lực, sức mạnh giữa A -B; A chỉ rượt mỗi một mình B hay kèm theo nhiều đối tượng khác.... ?) như vậy mọi người có nhiều cơ sở hơn để đánh giá.
Nhìn mặt trời mà không chói mắt: là Hội Người mù Việt Nam...[r10)]

Vậy trong vụ "hiếp dâm mà không bị mất trinh" có việc "cấu thành hình thức", nhưng lại không phải là hiếp dâm (vì không có "********" theo nghĩa của bác khoiks) thì tội đó là tội gì? Không có tội gì cả, có đúng không bác khoiks?

Theo em tìm hiểu, nếu như sự thật, ông A không đun ông B xuống giếng. Thì ông A không bị xử lý về cái chết của ông B
Giống như trường hợp : Ông A đi xe máy đâm vào ông B, ông B gẫy chân phải nằm ở trạm xá, đêm hôm đó trạm xá bị cháy, ông B gẫy chân nên không chạy được dẫn đến tử vong
Tuy nhiên, cuối cùng tòa án chỉ xét trách nhiệm của ông A về việc xô ông B gẫy chân mà thôi

Hiện trường nơi A đuổi theo B là hơi dốc ( vì đó là sườn đồi ) , trong phạm vi bán kính 25- 30m có một số cây ( nhưng không đủ lớn để có thể che khuất tầm nhìn ) . Chỉ một mình A đuổi theo B .
Theo tôi , nếu A không biết ( sẽ đấu tranh xác minh làm rõ qua việc lấy lời khai , ... ) việc B bị rơi xuống giếng thì có thể khởi tố về tội " Gây rối trật tự công cộng " theo điểm b khoản 2 điều 245 BLHS : " Điều 245. Tội gây rối trật tự công cộng
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
b) Có tổ chức; "
Còn nếu qua việc lấy lời khai và đấu tranh làm rõ đwợc việc A biết B rơi xuống giếng nhưng cứ để mặc như vậy và đi về thì có thể khởi tố về tội " Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng " theo điểm a khoản 2 điều 102 BLHS : " Điều 102. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng
1. Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, Cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm:
a) Người không cứu giúp là người đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm; "

Bạn Hoainam182,
Dữ kiện bạn cung cấp hơi sơ lược. Khi gặp những trường hợp kiểu này, người ta sẽ quan tâm đến một số thông tin như: thời gian, không gian, hoàn cảnh sự việc và hiện trường cụ thể nơi B chết, cụ thể như: trời tối sáng thế nào, hướng chạy của B có phải là lựa chọn duy nhất hay không, khoảng cách giữa người chạy và đuổi, thái độ của người đuổi như thế nào, tương quan sức mạnh giữa hai bên, người đuổi có cầm vũ khí gì không, đường chạy là thẳng hay quanh co, vị trí của cái giếng là xuất hiện bất ngờ (ví dụ như ở khúc quanh) hay có thể quan sát từ xa được, độ cao của thành giếng và bán kính đường tròn miệng giếng ...
Hai trường hợp sau đây có thể sẽ đưa tới hai kết luận khác nhau:
1. Trời nhá nhem tối, A cầm theo mã tấu , sát khí đằng đằng, la hét inh ỏi, đuổi sát ngay phía sau B, lối thoát chỉ có 1 con đường duy nhất , nơi có cái giếng miệng rộng đến 3m, B không có sự lựa chọn nào khác và A cố truy đuổi đến cùng.
2. A không có hung khí, đuổi phía sau cách B hơn 100m, trời sáng, có thể nhìn rõ mọi thứ, đủ điều kiện để quan sát thấy cái giếng, do bất cẩn nên A rơi xuống giếng.
Để buộc A phải chịu trách nhiệm về cái chết của B thì điều quan trọng là cần chứng minh có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của A và cái chết của B. B rơi xuống giếng trong lúc bức bách do bị truy đuổi hay chủ yếu do sự bất cẩn của chính mình ? Nếu không tìm được mối liên hệ tất yếu giữa sự truy đuổi của A và cái chết của B thì không thể buộc tội A được.
Theo Reme, với những tình tiết như bạn đã cung cấp thì khó có thể buộc A phải chịu trách nhiệm về cái chết của B. Chỉ có thể khởi tố tội gây rối trật tự công cộng, nếu đủ căn cứ.

=================
Chán quá, Tôi lại trả lời thêm một lần nữa.
Nếu không đề cập đến chủ thể nữ thì Trường hợp này thuộc về "Tội phạm chưa đạt , đã hoàn thành". Ngoài ra, vấn đề bị mất ... hay không mất trong lần xxx đầu tiên là tuỳ cấu tạo của từng người, từng trường hợp cụ thể. Hy vọng ông về tự nghiên cứu thêm phần chung của BLHS, cộng với 1 ít kiến thức trong y học thay vì cứ mè nheo mãi như con nít thế này.
Được khoiks sửa chữa / chuyển vào 06:31 ngày 23/10/2006

Hơhơ có bác nào giúp giùm tớ hiểu cái đoạn vàng vàng trên không nhể
Tớ đang vận động bác Hiển để xin cho Khốt một xuất học bổng ra nước ngoài tham gia khoá đào tạo dài hạn tại trường ... việt ngữ Hùng Vương . Có bác nào ủng hộ tớ không cơ .
Tạm thời thì chép lại hai điều này để các bác khác tham khảo nhể
Điều 10.Vô ý phạm tội Vô ý phạm tội là phạm tội trong những trường hợp sau đây:1. Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại choxã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xẩy ra hoặc có thể ngăn ngừa được;2. Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó.
Điều 11.Sự kiện bất ngờNgười thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội do sự kiện bất ngờ, tức là trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành viđó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Được rakhoi sửa chữa / chuyển vào 05:10 ngày 24/10/2006