Tôn giáo cuồng tín

Để hiểu rõ hơn về vấn đề này bác có thể đọc tác phẩm " Ông cố vấn " của nhà văn Hữu Mai.Vấn đề chính không phải là 2 vấn đề như bác nói đâu.
"Phật ở trong tâm".Khi cuộc sống đã quá nhiều đau khổ,con người muốn tìm 1 nơi tĩnh lặng và thuần khiết để gội sạch sẽ tâm hồn.Do đó mặc dù có con người không hiểu rõ Phật pháp nhưng họ vẫn có lòng tin lớn lao ở Phật.
Buồn trông ngọn nước mới saHoa trôi man mác, biết là về đâu???

Vị giáo sư đó ko có ăn nói kỳ cục, mà chính bạn là người có vấn đề, đã không phân biệt được giữa đạo Phật và những người theo đạo Phật, nói cách khác, là những Phật tử. Đạo Phật và những Phật tử là hai thứ khác nhau chứ, sao lại đánh đồng như thế được. Đạo Phật thì đúng như bạn nói, còn đa số những người theo đạo Phật thì đúng như vị giáo sư nói.

Đó là thực tế đã diễn ra trong lịch sử của các tôn giáo Tây phương và Đông phương mà thôi, chứ chẳng phải nghiên cứu lý thuyết giáo lý gì. Thực ra những yếu tố này ko nằm trong bản chất của các tôn giáo Tây phương hay Đông phương, muh nằm trong bản chất văn hóa của người Đông phương và Tây phương nhiều hơn. Có lẽ bây giờ hy vọng hiện trạng này đã, đang và sẽ dần dần được thay đổi chăng?

Bác tronhoc điển hình cho trưòng phái ngây thơ siêu hình Kí Tồ
Thử hỏi bác vài câu :
- Cứ nhiều người theo có nghĩa là tôn giáo đó sáng suốt , không cuồng tín ? Bác hẳn đã đọc bài "Vì sao đạo Phật ít tín đồ ?" trong đó có kể về những phương thức truyền giáo của các đạo . Đạo độc thần giáo đứng đầu về tội ác cưỡng ép dùng vũ lực bắt người ta phải theo . Trẻ nhỏ sinh ra đã bị nhối sọ , trai gái yêu nhau phải cải đạo , miệt thị , phân biệt lương - giáo .
- Giáo hội Công giáo nào bị La Mã truy sát ? La Mã Đại Đế Constantine lập ra Công giáo La Mã , giáo hoàng bắt tay ngầm với Hitler . Mấy cái ấy bác chỉ bịp được người không biết lịch sử . Nếu cần , bác cứ xin Mod đừng xóa bài , dữ kiện lịch sử sẽ được dịch từ sách vở của các nhà nghiên cứu lịch sử đưa lên ngay. (nếu xóa thì phải nói rõ vì sao xóa , chẳng hạn như vì bịa đặt hay xúc phạm , còn nói ra sự thật , chỉ mang tính liệt kê dữ kiện thì không thể gọi là vi phạm nội quy hay gì khác ) .
- Việc chính trị một thể chế lúc thịnh lúc suy . Thịnh thì đượ dựng tượng xây lăng , suy thì bị phe đối lập hạ bệ . Chuyện này bác đem ra so sánh với chuyện thờ thần thờ thánh , rõ là bác chẳng hiẻu gì cả .
- 120,000 người Việt chết vì bị cấm đạo . Vậy hỏi bác vì sao Đạo ấy lại bị cấm nếu chỉ tốt đời đẹp đạo cho nhân dân ? Các bác Kito là chúa gây sự , xúi làm loạn , rồi sau đó bị dẹp thì la làng . Thử hỏi xem lịch sử có lần nào ngoại lệ chưa ? Trong khi đó , ai là kẻ giết , thiêu sống , tra tấn hàng chục triệu người vào cái thời Kito huy hoàng ? Cướp mà la làng , quả là vô tiền khoáng hậu .

Bởi vậy, một người Phi Châu, giám mục Anh giáo Desmond Tutu, được giải thưởng Nobel hòa bình năm 1984, đã cay đắng phát biểu:
"Khi người da trắng đến, họ có cuốn Kinh Thánh, chúng tôi có đất đai. Chúng tôi tin tưởng họ, nhắm mắt cầu nguyện với cuốn Kinh Thánh trong tay. Lúc mở mắt ra, chúng tôi có cuốn Kinh Thánh còn họ có tất cả đất đai lãnh thổ của chúng tôi".
(We have our lands and they came with their Bible. We believe in them and we pray with the Bible in our hands and our eyes closed. When we open our eyes, we have the Bible and they have our lands).
- Và quả thật , bởi vì nhà Nguyễn diệt đạo này không hết mà hậu duệ của nó tiếp tay thực dân làm phản .
"Giám Mục Puginier viết rằng: "Không có các thừa sai và giáo dân Ki Tô Giáo thì người Pháp cũng giống như những con cua đã bị bẻ gẫy hết càng. Thí dụ như vậy, tuy tầm thường mộc mạc nhưng không kém phần chính xác và mạnh mẽ. Thật vậy, không có các thừa sai và giáo dân Ki Tô Giáo, người Pháp sẽ bị bao vây bởi toàn là kẻ thù; họ sẽ không thể tin cậy vào một ai; họ sẽ chỉ nhận được những tin tức tình báo sai lầm, cung cấp với ác ý để phá hoại tình thế của họ; họ sẽ bị đẩy vào tình trạng không thể hoạt động được gì và sẽ phải hứng chịu những thảm họa thực sự một cách nhanh chóng. Địa vị của họ ở đây sẽ không giữ nổi được nữa, và họ sẽ bị buộc phải rời khỏi xứ, nơi đây quyền lợi và ngay cả sự hiện diện của họ sẽ bị nguy hại."
(Sans les missionnaires et les chrétiens, écrit Mgr. Puginier, les Francais seraient comme les crabes auxquels on aurait cassé toutes les pattes. La comparaison, pour être triviale, ne manque pas de justesse et de force. En effet, sans les missionnnaires et les chrétiens, les Francais se verraient entourés d''''ennemis; ils ne pouraient se fier à personne; ils ne recevraient que de faux renseignements, méchamment donnés pour compromettre leur situation; ils se trouveraient donc réduits à l''''impossibilité d''''agir et seraient rapidement exposés à des vrais désastres. Leur position ici ne serait plus tenable, et ils ne verraient forcés de quitter un pays où leurs intérêts et leur existence même serait compromis.)
Sau đây là lời phát biểu của đô đốc Page, một tên thực dân cao cấp, đã viết thư cho bộ trưởng hải quân Pháp ngày 15.12.1859 như sau:

"Những năm đầu mới lên ngôi, vua Tự Đức có một thái độ đối xử khá ân cần với họ (các giáo dân). Nhà vua đã ra lệnh cho các quan lại địa phương có thái độ khoan dung, rộng rãi với họ trong những chuyện làm trái pháp luật, những vụ phạm pháp nhỏ. Nhưng rồi các giáo dân, do các giáo sĩ lãnh đạo ngày càng xấc xược ngạo mạn đến mức độ họ không thèm biết đến cả chính quyền địa phương. Họ công khai nổi loạn, họ tuyên bố người Ki-tô giáo không thể vâng lời những kẻ theo một tôn giáo khác..."
(Nguyễn Xuân Thọ, Bước Mở Đầu của Sự Thiết Lập Hệ Thống Thuộc Địa Pháp ở Việt Nam ?" 1858-1897, tác giả xuất bản, Hoa Kỳ 1995, trang 86. Phần tiếng Pháp có thể tìm thấy trong thư khố Pháp, tài liệu Hải Quân số hiệu BB4-77).
Giả sử nếu triều đình có những lúc đối xử cứng rắn với các giáo dân thì đó là điều dễ hiểu và không thể tránh được. Nếu chúng ta ở vào hoàn cảnh đó; và muốn cho quốc gia được độc lập và có chủ quyền thì cũng không thể làm khác hơn. Dưới đây là lời phát biểu của đô đốc thực dân tấn công Đà Nẵng. Thư đề ngày 29.1.1859 (Hai tháng trước thư của Trương Vĩnh Ký), Genouilly viết:
"Không một nền cai trị nào, dù là phục vụ đạo Ki-tô, lại có thể dung thứ cho sự xâm phạm thường xuyên và ngu xuẩn vào các vấn đề chính trị, dân sự và quân sự vốn không được và không phải thuộc quyền hạn của họ . Nếu cũng vì những yếu tố phạm pháp ấy mà Giám mục Pellerin bị nhà cầm quyền Annam trục xuất, thì báo chí của người truyền giáo lại kêu la om sòm là họ bị bạo hành.
(Fut-elle au service de l?Tintérêt chrétien, ne pouvait tolérer leur intrusion permanente et insolente dans les affairs politiques, civiles et militaires qui se sont et ne doivent pas être de leur ressorts. Si l?Texpulsion du Mgr Pellerin avait été prononcée pour les mêmes chefs d?Taccusation, par un autorité Vietnamien, la press des missionnaires aurait crié partout persécution". (Dépêche du 29.1.1859, Archives Nationales Fonds Marine BB4, 769, Cao Huy Thuần, Christianisme et Colonialisme au Vietnam ?" 1867-1914, P. 113).
Được Half_life sửa chữa / chuyển vào 07:53 ngày 21/04/2004

Cuồng tức là Điên. Tín tức là Tin. Cuồng Tín tức là Tin một cách Điên Rồ.
Vậy thì những người Vô Thần một cách cực đoan cũng là một dạng cuồng tín vì họ Tin một cách Điên rồ vào sự không có Thần. Những người đả phá Tôn Giáo một cách Điên Cuồng cũng chả khác những người Tin Tôn Giáo một cách Điên Cuồng.
Tóm lại khi người ta qua Tin vào một điều gì dù là Khoa Học hay Thần Học, dù là Chủ Nghĩa hay Tôn Giáo đều là Cuồng Tín .
Những người như ông Charlie Nguyễn và những bài đả phá tôn giáo một cách điên cuồng của tạp chí Giao Điểm được một số bạn post lên đây, đều là cuồng tín và phản Tri Thức, không đáng đưa vào box Học Thuật .
Người ta có thể phê phán tôn giáo hay chủ nghĩa nào cũng được, nhưng không cần hăng hái, điên cuồng quá . Cứ điềm đạm, khiêm tốn mà phân tích mổ xẻ . Đấy mới là thái độ của một trí thức chân chính.
Những người viết bài cho Giao Điểm không những không có phẩm chất của một trí thức chân chính, lại cũng không có phẩm chất của một Phật Tử chân chính - điều mà họ thường tự nhận - họ là những người cuồng tín và dang đi đến chỗ xỉ nhục tri thức .

Những kẻ chỉ biết nói mà không có lý luận không những cuồng mà còn thiếu khôn hay nói khác đi là bộ não thì có , nhưng chất xám thì không .
Vô thần là chỉ những người không tin vào sự hiện diện của những thần thánh siêu hình không có thật , đặc biệt khi những niềm tin thần thánh này gây hại cho nhân lọai . Họ không phải là "tin" mà là suy xét , cân nhắc và có suy nghĩ .
Thật vậy , đại văn hào Voltair có nói : "Vô thần là thói xấu trong mắt ai đó của số ít những kẻ thông minh".
Những bài viết trên đây đều mang hai đặc điểm sau :
- Có cơ sỡ lý luận chặt chẽ (không ai bác bỏ được)
- Có dẫn chứng tài liệu hẳn hoi (không hề bịa đặt)
Đó là cái mà những người khác khi chụp mũ , kết tội họ KHÔNG CÓ ĐƯỢC .

Siêu Hình hay Vô Hình không có nghĩa là Không Có Thật.
Ngưọc lại có những cái Hữu Hình hoặc thậm chí Hiện Thực cũng không nhất thiết là Có Thực .
CHủ Nghĩa Duy Lý của phương Tây từ Decates đến Hegel đã đã bị giáng một đòn chí tử vào đầu thế kỷ 20 khi Cơ Học Lượng Tử ( Quantum Mechanics ) của Max Planck ra đời, và với Nguyên Lý Bất Xác Định ( Uncertainty Principe ) của Werner Heisenberg, nó đã đi đến chỗ cáo chung . Tiếp theo cái gọi là Logic Dialectic từ thời Socrates đã thống trị tư tưởng châu Âu đến 1931 cũng sụp đổ với Kurt Goedel và Định Lý Bất Toàn của ông , làm nền toán học hiện đại, công cụ của toàn bộ khoa học tự nhiên, ngừng trệ suốt hơn nửa thế kỷ....Tóm lại chưa bao giờ chủ nghĩa Duy Lý và Khoa Học lại khủng hoảng như hiện nay . Khoa Học và Lý Trí con người càng phát triển càng thấy sự Phi Lý , Bất Khả Tri của Vũ Trụ. Đúng như lời nhận định của Lão Tử hơn 2 ngàn năm trước " càng đi xa càng biết ít " . Chưa bao giờ người ta lại thấy Quá Tin vào Khoa Học chính là một sự Mê Tín và rằng câu hỏi của triết học ngày nay không còn phải " Là Gì " ?nữa mà chỉ là " Như Thế Nào " ? Nghĩa là chúng ta không có Hy Vọng hiểu được bản chất thế giới Là Gì . Chúng ta chỉ có thể trả lời được câu hỏi Sống thế nào cho Hợp với Nó mà thôi.
Tóm lại Khoa Học ngày nay chẳng những không bác bỏ được Thiên Chúa mà lại ngày càng đi đến chỗ phải thừa nhận có sự hiện diện của một đáng Tạo Hoá bí ẩn đã làm một "cú đẩy kinh hoàng " mở đầu sự Sáng Tạo Thế giới và toàn bộ sự Kỳ Diệu của nó.

Cái bác nói nằm ngòai mạch thảo luận . Nó chẳng dính dáng gì đến mạch thảo luận xoay quanh ông Jehovah hay ông Jesus của Kito cả . Đành rằng thế giới siêu hình là có , giác quan chúng ta chỉ nằm trong ngũ giác , và vật chất của chúng ta chỉ thuộc vài lọai lực tương tác mà ta biết mà thôi . Nhưng chắc chắn là không phải một ông Jehovah trong Kinh Cưu ước cũng như một ông Jesus của Kinh Tân Ước bởi vì những thảo luận trên đã phủ nhận một cách không thể bác bỏ được .
Nói như Steven Halwking , cha đẻ về lý thuyết Big Bang và "Black Hole" trong vũ trụ , thì "Đấng Tạo Hóa là tập hợp những quy luật Vật lý chi phối vũ trụ".
Quả thật vậy , không ai buộc eletron trong nguyên tử quay quanh hạt nhân , không ai buộc vật chất hấp dẫn nhau , không ai sinh ra vũ trụ ... mà chỉ có các quy luật vũ trụ "tạo ra" (nhân cách hóa) mà thôi .
Còn các ông "Thiên Chúa" như cách hiểu là một nhân vật siêu nhiên có ghét có thương , có giận có buồn ... thì chỉ thích hợp với "tôn giáo cuồng tín" . Thế kỷ 21 mà còn suy nghĩ như những đầu óc thế kỷ 16 về trước thì không là cuồng tín thì còn là cái gì nữa ???

Các bác lại lạc đề rồi. Từ chuyện tôn giáo cuồng tín các bác lại chuyển sang nguồn gốc vũ trụ. Nhưng mà Khổng Tử nói "Biết mà không nói là bất nhân, nói mà nói không hết là bất nghĩa" Nên tôi đành góp gió cho vui.
Đồng ý rằng con người càng hiểu biết thì càng thấy mình hơi bị "ngu". Nhưng mà cái "ngu" này là cái ngu của bậc "đại trí thức" chứ không phải cái ngu muội của chúng ta. Con người bất khả tri (nói theo ngôn ngữ Triết học đấy nhé) thế giới này không phải vì có một Thần Linh nào đó tạo ra vạn vật (ở đây là Thiên Chúa).
Khoa học không thể tìm ra được nguyên nhân của sự hình thành vũ trụ do thật ra không có một nguồn gốc đích thực của vũ trụ. Bởi vì sau?
Vì khi các nhà khoa học tìm ra được một nguyên nhân hình thành nên vũ trụ (giả sử là vụ nổ lớn Big Bang) thì lập tức sẽ đặt ra một câu hỏi tiếp theo vậy cái gì tạo ra vụ nổ lớn Big Bang? Khi trả lời được nguyên nhân thứ nhất tạo ra được vụ nổ lớn Big Bang? Câu hỏi tiếp theo của các nhà khoa học là:? vậy cái gì gây ra nguyên nhân thứ nhất? Giả sử các nhà khoa học tìm được nguyên nhân thứ hai gây ra nguyên nhân thứ nhất, lại có người sẽ đặt câu hỏi cái gì gây ra nguyên nhân thứ hai? khoa học lại tìm được nguyên nhân thứ ba!!!... Chu kì đó sẽ lặp lại vô hạn... đó là một vòng xoay vô tận không có lời giải đáp!
Vậy ta phải nói chính mối quan hệ biện chứng của vật chất (đó là nói theo triết học Mark chứ nói theo từ bình dân là quan hệ nhân quả) tạo ra vũ trũ. Chính vì cái này có mà cái kia có. Nói như vậy tuy có hơi mơ hồ nhưng chính xác bản chất vấn đề.
honghoavi
Được honghoavi sửa chữa / chuyển vào 11:15 ngày 21/04/2004

Bình : Quá kiêu ngạo. Không đúng tinh thần Phật giáo

Nguỵ biện: Bạn đã tự coi quy luật nhân - quả là đúng. Và thời gian được coi là đã có. Thế nên mới có trước, có sau.
Nếu tôi đặt lại vấn đề: Quy luật nhân - quả chưa chắc đúng, tức là sự vât, hiện tượng A chưa chắc đã do 1 nguyên nhân nào.
Và không có khái niệm thời gian như chúng ta vẫn hiểu.
Trả lời được hai câu này, bạn mới đủ trình độ tranh luận với tôi

Dạ , thưa bác , em theo đạo Ông Bà. Đạo Phật em thích nhưng khó quá em không hiểu
Bác nói cái gì thật là buốn cười quá . Em có thể diễn tả lời bác nói như sau :
- Mày nói cái này .
- Thôi thì tao giả sử là cái mày nói là sai (thuyết Nhân - Quả).
- Vậy mày trả lời được câu của tao thì mới tranh luận được với tao .
(không thấy vấn đề nào được đặt ra cả !!?!?)
Lạ thật , bác hỏi thì em mới trả lời . Trình độ của bác xem ra là còn chưa phân biệt được giữa phá biểu linh tinh và đặt vấn đề tranh luận . Thế thì làm sao em có thể tranh luận với bác