Tôn giáo và dân tộc (không bàn chuyện thời sự - xem thông báo của Mod trang 47)

Ở box này nói riêng và diễn đàn này nói chung những cái tiêu cực của Đ, của chính quyền , kể cả những vị anh hùng dân tộc đều được phân tích dưới góc độ 2 mặt.
Nhưng kì lạ làm sao nếu không có vụ Thái Hà những mặt tiêu cực của Công Giáo lại không được mang ra cho mọi người biết. Theo kinh nghiệm của Tôi rất ít người dám động hay nói đến từ Đạo Thiên Chúa cả ở ngoài đời và trên TTVNOL. Chỉ có duy nhất một website mà tôi biết từ năm 2001 (giaodiem mà bay giờ la sachhiem).
Cái việc thần bí của nội bộ người theo đạo thiên chúa đã đành nhưng những người lãnh đạo chính quyền tránh việc bạch hoá mọi khía cạnh của Công Giáo khiến cho đa số người bình thường nghĩ Đạo này hay và có cái gì thiêng liêng nên ngại nói đến.
Dù sao cũng phải cám ơn các bác cán bộ Công GIáo ở nhà thờ Thái Hà , qua vụ việc này làm cho một số bộ phận người không có đạo biết thêm lịch sử, quá khứ của Công Giáo. Nhưng với nội dung và suy nghĩ ngược lại hay nói chính xác hơn là biết đúng sự thật về Nó .
ĐÓ CHÍNH LÀ NỘI DUNG CỦA PHẢN TUYÊN TUYỀN - TUYÊN TRUYỀN NGƯỢC

Quá là chính xác, những điều đó góp phần giải thích tại sao Phật giáo hòa nhập vào nước Việt một cách tự nhiên hơn là Thiên chúa giáo.
Phật giáo chủ trương tự giải thoát bản thân, nên về bản chất, Phật không phải là đấng sáng thế tạo ra cỏ cây muôn loài, cũng chẳng nhất thiết phải thờ Phật khi bạn tu đạo. Kinh Ðại Bát-Niết-Bàn có viết đoạn Phật dạy Ananda: "Vậy nên, này Ananda, hãy tự mình là ngọn đèn cho chính mình, hãy tự mình nương tựa chính mình, chớ nương tựa một gì khác. Dùng Chánh pháp làm ngọn đèn, dùng Chánh pháp làm chỗ nương tựa, chớ nương tựa một gì khác. Này Ananda, thế nào là vị Tỷ-kheo hãy tự mình là ngọn đèn cho chính mình, tự mình nương tựa chính mình, không nương tựa một gì khác, dùng Chánh pháp làm ngọn đèn, dùng Chánh pháp làm chỗ nương tựa, không nương tựa một gì khác?". Có thể thấy trong thế giớ quan đạo Phật, Pháp là thứ duy nhất người tu nên nhìn theo, Phật cũng là một trong các cá nhân đã đắc quả từ Pháp, ngài là người đạo sư hướng dẫn, chứ không chi phối.
Với Thiên chúa giáo, quan niệm Thiên chúa đóng vai trò là người sáng tạo ra mọi thứ kể cả loài người, nên quyền hành tập trung nơi Thiên chúa là tối cao nhất, giống với chế độ phong kiến tập quyền của nhà nước Trung Hoa cổ. Vì thế với vai trò là đầu tàu, Thiên chúa soi sáng và dẫn dắt hàng triệu tín đồ con chiên theo mình. Nhưng một sự thực mà dù có người Công giáo cuồng tín đến mấy cũng phải chấp nhận là Chúa chưa bao giờ hiện ra trước tất cả giáo dân của mình để đưa ra lời chỉ dẫn và khoảng cách đó giữa Thiên chúa và giáo dân là hoàn toàn lý tưởng cho giới giáo sĩ chen vào. Kể lại lịch sử thì có tàn sát, cướp bóc, thanh trừng....về hiện tại thì có hàng trăm scandals cha xứ lạm dụng ******** trẻ em mỗi năm thì ai biết được những lời tới với giáo dân lời nào của Chúa lời nào của cha .
Hình thức tập quyền tôn giáo, mang lại lợi ích cho giới giáo sĩ tôn giáo đằng khác lại là cái bẫy chết người cho họ. Với Phật giáo, nếu có cá nhân làm sai quấy, người ta sẽ hiểu là lạc đạo, vì người tu hướng đến chánh Pháp. Còn với Thiên chúa giáo, đến khi giáo dân nhận thấy sự khác biệt giữa "lời Chúa" và các giá trị đạo đức, các giáo sĩ sẽ phải lao đao. Đó cũng là vì sao Thiên chúa giáo được coi là tôn giáo khó ưa nhất và hiếu chiến nhất xin đính chính là Thiên chúa giáo chứ không phải Hồi giáo vì trước khi Thiên chúa giáo phát động Thập tự chinh tàn sát hàng triệu người theo đạo Hồi với lý do họ ngoại đạo không tin Thiên chúa thì Hồi giáo vẫn là một tôn giáo ôn hòa., kinh Qran có rất nhiều tư tưởng tiến bộ hơn cả Tân Ước.

Bác hãy xem lại bản đò xem vùng phát tích của Do Thái Giáo, TCG và Hồi giáo là ở đâu, xem lại trong lịch sử những dân tộc ở vùng này sống bằng chăn nuôi du mục hay nông nghiệp định canh định cư là sẽ hiểu (1 phần nào) cái tôn chỉ của các tôn giáo này.
Bạt mí: Nghi ngờ của bác là đúng đấy. Với dân chăn nuôi, ông chủ bầy là người có quyền sinh sát cao nhất với bầy gia súc. Trong đàn gia súc, con đầu đàn là con có uy quyền nhất. Với ông chủ đàn, quyền tư hữu của ông ta với đàn của mình và cùng đất chăn thả là quyền lợi sông còn với cái nhân ông ta và gia đình. Bởi thế nếu nhìn kỹ, bác sẽ thấy những đặc điểm này ở các tôn giáo trên.
Bận ăn cơm, không trao đổi thêm được.

Bạn oke_vn, bạn muốn tìm hiểu thêm về ông Charlie Nguyễn, xin nhấn vào dòng chữ
Charlie Nguyễn
trọng Đông 1999
ở cuối bài, hoặc bạn nhấn link dưới chữ ký của tôi, hoặc bạn vào đây http://home.comcast.net/~charlieng/tieu_su_charlie.htm, http://home.comcast.net/~charlieng/thu_ngo.htm
Về thắc mắc của bạn, trong link trên có giải thích cặn kẽ, mời bạn xem qua nhé.
Tôi cũng rất tâm đắc đoạn chữ đỏ mà bạn quote, còn đoạn tôi nhấn mạnh ở ngay trên câu mà bạn trích, đây:

. Hầy dà, mình làm gì cho người ta không tin, tự mình hãy sờ gáy mình chứ, sao lại đi hỏi người ta.
Nghĩ Nhà nước cũng thật uổng công, ra sức kêu gọi đoàn kết tôn giáo, không phổ biến những tài liệu lịch sử tội lỗi của tôn giáo rộng rãi ra ngoài xã hội, may thay thời đại này bùng nổ thông tin, những người bình thường như chúng ta mới được tiếp xúc với những tài liệu như vậy từ bên ngoài, như vậy chẳng phải Nhà nước đã ưu ái cho tôn giáo lắm rồi đó không, vậy mà....
Chỉ mong thế này: Tôn giáo phục vụ dân tộc chứ không phục vụ quyền lực ngoại bang mà em không bao giờ có được!

Hơn lúc nào hết đối với người Việt Nam rất cần những giá trị tốt đẹp của dân tộc từ xưa và giá trị của đạo Khổng có từ hơn 1000 năm du nhập vào Việt Nam để lập lại đạo đức xã hội đang ngày càng xa hoá hiện nay. Tôi tin rằng một khi đạo đức xã hội được phục hồi thì con người sẽ có niềm tin vào cuộc sống và sẽ xây dựng đất nước phát triển hoà bình thịnh vượng dẫn đến dân trí của con người sẽ cao mà không còn những cuộc tranh chấp đất đai hay là đàn áp vì vấn đề tôn giáo nữa.
Những người Thiên chúa giáo ở Việt Nam cũng là từ người Việt, chúng ta cũng phải tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng của họ. Em thấy là những người theo đạo Thiên chúa ở Việt Nam ít quan tâm lắm đến văn hoá tổ tiên từ ngàn đời trước (trong khi đạo Thiên chúa du nhập vào VN từ thế kỉ 17 trở lại đây) và họ bảo thủ về tín ngưỡng của mình và có cảm tưởng rằng họ lạc lõng trước đông đảo người dân xung quanh. Và có lẽ điều này dẫn đến tâm lý từ phía người Công giáo là họ đã sẵn niềm tin rồi thì với hoàn cảnh như vậy nữa thì càng khiến họ thêm kiên gan và dễ kích động khi có ai đó bằng lời nói đả kích niềm tin của họ. Điều này cũng tương tự như những người Hồi giáo đả kích phương tây vì bức tranh biếm hoạ đạo Hồi ấy.
Em nghĩ là con người ta sinh ra có bố mẹ, anh em, bạn bè, họ hàng, làng xóm và rộng hơn là dân tộc và loài người nói chung. Từ khi con người tiến hoá lên và qua nhiều thế hệ đã xác lập được nền tảng đạo đức mà ta cho là tốt đẹp và cần phát triển và giữ gìn. Đã sinh ra ở Việt Nam dù theo tín ngưỡng tôn giáo nào cũng phải có trách nhiệm với làng xóm là đông đảo người Việt Nam.
Các bạn theo đạo Thiên chúa cứ tự nhiên theo tôn giáo của các bạn vì đó là quyền của các bạn mà không ai cấm được niềm tin của của ai cả nhưng các bạn là người Việt Nam. Trước khi là người con của Chúa thì các bạn là người Việt Nam và các bạn sinh sống trên đất Việt Nam. Các bạn theo Chúa và những lời dạy của chúa và cha xứ nhưng cũng phải hoà đồng và theo những tục lệ cơ bản có thể chấp nhận được của người Việt Nam khác. Như là phép xã giao, lời nói và hành động tối thiểu của những người theo tôn giáo khác nhau là phải tôn trọng lẫn nhau và vì lợi ích chung của cộng đồng dân tộc.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 08:44 ngày 16/09/2008

Hoan nghênh tham luận của bạn chauphihwangza, đã vốt tặng bạn nắm sao rồi.
Bạn starboard_side, ví dụ của bạn rất sinh động, rất chính xác, cũng vốt bạn nắm sao rồi đó.
Các bạn khác, Mr_Hoang phát biểu rất hay,

Mời các bạn bình luận các bài viết của Ðức Cha Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Sang, Giám Mục Thái Bình tôi đăng ở các trang 6-7, nhắc lại yêu cầu với bạn dhlv, tôi đang chờ phát biểu của bạn về câu "tốt đời tươi đạo" đó.

Các bạn Công Giáo và Không Công Giáo thân mến.
Tôi cũng chưa biết tất cả các bạn ở đây làm gì.Còn tôi,tôi đến đây để cho các bạn không Công giáo biết rằng :tôi tin những gì mình tin là đúng đắn đó là một ''''niềm tin'''' không phải ai cũng có được và mong sẽ không có bạn nào áp đặt một quan niệm còn đơn giản và thiếu hiểu biết của mình để dạy chúng tôi như mấy ông bên Ban Tuyên Giáo (xin lỗi nhưng tôi thấy nó cứ mông muội ,hài hài thế nào đó)
Chúng tôi cũng có rất nhiều tài liệu ,từng trang sử về Đạo không thiếu một chương trong đó có cả những sách trong thư viện Nhà Thờ .Điều đó chứng tỏ Công Giáo không che đậy những quá khứ khó khăn của mình vậy chẳng phải điều các bạn làm là vô nghĩa lắm sao.Các bạn nói những tài liệu ngược chiều về Đạo như của ông Nguyễn không được ban bố nhưng vẫn nhan nhản và chẳng có lí do gì chúng tôi không đọc hết cả vì nó không phải sự thật hoặc là sự thật bị bóp méo
Các bạn cứ nghĩ ai cũng thông minh như các bạn thì không có đất cho tôn giáo phải không .Vậy thì hãy xem lại những bộ óc thông minh hơn như Newton ,Edison...(hoặc cứ chứng tỏ mình thông minh)
Tôn giáo là chủ đề muôn thủa.Hãy sống như những gì con tim và khối óc mách bảo

Một thực tế là một số người Việt vẫn kì thị tôn giáo một cách cố ý hoặc chỉ là những câu bông đùa mỉa mai sự khác lạ so với tín ngưỡng truyền thống mà điều này do dân trí thấp tạo nên.
Tôn giáo nào cũng có một chuẩn mực về đạo đức, mà không phải không có điểm yếu. Nhưng phần lớn các tôn giáo hướng thiện nên mới nhiều người theo. Nhưng có điều từ xưa tới nay là có điểm yếu mà các tôn giáo từng mắc phải là tôn thờ lãnh tụ tôn giáo và theo lời lãnh tụ dẫn đến những sự cố trái với giáo lý của tôn giáo đó.

Cái này có từ đạo Do Thái, Jesus cũng là người theo đạo Do Thái, nhưng tự cho mình là con của chúa, trên cả các vị giáo sĩ Do Thái nên bị các vị này hãm hại! Sau đó các môn đồ của các môn đồ của Jesus mới tập hợp lại thành đạo mới. Trong kinh thánh của đạo Do thái (Cựu ước, cũng là một phần kinh thánh của Thiên chúa giáo và Hồi giáo), những từ như cừu, đàn cừu, người chăn cừu.. được nhắc đến hàng trăm lần. Các kinh thánh sau đó cũng tiếp nối.

Vụ Thái Hà theo tôi là 1 vụ thuần túy pháp lý. Năm 1954 1 bộ phận giáo dân di cư vì không chấp nhận làm công dân của Bác, còn 1 bộ phận ở lại thì họ đã trở thành công dân. Do hoàn cảnh chiến tranh nên 1 phần đất của nhà thờ được trưng dụng, hẳn cũng có sự thỏa thuận mang tính chất "tin tưởng" và chữ "tín" ở đây là quan trọng. Đên khi hoà bình thì khu đất ấy vẫn là nơi "sản xuất" mà không là gì khác, bên cạnh 1 nơi thiêng liêng của họ như thế. Bây giờ thử hỏi bạn nếu người ta dùng 1 phần Quốc Tử Giám làm ...khách sạn 5 sao thì sao ?