Tổng kết cuộc chiến Nam Osetia góc nhìn từ phía Nga

Bạn sẽ làm gì với 1 con gấu giận dữ? gầm lại nó, quật đổ nó hay đe dọa để mang mật của nó đi? Nato h đây đang phải đối diện với điều này
Gấu đang tỉnh giấc. Mẽo đang sa đì ở iraq, kinh tế đao nặng , phần còn lại của châu âu già cỗi và lười biếng... á châu vùng lên thôi hê hê

Tất nhiên bán dầu thì tốt thôi , chẳng tội tình gì cả . Nhưng nó cũng nói lên 1 điều cơ cấu nền kinh tế của Nga chưa ngon . Trình độ chưa cao . Vậy nên k0 có gì đáng tự hào khi dầu chiếm số lớn trong nguồn thu bạn ạ
Tốt nhất là bạn nên lấy số liệu của năm 2007 . Năm 08 chưa kết thúc , các thống kê k0 thể chính xác . Ví dụ như nc Anh rất mạnh về các nguồn thu từ đầu tư T chính nhưng những nguồn này phải hết năm mới " về " đc ... Trong khi đó dầu của Nga bán đc bao nhiêu là có tiền bấy nhiêu , nên gần = Anh cũng k0 lạ .
Theo các số liệu NH TG , IMF , Blomberg ...vv thì Nga đang ở vị trí 11 , or 12 . Vẫn còn kém Brazil
Tất nhiên là GDP(official exchange rate) , 1 chỉ số chuẩn mực khi xếp hạng

Thưa bác laviola:
1 - KT Anh hiện nay đang bị ảnh hưởng trầm trọng đặc biệt là hệ thống tài chính mà bác nói Anh mạnh nhất. Tất cả các ngần hàng lớn của Anh như HSBC ( xưa nó là của Hongkong Chinese), Royal Bank of Scotland, Barclays ... đều thua lỗ nặng nề, năm nay báo cáo tài chính của các ngân hàng đều dự đoán các kể quả rất ảm đạm. Bên cạnh đó thị trường bất động sản của Anh cũng bị ảnh hưởng nặng từ cuộc khủng hoảng ở Mỹ, ví dụ điển hình là Northern Rock - ngân hàng cho vay vốn bất động sản lớn nhất của UK đã suýt phá sản nếu không có sự can thiệp của Bank of England. Các giao dịch nhà của, giá nhà đất ở Anh đều giảm thê thảm trong năm nay, lạm phát lên mức kỉ lục (khoảng 3%/tháng). KT Anh năm nay không ngon đâu ạ.
2 - Mọi số liệu tính toán GDP đều dựa trên các con số thực, chỉ có dự đoán tăng trưởng cho 6 tháng hay 3 tháng cuối năm thì mới dựa trên các con số dự báo. Cũng như các ngân hàng thường có báo cáo quý và dự báo điều chỉnh cho các quý và nửa năm sau, chỉ số GDP cũng vậy, sau 6 tháng CP sẽ công bố tăng trưởng 6 tháng đầu năm để có kế hoạch điều chỉnh cho 6 tháng cuối năm, tức là GDP của Nga 6 tháng đầu năm là số thực.
Về việc bác nói là tài chính đến cuối năm mới tính toán kết quả, dầu thì bán là lấy tiền ngay cũng không đúng. Cái khác chỉ là thời hạn thanh toán chứ không phải giá trị sản phẩm. Mua dầu tiền trao cháo múc, cho vay tài chính có lãi suất thì nó kì hạn ( ngắn, dài, không thời hạn...) cho nên đến khi hết kì hạn người ta mới tỉnh tổng lãi suất là bao nhiểu để hoàn thiện báo cáo cuối cùng.
Còn cái chỉ số quy đổi tiền tệ thì người ta phải áp dụng để có thể có cái nhìn khách quan nhất vì mỗi nước có các đơn vị tiền tệ khác nhau, giá trị quy đổi so với USD khác nhau cho nên để có thể đưa ra số liệu chính xác phải áp dụng các phép tính quy đổi. Đấy cũng là một lí do vì sao mà vũ khí Nga luôn rẻ hơn Mỹ vì giá trị động rúp thấp, các chi phí cho nhân lực, nguyên liệu, nghiên cứu và phát triểu đều trả theo rúp, thấp hơn USD nhiều.

Bác là người chẳng biết gì về KT ( cái này tự bác hiểu ) . Mờ lại đi bắt chước bác Huy Phuc viết phân tích tỉ mỉ như đúng rồi thế này thì chết
Em khi tranh luận ít khi đòi hỏi nguồn xác nhận , chứng thực ... chứ gặp người khác họ đòi bác nguồn chứng minh thì bác thăng hà à
Tốt nhất anh em mình trình còi thì cứ ntn cho đơn giản :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
http://en.wikipedia.org/wiki/Russia
Theo chỉ số ( PPP ) thì Anh , Đức , Pháp , Russia còn có hạng thấp hơn cả Ấn Độ . Điều đó đủ nói lên dùng cái nào nào thì " hợp lí "
Nếu bác dùng PPP thì em kiến nghị phải bổ xung Ấn Độ vào G8 mới là đúng ... Có khi là G4 cơ
Được laviola123 sửa chữa / chuyển vào 09:51 ngày 21/08/2008

1 - Em nói với bác rất nhiều lần rồi, bác nói em không hiểu biết thì làm ơn phản biện cái đừng dừng lại ở mỗi cái câu không biết gì.
2 - Mời bác vào đây xem :
Xinhua:
http://english.peopledaily.com.cn/90001/90778/90858/90865/6426678.html
The Times UK:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/markets/russia/article3898643.ece
Em không chơi với Wiki.

Xin lỗi chen ngang cái, có phải bác và bác laviola đang định bàn về kinh tế Nga ở diễn đàn kỹ thuật quân sự không ạ, thế thì bác sang bên box diễn đàn kinh tế mở cái topic về tính năng SU27 hay F16 cho nó máu, em sẽ cắp chiếu sang hầu chuyện bác bên ấy.
Thế mới biết người ta không chỉ chết về thiếu kiến thức, mà còn chết vì đầu tư chéo

Sorry bác em bàn bạc hơi ngoài lề tí nhưng mà thấy mấy bài bác laviola không trả lời không được .
Quay lai chủ đề chính, cuộc chiến lần này Nga đã chuẩn bị từ rất lâu rồi, kể cả những hậu quả và những hiệu quả đạt được. Cái vụ Mỹ với Ba Lan kí hiệp ước tên lửa thì sớm muộn gì cũng kí thôi, chả phải do Nga đánh Goergia hay không. Việc Nga đánh Geor có rất nhiều điều Nga muốn nói với Thế Giới:
1 - Nga sẵn sàng và đủ khả năng dùng quân sự để bảo vệ và giải quyết những vấn đề liên quan đến national interest.
2 - Gấu Nga đã thực sự qua cơn ngủ đông. Trên TG hiện nay duy nhất có Mỹ là có thể đơn phương đem quân tấn công một nước nào đó, Anh, Pháp, Đức cũng không đủ khả năng nhất là về ảnh hưởng chính trị. Giờ có thêm cả Nga nữa ! Chỉ khi nào chắc chắn rằng mình đã đủ ảnh hưởng về quân sự, kinh tế, chính trị thì Nga mới dám đơn phương không thông báo cho UN, Mỹ, EU về việc tấn công một nước đang được xem xét gia nhập EU và Nato đồng thời được Mỹ công khai ủng hộ.
3 - Trực tiếp phát tín hiệu tới Nato về việc mở rộng sang phía Đông rằng : rừng nào hổ nấy, đừng dại dột mà lấn sân của tôi. Đồng thời Nga sẽ không ngại ngần trong việc giải quyết xung đột bằng quân sự, Nato nếu không có Mỹ thì có lẽ Nga chấp hết. Mỹ mà nhảy vào thì thôi, thế giới sẽ chả khác gì mặt trăng .
4 - Thông báo với các nước nhỏ xung quanh rằng đừng mơ mà có thể ra nhập Nato và thân phương Tây một cách dễ dàng. Sống ở đâu thì phải biết ai là boss ở đấy.
5 - Tuyên bố với các đồng minh rằng Nga sẵn sàng giúp đỡ, hỗ trợ và nếu cần thiết sử dụng cả quân sự để bảo vệ quyền lợi của họ. Chả phải tự nhiên sau khi Nga đánh Geor hàng loạt các nguyên thủ quốc gia chống Mỹ, Israel và EU đồng loạt lên tiếng một cách mạnh mẽ và đều sẵn sàng hợp tác quân sự với Nga.
6 - Nga thực sự đã trở lại vị thế của một superpower về mọi mặt trên thế giới. Ngoài mặt thành công về quân sự, trong 6 ngày chiến tranh thị trường CK Nga mất gần 10 tỷ USD nhưng CP Nga tuyên bố: "vặt vãnh thôi, chả bõ bèn gì, KT vẫn phát triển tốt" .
Còn thực chất em nghĩ việc lá chắn tên lửa của Mỹ nằm tại Châu Âu sẽ có nhiều tác dụng cả tiêu cực và tích cực cho Nga:
1 - Tiêu cực: rõ ràng không một siêu cường nào muốn một siêu cường khác tiến sát đến lãnh thổ nước mình về mặt quân sự. Tuy nhiên việc Mỹ lắp đặt hệ thống ABM ở Ba Lan mang tính chất chính trị nhiều hơn là quân sự. Có thể nói là Nga đang bị Mỹ và đồng mình chèn ép một cách ghê gớm, những mối đe doạ và ảnh hưởng của Mỹ đã tiến sát đến biên giới nước Nga. Mỹ và Châu Âu muốn tạo ra một hình ảnh nước Nga yếu đuối, không thể cạnh tranh và không đủ khả năng để đọ sức với phương Tây được.
- Có thể bây giời chỉ là 10 interceptors nhưng trong 10, 15 năm nữa Mỹ sẽ triển khai những cái gì? Đây mới là cái đáng lo hơn.
2 - Tích cực:
- Các đồng minh của Nga nhìn vao việc này sẽ thấy rằng việc sử dụng quân đội của một superpower để bảo vệ nước mình đã trở thành một chiến lước tốt. Đánh đổi sự độc lập và tự chủ quốc phòng sẽ nhận được sự ổn định, an toàn để phát triển KT. Giả sử bây giờ Nga triển khai và bảo đảm phòng không cho Syria thì thách tiền Israel cũng chả dám vác máy bay sang đấy. Qua đó, việc tái triển khai các căn cứ quân sự của Nga ở nước ngoài sẽ diễn ra nhanh hơn, việc thiết lập lại ảnh hưởng của Nga trên toàn cầu sẽ diễn ra quyết liệt hơn.
- Bản thân các nước châu Âu cũng phải tự nhìn vào gương để tự hỏi mình rằng: các nưóc như Ba Lan, Séc tại sao lại phải nhìn sang Mỹ để nhận viện trợ và bảo đảm về quân sự? Thực chất EU cũng ko tự bảo đảm được vấn đề an ninh cho mình, vẫn phải nhờ cậy quá nhiều vào Mỹ. Nato thực chất cũng chỉ là một loại Gang do Mỹ cầm đầu mà ngoài thằng Leader ra, chả ai có tiếng nói gì. Qua cuộc họp của Nato gần nhất, Nato đưa đưọc ra biện pháp gì để trừng phạt Nga? Câu trả lời: KHÔNG CÁI GÌ ngoài việc giảm bớt quan hệ với Nga. Nato được lập nên vốn để đối trọng với LX và Nga cơ mà, quên hệ mặn nồng thân thiết hay lạnh nhạt có ỹ nghĩa gì???
Qua đó các nước EU sẽ phải nhìn nhận lại vai trò và ảnh hưởng chính trị quá lớn của Mỹ tại Châu Âu, bên cạnh đó là sự trỗi dậy không ngừng của người Nga - láng giềng gần đấy?
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 11:26 ngày 21/08/2008
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 11:27 ngày 21/08/2008

......Chỉ huy quân đội Nga hứa sẽ đưa ra tổng kết về những tổn thất sau cuộc chiến tại Nam Ossetia và đặt mua vũ khí mới trị giá nhiều tỷ đô la. Và đương nhiên, điều này làm thay đổi ngân sách dành cho quân đội của Nga.....
....Một quan chức Bộ Quốc phòng Igor Korotchenko cho biết cũng cần phải trang bị cho quân đội Nga thiết bị theo dõi ban đêm, phương tiện liên lạc chiến thuật và phương tiện do thám bao gồm cả phương tiện bay không người lái. Vị quan chức này cho rằng, cuộc mai phục ?" trong đó tướng Hrulev chỉ huy quân đoàn 58 đã bị thương ?" có lẽ đã thành công nếu quân đội sử dụng máy bay không người lái.
Vậy là cũng khá rõ rồi các bác nhỉ. Từ lúc cuộc chiến bắt đầu, nhiều bác thắc mắc tại sao Nga không mang hàng xịn ra xài mà toàn dùng đồ cũ để rồi bị chú Xà cạc hạ nhục mấy lần. Từ cuộc chiến này Nga có cớ để tăng ngân sách, mua sắm hàng xịn. Bài này đúng là bài kiểu Mỹ.

http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSLK23804020080820
Thử nghe đài địch tý xem sao.

Đây ko phải là đài địch mà là đài xạo.
trích dịch "Analysts said Russian APCs are not well protected against strikes by large-caliber weapons or land mines, which is one reason why troops often prefer to travel on top."
Các nhà phân tích nói rằng APC cảu Nga không được bảo vệ tốt để chịu được đạn cỡ lớn hay mìn, đó là nguyên nhân lính hay ngồi nóc xe
Lời bình: nghe cứ như đang nói về M113 .
Lại còn khuyên người Nga lần sau táng nhiều rocket và tên lửa bắn chính xác vào.
Lời bình: có thế mới che được vết đạn pháo phản lực của Gru.
Nếu Nga có điểm nào kém trong trận này thì chủ yếu là rơi 4 máy bay trong 5 ngày,