Top 10 loại máy bay chiến đấu trong thế kỷ XX (Vietnamnet TV)

Nói chung đọc bài của bác Tuất sướng hơn mấy bài "hội đồng tổng cốc" bác Tuất.

gạt mấy cái chuyện súng ống rồi lục quân đi vì tui ko rành mấy cái đó.
Riêng bàn về ko quân thì đưa ra toàn suy luận chủ quan kiểu như "Mỹ đã hoàn toàn từ bỏ chế tạo máy bay ko chiến mà chế tạo toàn máy bay tiến công" hay đại loại như thế thì gọi là tranh luận có hàm lượng kĩ thuật cao ah? Tui chưa đọc được bất kì cái nguồn nào nói như vậy cả. Thậm chí trong 1 số tài liệu của Pentagon thì còn nhấn mạnh là Mỹ phải cố gắng duy trì Air Superiority - hoàn toàn ngược lại suy luận của ai đó.
Kĩ thuật nếu mà chỉ bàn so sánh số liệu ko như vậy thì thật là... Ko cần phải mở forums ra làm gì, lên net đọc rồi tự so sánh cho nhanh. Khi bàn về kĩ thuật phải xét cả tính ứng dụng của nó, phải tham khảo ý kiến của những người đã sử dụng qua rồi (ở đây cụ thể là lắng nghe ý kiến của các phi công qua các câu chuyện của họ)
Lại nhớ khi xưa hồi AMD mới tung ra chip họ Athlon với xung nhịp vật lý (MHz, GHz) thấp hơn hẳn chip Pentium của Intel nhưng sau khi chạy các chương trình đo tổng thể (benchmark) thì điểm lại ăn đứt chip của Intel. Thế nhưng mà nếu lắp máy cho gà, nhiều khi lắp chip AMD Athlon thì họ thấy xung nhịp vật lý thấp hơn chip Intel Pentium họ lại nghĩ rằng vậy là thua, cứ đòi nằng nặc lắp chip Intel. lol Nói vậy ko có nghĩa là chip Intel thua hoàn toàn, có 1 số ứng dụng thì chip Intel chạy nhanh hơn, 1 số ứng dụng khác thì chip AMD lại chạy nhanh hơn, nên nó tùy vào nhu cầu người dùng mà quyết định.
Tui nói chuyện ngoài lề quân sự này là để phản bác lại cái chuyện cứ so thông số kĩ thuật ko thôi là biết thằng nào hơn.
Lại quay lại chuyện MiG-25/31. Có người cứ nhất quyết phải cho nó là Fighter số 1 vì nó có tốc độ, độ cao, radar nhưng quên mất rằng nó ko có khả năng xoay trở, sự linh họat vốn là yêu cầu bắt buộc của Fighter. Thử hỏi trên đời này có ai dám lấy MiG-25/31 đi làm nhiệm vụ hộ tống bomber hay các máy bay to nặng nề ko? Nếu bị Fighter của địch lẩn trốn rồi bất ngờ tập kích trong tầm gần thì MiG-25/31 làm sao mà đấu được do chúng vốn được thiết kế để tiến công từ khoảng cách xa, bắn hết đạn rồi chuồn (MiG-25 còn ko được thiết kế mang súng) Trên thế giới này có cái khái niệm Fighter nào mà thiếu khả năng cận chiến ko???
Mà nói thật luôn là MiG-25/31 bắn tầm xa cũng chỉ có hiệu quả với bomber thôi chứ với fighter bắn xa rồi chuồn thì chỉ có phí đạn, trừ phi bắn thật nhiều đạn vào cùng 1 mục tiêu.
Còn chuyện F-15 bắt chước MiG-25 nữa, chứng cứ? nguồn? 2 thằng này khác hẳn nhau ngay từ cái concept rồi (tactical fighter so với interceptor) chứ đừng nói đến hình dáng khí động học nữa.

Hị hị, bác cứ nhầm interceptor với fighter là thế nào ạ? Bác muốn so độ linh họat với họ fighter su-27 chăng???? Có so F15 với họ Su-27 về khả năng lượnlẹo rất cần cho fighter không bác?
Bác cho anh em mở mắt về khả năng bay lượn lẹo của F15 cái, nghe tận pentagon đồn là kém F16 thì phải ạ F22 lượn lẹo cũng chả hơn gì, động cơ khủng bố nhưng lại đạt tốc độ kém quá, chả ghi được record như thằng Mig25/31 (nặng hơn, động cơ yếu hơn).
Em cứ tưởng interceptor đánh chặn là để thịt mấy thằng AWASC với bom bơ to nặng mang nhiều vũ khí nguy hiểm, lại còn được yểm trợ kín bằng F15, F16 chứ bác? Cái thằng ấy xịt xong vọt thì đố có ai đuổi, trong khi các bác F nhà mình quay phim chụp ảnh chán chê cảnh B1, B52 cháy, thế có phải thích không bác nhỉ? Còn sau khi thịt AWASC xong rồi các chú phai tơ như Su-27 lên múa với F15, Mig29 lên chơi cùng F16 thì mới là phai tơ oánh nhau chứ bác?
Bác cứ so AMD với intel vậy thì thà cứ học Ấn Độ, lấy Mig-21Bis hay Bizon gì đó lên chơi nhau với F15 cũng chả biết đàng nào mà lần, phải không ạ????
Con B52 phục vụ lâu thế chưa về hưu, trong khi F14 hay F117A lại sắp về, thế có phải là người Mỹ cũng có từ bỏ một cái gì đó không bác? Chiếm ưu thế trên không luôn là ưu tiên của Mỹ, nhưng thằng Iran mới mua Tor-M1 mà ông nhớn đã nhẩy cẫng lên, sao thế ạ? Vũ khí thông minh với BVR đâu hết mà sợ thế? Avionics hiện đại kinh khủng thế tại sao hồi đánh Iraq vẫn có chú F18 xịt chơi dàn patriot vì bị lock vậy bác.
Nói chung, em nghĩ nói chuyện kỹ thuật mà không so thông số thì hơi.... buồn cười
Chuyện F15 giống Mig25 thì công nhận là .... giống thật bác ạ, như con Dongfeng tầu giống hệt Humveê vậy

Benchmark là đo sức mạnh của cả hệ thống, không phải chỉ có processor không.
Nghĩa là cả hệ thống, chứ không phải chỉ cái động cơ.
Một bộ VXL hơn nhau không phải chỉ là xung nhịp, mà còn phụ thuộc vào các thông số kỹ thuật khác như băng thông giao tiếp giữa VXL và RAM chẳng hạn.
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 04:10 ngày 28/02/2007

Nói rõ ra là không tranh luận lại được bằng lý lẽ kỹ thuật, quay sang đả phá/chỉ trích cá nhân, một điều không có văn hoá lắm trong tranh luận.

Đó là sản phẩm của thời chiến tranh lạnh hồi trước, bác HP làm món tạp pí lù, ko hạp khẩu vị với nhiều người nên còn ớn đến tận giờ.
Nhưng khoản 4 Mig31 khống chế khoảng chiều dài hơn 900km thì bác nvidia sai. Khi 2 máy bay cùng bật radar và datalink, tín hiệu phản xạ mạnh lên gấp 4 lần, cũng có nghĩa là có thể dò được mục tiêu ở xa gấp 4 lần. Lý thuyết như vậy nhưng hạn chế ở mặt cong trái đất và nhiễu mặt đất nên radar thông thường trên máy bay (bước sóng dài) ko áp dụng để tăng tầm quét lên vô cùng được. Mig31 thì dùng song song nhiều dải sóng, có cả radar sóng dài phản xạ trong tầng bình lưu nên nếu tăng công suất thu có thể nhận được tín hiệu từ xa hơn. 2 thằng bay cùng nhau có thể quét gần 500km (tín hiệu cũng chỉ rõ thêm từng đó chứ ko lên đến 1000km được ). 2 thằng sau bay cách 500km, cả 4 cùng quét là tầm khống chế được gần 1000km. Chứ ko phải 900km dàn hàng ngang như bác tưởng tượng đâu.

hehe, tui đâu có chê khả năng linh họat của Su-27 bao giờ đâu mà lại lôi Su-27 ra?
Cái post ở trên của tui là để phản bác lại ý kiến của cậu Huyphuc từ đầu topic này tới giờ cứ nói rằng MiG-25 là máy bay ko chiến số 1 và rằng Mỹ đóng F-15 giống hệt MiG-25 để làm Fighter (chứ tui ko có bao giờ nhầm lẫn Fighter với Interceptor)
F-14 vốn thực ra là Fighter/Interceptor (với AIM-54 Phoenix); nó về hưu là vì mối đe dọa từ máy bay ném bomb mang tên lửa chống hạm của Liên Xô đã ko còn. Nga bây giờ nghèo rớt mùng tơi ra tui cũng chả biết duy trì được bao nhiêu máy bay ném bomb hạng nặng như vậy nữa??? Các nước khác thì càng ko đáng nói đến. Duy trì 1 máy bay bảo trì tốn kém như vậy chẳng để đánh ai thì giữ làm gì? Các phi công F-14 kể rằng hồi đầu chiến dịch đánh Iraq năm 2003 vừa rồi thì còn có những phi đội xuất kích bay CAP với AIM-54 Phoenix, chứ 1 thời gian ngắn sau đó thì cũng ko có chiếc nào mang AIM-54 cả.
Iran mua Tor M-1 Mỹ nhảy lên là phản ứng tự nhiên, trong chiến tranh ko có thằng khùng nào muốn đối phương được hiện đại hóa lên để tăng thiệt hại cho mình cả, phải ko? Còn chưa kể yếu tố chính trị như tui đã nói ở topic khác thì phải, các nước tư bản là đa đảng, các đảng đối lập luôn soi từng bước đi của đảng cầm quyền, hở ra là họ chơi ngay lập tức. Thế đáng nhẽ nếu Iran ko có Tor M-1, Mỹ tấn công chỉ mất 50 máy bay chẳng hạn, giờ Iran có Tor M-1, Mỹ tấn công thiệt hại là 100 máy bay thì ở nhà chính phủ cầm quyền sẽ bị đánh cho tơi bời trên mặt trận chính trị. Các nước tư bản nói chung và đa đảng nói riêng thì dân chúng cũng có tiếng nói lớn hơn rất nhiều, họ thấy thiệt hại người và của cao hơn thì sẽ ko support cuộc chiến nữa + sẽ nghiêng về ủng hộ đảng đối lập, lúc đó thì Bush đánh Iran = mồm à?
Đúng, nói chuyện kĩ thuật mà ko so sánh thông số thì thật là buồn cười. Nhưng khi so sánh 2 sản phẩm chỉ dựa vào thông số thì cũng thật buồn cười.

Bạn sai rồi, Benchmark ko có nghĩa là chỉ đo sức mạnh của cả hệ thống. Không thiếu gì chương trình benchmark đo sức mạnh của từng bộ phận riêng biệt (đo CPU, đo RAM, đo HDD, đo Video card...)
Đúng, CPU hơn nhau ko phải chỉ là xung nhịp, nó còn phụ thuộc vào Cache nó có (L1, L2), bandwidth giao tiếp etc. như bạn nói nhưng mà khi mua CPU thì nhiều người chỉ nhìn vào các thông số như xung nhịp nhà sx công bố mà đánh giá, đó là sai lầm.
Nếu bạn thích bàn về máy tính mời bạn qua vOzForums hoặc diễn đàn tương tự về máy tính chúng ta bàn tiếp kẻo lạc đề trong này.

Việc khen tặng một máy bay nào đó nhất là không đúng vì mỗi con làm ra đều vì một mục đích riêng. Chưa kể không phải động cơ mạnh khả năng bay lượn tốt là tốt. Có một điều xin nhắc là một máy bay bay biểu diễn và 1 máy bay thực sự ra chiến trường thì máy bay ra chiến trường khi phải mang vác vũ khí khả năng bay kém hơn rất nhiều. Nếu bạn nói Mỹ to mồm quảng cáo cho máy bay của họ thì xin thưa Nga cũng làm điều đó thôi. Những kĩ thuật bay khó của Su khi biểu diễn như Cobra, Super Cobra chỉ là một con số không trên chiến trường vì thứ nhất khi mang vác vào Su không thể nào làm vậy, thứ hai để làm điều đó phi công phải chịu sự nguy hiểm cao đến tính mạng. Nói cách khác những trò đó cũng chỉ là 1 chiêu thức quảng cáo.
Kế đến là sức mạnh thực sự của một máy bay không chỉ nằm ở một vài điểm. Đơn cử là F-22. Tuy động cơ và tốc độ bị nhiều người chê, ngay cả khả năng bay lượn cũng bị coi là kém nhưng thực sự bước vào tập trận F-22 linh động hơn tất cả các máy bay khác. Có được điều đó là nhờ hệ thống máy tính tiên tiến và nếu để ý kĩ các flip fan của F-22 rất lớn, lớn hơn hẳn các loại máy bay trước đây. Kết hợp giữa một hệ thống máy tính có khả năng điều khiển chi tiết và 1 flip fan lớn đã cho ra một khả năng hoàn toàn khác với những thông số kĩ thuật cơ bản.
Một việc nữa là ngày nay chẳng có máy bay nào bay riêng lẻ 1 mình để mà bị thịt. AWACS, bomber, fighter và các phương tiện khác luôn được phối hợp sao cho hạ thấp nhất khả năng nguy hiểm.
Nói vậy để đừng đem ra so sánh con này hơn con nọ, con này là nhất con kia là tồi nữa! Nghe chả ra sao cả!

"Lính triều đình giỏi hơn lính Phú Lang Sa vì lính ta biết võ"
Nhiệm vụ chiến đấu chủ yếu của máy bay loại air-superiority (làm chủ bầu trời) là tiêu diệt máy bay và phòng không đối phương, nói chung là những gì có thể nguy hại đến "bầu trời" của quân nó.
Mục tiêu thiết kế chủ yếu cho chương trình F-22 là gì? Là làm chủ bầu trời bằng cách bảo đảm "first look, first shot, first kill".
- First look: radar của F-22 phải nhìn thấy đối phương trước khi bị phát hiện rất lâu. Trong cái khoản này thì stealth + radar MPI đã hoàn thành nhiệm vụ.
- First shot: để bắn được trước thì có 2 cách: có vũ khí tốt, tầm xa hơn hẳn đối phương, hoặc làm cách nào đó cho vũ khí đối phương không bắn được mình trước. F-22 có lợi thế chủ yếu bằng cách thứ 2, nhờ stealth. Ngoài ra, để có thể giành quyền bắn trước, F22 cần có tốc độ cao để di chuyển vào vị trí bắn tốt (phía sau máy bay đối phương). Ở đây tính năng tàng hình + super cruise hỗ trợ nhau rất tốt. Supercruise cho phép bay tốc độ siêu âm trong một khoảng thời gian dài. Nói nôm na là chạy thi 100km thì F-22 thua Su-27, nhưng chạy thi 800km thì F-22 hơn nhiều. Supercruise + stealth cho phép F-22 cơ động vào vị trí thích hợp trước khi khai hỏa. Vị trí này (vị trí 6 giờ) khiến đối phương bất lợi nhất
- First kill: bắn trước chưa chắc đã kill trước, vì thế F-22 cần phải duy trì khả năng khai hỏa lần thứ 2, thứ 3, .. mà đối phương vẫn không diệt được mình. Stealth giúp ích phần lớn trong việc này (nôm na là F22 "trốn" tốt hơn), ngoài ra - chỉ trong trường hợp bất đắc dĩ - khi phải cận chiến thì nó cũng được trang bị thrust-vectoring và AIM-9X.
Gần đây bọn Mẽo cho thử nghiệm 1 F22 chống lại 5 F-15 lái bởi các phi công thuộc loại hàng đầu của không quân. Kết quả là các đ/c F-15 lần lượt bị bắn hạ, đến lúc "chết" cũng không nhìn thấy ai bắn mình. 5 first looks, 5 first shots, 5 first kills.
Để đáp ứng được tất cả các yêu cầu trên, công nghệ cốt lõi của F-22 là stealth. Stealth thực sự là một bước ngoặt trong hàng không quân sự, nó làm thay đổi cách mà người ta sử dụng không quân, qua đó làm thay đổi cách người ta tiến hành chiến tranh. Các nước có và không có công nghệ này đều phải ngồi lại suy ngẫm để hoạch định lại chiến lược, chiến thuật quốc phòng của mình. Hy vọng có một dịp nào được bàn với các bác về mấy vấn đề này.