Top 10 loại máy bay chiến đấu trong thế kỷ XX (Vietnamnet TV)

Khách quan mà nói, theo mấy ông phi công nhà tớ, thì Mig-21 không thể lại được F-4 ở phương diện tầm bay chiến đấu, tầm tấn công, khả năng mang nhiều vũ khí. F-4 đánh quần với Mig-21 còn có nhiều cái lợi hơn là thao tác đơn giản, tầm nhìn tốt hơn Mig-21, và có 2 phi công nên phi công ngồi sau có thể cảnh giới.
Chưa kể F-4 còn mang thêm cả máy gây nhiễu rađar đối phương và thùng phóng mục tiêu giả, (khi cần thiết có thể phóng ra làm lệch hướng K-13. Hồi đầu nó dùng pháo sáng vừa để thả soi sáng mục tiêu khi đánh đêm, vừa để làm nhiễu tên lửa hướng nhiệt), do đó tự vệ tốt hơn Mig-21.
Hơn nữa đến F-4 rất đa năng, làm ta ít nhiều thiệt hại. F-4 cường kích có thể mang tổ hợp bom + 2-4 tên lửa đối không. Lúc phi công ta tiếp cận khó biết loại nào là F-4 tiêm kích, loại nào F-4 cường kích để đánh đã đành. Băn khoăn vài s là mất thế chiến thuật rồi. Nếu đánh đúng F-4 cường kích thì vẫn có khả năng bọn nó vứt bom xong quay lại tiếp chiến với mình ngay với số dầu nhiều hơn, nhiều tên lửa hơn, lại đông quân hơn...
Mig-21 thì có lợi so với F-4 ở chỗ nhỏ khó nhìn (F-4 thì to và đuôi khói đen dài dễ dàng nhìn thấy từ xa), và leo cao tốt hơn. Nếu dẫn đường không tích luỹ tốc độ cho phi công từ trước thì Mig-21 đánh với F-4 cũng hơi mệt đấy. Chú tôi đánh quần với F-4 2 lần nói không thể quan sát được đằng sau nên phải liên tục đảo chữ S để nhìn đuôi, không sao tập trung ngắm bắn được. mà bắn K-13 thì máy bay phải bay ổn định, nếu không thì đầu tìm nhiệt không bắt.
Ngày xưa mình có dàn Mig-21 ra đánh tay bo với F-4 đâu, toàn phải dùng đánh du kích cả. Bọn Ả rập dàn Mig-21, 23 ra đánh với Israell thì Mig rụng như sung ấy thôi.
Tớ chẳng biết các cậu lấy ở đâu ra số liệu F-4 bị Mig của ta đánh cho "te tua". Đánh cho te tua tức là tỉ lệ thắng thua thì ít nhất phải đạt 3, 4 ăn 1 và F phải chạy như vịt cơ. Nhưng thực sự theo số liệu của ta thì cùng lắm chỉ đạt 1.5 ăn 1 thôi.
Nhưng có những giai đoạn cụ thể khi ta mới chuyển sang chiến thuật đánh nhanh rút nhanh thì chính Mỹ cũng phải thừa nhận, từ tháng 8/67-2/68 cứ 5 F, A bị diệt thì mới có 1 Mig-21 bị bắn rơi (sách Những cuộc không chiến 65-72). Cũng theo sách này bước sang năm 68 chiến thuật này đã giảm tác dụng vì Mỹ có hệ radar quan sát mới bao quát và chỉ huy được các cuộc không chiến.

Theo đánh giá chính thức của Mỹ lấy từ trang chủ của US airforce:
Load từ www.af.mil.
CONTROL OF THE AIR: THE ENDURING REQUIREMENT
Tiến sỹ Dr. Richard P. Hallion, SES
Air Force History and Museums Program
Bolling AFB, DC 20332-1111
September 8, 1999
Overall, during the air war over North Vietnam, the United States had a 2.63 : 1victory-loss ratio comparing all U.S. losses to Vietnamese losses, and, when non-fighter aircraft are removed from the comparison, this rose to a 2.85: 1 air superiority edge over the North Vietnamese Air Force in fighter vs. fighter combat. But even given better radar and missile technology, the primary U.S. air-to-air fighter, the joint service and multipurpose McDonnell-Douglas F-4 Phantom II, had only a 3.46 : 1 overall exchange rate against various (and more agile) MiG opponents.
This reflected primarily training, restrictive rules of engagement, and usage deficiencies, but also the problems of operating a heavy airplane never really intended for hard-maneuvering dogfighting against opponents optimized for the air-to-air combat arena. (In Korea, by comparison, F-86 Sabre pilots shot down ten MiG-15?Ts for every Sabre lost, and sometimes as many as fourteen per friendly lost). When Vietnam?Ts numbers are looked at in even greater detail, far more serious lessons are drawn: while 1960?Ts Mach 1.5-Mach 2 supersonic American
fighters had a 5.70 : 1 advantage over the subsonic Korean War-vintage MiG-17, they only had a 3.33 : 1 advantage over the Mach 1.5 supersonic MiG-19, and but a 1.8 : 1advantage over the Mach 2 MiG-21.

Vừa xem phần 2 của bộ phim tại trang 1 của discovery thấy bản thân tụi Mỹ cũng thừa nhận vai trò của F4 trong chiến tranh VN là kém hiệu quả. Đánh giá về tổng quan tỷ lệ kill/loss của F4 là 1:1 bao gồm cả chiến tranh VN lẫn các cuộc chiến khác. Nếu như trong chiến tranh với khối Ả rập F4 phát huy tác dụng cao và có tỷ lệ kill/loss cao thì trong chiến tranh VN F4 chắc chắn phải rụng như sung rồi. Có lẽ một số người ở đây thông hiểu về kỹ thuật hàng không và không chiến nhưng gặp khá nhiều hạn chế về các phép tính số học đơn giản.
ATB,

Tớ spam 1 tẹo nhé:
Tớ không thích thằng Mỹ nhưng mà tớ khoái đồ của Mỹ, mà trong mấy cuộc chiến tranh gần đây thì phe nào dùng đồ của Mỹ cũng thắng, còn phe nào dùng đồ của Nga thì giỏi lắm là hòa
Trong chiến tranh VN là chiến tranh không qui ước, MIG thắng F4 (hay hòa - tùy theo từng pac) thì cũng giống như hầm chông thắng lại xe tăng súng đạn Mỹ thôi mà, chẳng lẽ khi đó lại nói là: Hầm chông là vũ khí tuyệt hảo vì giá thành rẻ hơn xe tăng, sản xuất nhanh và dễ dàng (ai cũng sản xuất được) => hầm chông tuyệt với hơn xe tăng????
Mấy film trên là Mỹ quảng cáo cho Mỹ, pac nào ở Nga tìm dùm mấy đồ Ngay quảng cáo cho Nga đi, đưa lên cho bà con xem, rồi tự so sánh , hoặc các pac chờ mấy tháng nữa xem thằng Mỹ đánh chú Iran là biết ngay mà

lol, chuyỏằ?n này là chuyỏằ?n thặỏằng ngày ỏằY trên box KTQSNN rỏằ"i! Nghe hoài phĂt chĂn! Ngặỏằi ta 'ặa dỏôn chỏằâng thơ phỏÊi 'ặa dỏôn chỏằâng cỏằĐa 1 bên thỏằâ 3, 'Ây lỏĂi 'ặa dỏôn chỏằâng nhỏằng lỏằi nói cỏằĐa mơnh! ROFL!
Nói chung là thỏằi 'ỏĂi này ngặỏằi ta khôn lên nhiỏằu, muỏằ'n tỏây nÊo ko dỏằ. 'Âu! ROFL! Thôi thơ cỏằâ 'ỏằf giĂo sặ cỏằĐa chúng ta cỏằ' gỏng 1 cĂch vô vỏằng!

Theo suy luận của Giáo sư ta có:
-Concorde là ăn cắp từ Tu144, sản phẩm số một, siêu việt, đỉnh cao của trí tuệ Nga.
-Toyota Landcruiser là đi ăn cắp từ xe UAZ miễn chê, tuyệt vời, tóp của tóp.

Và theo suy luận của giáo sư thì bọn Mỹ nó từ bỏ việc chế tạo máy bay ko chiến rồi, chế tạo toàn máy bay cường kích thôi. Vậy là thế giới có thể ăn ngon ngủ yên đuợc rồi, ko phải lo về 11 cái Hàng Không Mẫu Hạm của Mỹ ở ngoài kia. Máy bay ở đó mà dám cất cánh lên là SU với MiG bắn rụng như sung ngay! lol
Chết quên, còn chưa hỏi giáo sư xem là mấy cái máy bay dân sự của Airbus và Boeing là copied từ mẫu máy bay nào của Nga? IL hay AN? lol

Các bác quây vào đánh hội đồng huyphuc thế có vẻ không được quân tử lắm. Trong tranh luận mọi người nên hiểu rằng "we agree that we can disagree". Nêu dùng lý lẽ để phản bác chứ không nên chỉ trích cá nhân.
Về vũ khí Nga và Mỹ, phải thừa nhận là Mỹ đầu tư nhiều và có nhiều lợi thế. Tuy nhiên, phải thấy rằng mục tiêu chiến lược của Mỹ đã thay đổi, họ không nhắm vào nước có lực lượng quân sự hoàn chỉnh như Nga nữa. Mỹ muốn tăng hiệu quả khi can thiệp và các nước nhỏ, trang bị què cụt như Iraq, Syria... để chiến thắng áp đảo. Nhưng liệu họ có thể làm như vậy khi đụng độ với Nga, Trung Quốc hay Ấn Độ không. F/A 22 advanced như vậy nhưng giá cả thì sao? Liệu một F/A 22 có chơi lại được 2 Su 35 không? Mỹ đầu tư ồ ạt vào NMD như vậy nhưng kết quả ra sao? Họ vẫn phải thừa nhận Antey 2500 là hệ thống chống tên lửa hoàn hảo nhất hiện nay.

Ke ke ke ke ke ke ke ke ke ke ke ke.
Việc làm fan của các quảng cáo là hiện tượng bình thường, tất yếu, vì đó là mục tiêu của những nhà quảng cáo, được hỗ trợ bởi một nền tài chính và thông tin lớn nhất thế giới. Người ta có thể thua trong không chiến, nhưng thắng bằng quảng cáo thì dễ hơn nhiều. Nhưng do mục tiêu của quảng cáo không nhắm đến những người biết suy nghĩa một chút về quân sự (vì những người biết suy nghĩ thì tôn trọng đich và đem máy bay địch về dùng). Nên Tuất không quan tâm đến những câu "tranh luận" của các fan quảng cáo. Ta thấy rõ người ta phân biệt hai nhóm người tiếp thu thông tin ngay trong một bài viêt. Rõ ràng nhất là trong khi sử dụng MIG-25 làm máy bay không chiến chủ lực 30 năm qua, người Mỹ ra sức chê bai MIG-25. Trong bộ film trên cũng vậy, biết suy ngĩ một chút, thấy những ý kiến tôn trọng MIG trong đó. Ngay trong bài viết về YF-110 và YF-113, người ta có đoạn "mục tiêu của việc nghiên cứu là do có lúc tỷ lệ thắng hạ xuống dưới 2:1, trong khi ở chiến tranh Triều Tiên là 10:1". YF-110 và YF-113 là gì, đó là hai máy bay đầu tiên được Mỹ đóng trong chương trình phát triển máy bay theo Liên Xô, hậu quả của thất bại rất lớn trên miền Bắc VN (vì máy bay địch thắng lớn nên ta bỏ máy bay ta copy máy bay địch về dùng????, Mỹ thắng 10:1 nên khoảng 6 ngàn đến một vạn máy bay Nga rụng ở Triều Tiên????). YF-110 chính là MIG-21 và YF-113 là MIG-23, có nhiều máy bay mỗi loại đóng theo các loại MIG-21 và MIG-23 khác nhau. Mà như Tuất đã nói, chiến tranh trên không Việt Nam là chiến tranh đầu tiên sử dụng radar và tên lửa làm vũ khí chính, lúc này, do hạn chế của đồ điện tử nên không chiến quá tầm nhìn mới được thử nghiệm chưa thể hiện rõ vai trò (quan trọng nhất là máy tính, làm đầu đạn hạn chế việc tự dẫn đường). Phân biệt ở hai loại không chiến thế này:
Không chiến tầm ngắn sử dụng mắt phi công hoặc các thiết bị trinh sát, quan sát tầm ngắn ngắm bắn ở góc rất hẹp trước máy bay khoảng cách gần, ưu thế và thắng lợi của không chiến tầm ngắn phụ thuộc vào khả năng cơ động tầm ngắn của máy bay để đặt địch vào vị trí bắn đó. Khả năng cơ động tầm ngắn thể hiện ở các ngoặt bán kính nhỏ, ưu thế đạt được bởi tỷ lệ khối lượng trên lực đẩy và diện tích cánh nhỏ, ưu thế cũng được hỗ trợ bởi khae năng ăn lái và tốc độ trở về thế cân bằng (gió thổi hơi xiên với trục dọc từ dưới bụng lên trước ra sau, hoàn toàn vuông góc với trục ngang hai cánh). Hai điểm hàng đầu tạo ưu thế nữa là ít giảm tốc khi vòng lượn đạt được bởi tốc độ về cân bằng cao, tỷ lệ diện tích cánh cao và kết cấu đuôi ắn lái và ăn lái khi góc đón gió lớn hay lệch. Điểm thứ hai là gia tốc đạt được bởi tỷ lệ lực đẩy và khối lượng. Do những yêu cầu đó, không chiến tầm ngắn ưu thế ở những máy bay phản lực nhỏ, nhẹ và đội hình đông.
Không chiến tầm xa, không chiến quá tầm nhìn, không chiến kiểu phát hiện và diệt đạt được bởi tầm phát hiện và dẫn bắn lớn, khả năng cơ động tầm xa. Tầm phát hiện và dẫn bắn phụ thuộc vào radar và tên lửa, khí tài và đạn lớn cần khung máy bay lớn. Khả năng cơ động tầm xa phụ thuộc vào tốc độ, độ cao và khả năng bay xa, gia tốc không qua trọng như không chiến tầm ngắn nhưng cũng quan trọng. Do nhưng yêu cầu đó, không chiến tầm xa đạt được bởi những máy bay khoẻ, lớn, tốc độ và độ cao lớn tầm xa.
Thực tế về tỷ lệ rớt đã được Tuất phân tích, nhưng ai đó đã xoá đi. Rất nhiều phi công Mỹ chết do đua xe máy, do không rõ nguyên nhân chết. Hiện tượng thổi phồng chiến công thịnh thành ở Mỹ sau thế chiến. Thế chiến, Mỹ tham chiến chủ yếu trên biển nên dễ dàng thổi phồng, các xác máy bay nằm ở đáy biển. Đến Triều Tiên, vẫn thổi phồng như vậy nên đến khi xác máy bay được báo chí Trung Quóc đăng ầm ỹ để tuyên truyền thì đã chót đăng tin thắng lợi rồi. Triều Tiên rất thuận lợi cho Mỹ thổi phồng do sau đó người Nga giữ tuyệt mật việc tham chiến (các phi công Nga dùng sơn máy bay và quân phục Trung Quốc), đến sau năm 2000, người ta mới công bố hạn chế. Vì thuận lợi, nên Mỹ mới thổi phồng, nhưng đến 10:1 thì vẫn có người tin. Những người thiếu suy nghĩ đó ca theo quảng cáo đến "Máy bay Mỹ có tên lửa tìm tia cực tím, máy bay Nga cọ sát với không khí phát tia cực tím". Các bác có thể đọc lại việc này bên tranh luận đối không, các bác này mất vài chục trang để chứng minh điều này.
Chẳng cần biết nhiều, chỉ cần quan sát bề ngoài cũng thấy được F-15 là chiếc MIG-25 thu nhỏ giống hệt. Nhưng F-15 không phải bản copy của MIG-25 vì MIG-25 phát tia cực tím và F-15 trang bị tên lửa tìm tia cực tím.
Người Mỹ bán rất nhiều máy bay dân dụng, chúng rất khác máy bay Nga, tất nhiên là những kỹ thuật chính thì chung, có nhiều điểm hai bên học nhau, Nga cũng học của Mỹ rất nhiều. Nhưng cũng có vài đặc điểm rõ ràng người Mỹ vất vả học người Nga, như mũi cánh vểnh lên, tách nhiệm vụ cân bằng ra khỏi nhiệm vụ nâng. Do thiếu những bài toán khí động, nên người Mỹ đã áp dụng để giảm hao dầu, sau đó bỏ đi, rồi lại áp dụng trở lại. Những cái lớn Mỹ học thì khỏi nói: trạm quỹ đạo chẳng hạn. Cơ cấu nghiên cứu không gian bằng trạm quỹ đạo bền và các tầu sử dụng một lần bay ngắn ngày rõ ràng ưu thế hơn các tầu đắt đỏ sử dụng nhiều lần bay lâu.
Nhưng rõ ràng không nên quan tâm đến ý kiến của các bác kiểu ấy. Trở lại vấn đề.
Do không chiến tầm xa khác tầm ngắn là máy bay lớn nên có thể làm máy bay đa năng ngoài không chiến. Trong khi các interceptor nhỏ, được thiết kế không chiến chuyên nghiệp,rất khó làm nhiệm vụ khác thì các máy bay không chiến tầm xa trọng tải lớn. Công nghệ cũng thay đổi, người ta chế tạo một mẫu máy bay chung, rồi trang bị thành các loại nhỏ thiên về không chiến hay nhiệm vụ cụ thể, nhưng các nhóm con đều làm được đa năng. Đó là các thiết kế của F-4, A-12 và MIG-23. MIG-25 cũng vậy nhưng nó quá đắt nên MIG-15 và F-25 ít dùng cho các nhiệm vụ khác không chiến (mặc dù không tồi lắm tải nặng).
MIG-25 và MIG-31 đều trinh sát tốt, có phiên bản tấn công mặt đất. ME-262 cũng vậy, không chiến tốt. Các bác cho ý kiến về Me-262 chứ.
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 02:23 ngày 20/01/2006

Hờ, MiG-21PD và MiG-25PD là loại VTOL đúng không các bác, 2 mẫu đó chỉ được phát triển thử nghiệm thôi mà, đâu có được sản xuất và trang bị đại trà đâu .....