Top 10 loại máy bay chiến đấu trong thế kỷ XX (Vietnamnet TV)

Giáo sư
Về máy bay dân sự không biết ai copy ai nhưng tớ thấy hãng hk vĩ đại nhất của Nga vẫn phải mua B777, B767, B737, và A310 để sử dụng
http://www.aeroflot.co.uk/inside_aeroflot_aircraft.asp
Được 929rr sửa chữa / chuyển vào 01:22 ngày 20/01/2006

Thứ nhất là chú Tuat huphuc81_nb đọc lại hồi ký của Đại tá anh hùng phi công Mig-17 Lê Hải xem F-8 bị đánh te tua thế nào mà quân ta hi sinh nhiều thế?
"
Trong các lọai máy bay của Mỹ, F-8 là lọai khó đánh nhất vì nó cơ động tốt hơn Mig 21 nhiều. Ở thế vòng bằng khi chiến đấu Mig-21 lấy độ cao thì nó thua, nhưng cứ vòng bằng cơ động thường bị nó bắn trúng.
Còn với Mig-17 tính năng hai loại tương đương. F-8 có tốc độ lớn hơn, nhưng lợi hại nhất là tên lửa. F-8 bay theo đội hình 3 chiếc từng tốp nhỏ. Độ cao giữa các tốp từ 1.000 -2.000 m ta khó phát hiện toàn bộ đội hình. Khi ta đánh vòng trong bọn chúng bay bên ngoài lừa ta sơ hở phóng tên lửa vào. Anh em ta hay bị hy sinh vì chiến thuật này. Hầu như trận nào đánh với F-8, đều rất quyết liệt. Bắn được nó thì ta cũng có tổn thất, hy sinh ?o
Về phía Mỹ thì F-8 là loại có tỷ lệ thắng: bại cao nhất trong số các loại tiêm kích, tới được 6 mất 1. Lý do cơ bản vì nó có súng để đánh cận chiến.
Thứ 2 là chú cho ví dụ Mig-19 có dịp cận chiến và bắn rơi F-8 vào dịp nào? Mig-19 chiến đấu lần đầu tiên vào năm 72. Lúc đó "Hãi" quân Mỹ đã thay thế F-8 bằng F-4B đa năng.
Theo cuốn lịch sử trung đoàn 925 Mig-19 thì chỉ thấy bắn rơi F-4 thôi.

Cái chõ bôi vàng đấy đâu chứng tỏ được gì. Thực tế, đối thủ của Mỹ toàn thằng yếu hơn nó trời vực, thế thì đương nhiên là nó thắng. Thực tế mỗi vũ khí có ưu nhược riêng, ai không ngoan, có chiến thuật tốt, phát huye ưu điểm của mình thì thắng, vậy thôi. Tất nhiên tôi không bảo các bác dùng Mig15 để chọi với rafale hay F15C đâu
PS: Dù sao thì phải công nhận Mỹ quảng cáo giỏi, việc nó thổi phồng vũ khí của nó là có thật.
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 02:56 ngày 20/01/2006

Về máy bay dân sự thì phương Tây hơn, nhưng chúng ta đang bàn về máy bay chiến đấu cơ mà

Nói nghiêm túc thì Nga mua và học nhiều kỹ thuật Mỹ. Kinh tế suy giảm, không đủ tiền thiết kế lại động cơ và máy bay để thoả mãn tiêu chuẩn ICAO, Âu và Mỹ (cũng là một vũ khí hay được dùng trong cạnh tranh) họ phải mua máy bay nuớc ngoài hay mua động cơ chau Âu, hay mua kỹ thuật bơm nhiên liệu Mỹ.....Mỹ hay Tây Âu thì cũng mua, Ngày nay, Soyuz, liên hợp đã thiết kế chế tạo động cơ D-30F6 nổi tiếng, đang sản xuất theo đơn đặt hàng một tỷ lệ khá lớn động cơ cho Tây Âu. Các máy bay Nga vẫn được sử dụng ở nước ngoài nhiều dù kinh tế yếu kém. IL vẫn là máy bay vận tải thuộc hàng an toàn và kinh tế nhất thế giới. Nhóm máy bay chở khách nào đang giảm sức cạnh tranh trong hàng không dân dụng. Đó không phải là các máy bay Nga mà là Boing. Cùng quá trình đình trệ khoa học hàng không do copy máy bay chiến đấu Nga là thiếu tiền đầu tư mẫu máy bay mới 20 năm qua (máy bay chiến đấu là đỉnh cao của ký thuật máy bay, sẽ kéo cả khoa học hàng không đi lên, cuối sợi dây kéo là máy bay chở hàng, gần đó là chở khách dân dụng). các loại máy bay đang được bán của Boing đã đạt kỷ lục về số lượng bán ra, nhưng đã ở giai đoạn cuối vì thiết kế quá cũ (trung bình sử dụng thiết kế cơ bản 30-40 năm). Tỷ lệ tai nạn lớn của Boing là tiếng chuông báo động điều đó. Trong khi nhiên liệu tăng gấp 3-4 lần, giá vé trung bình giảm, mà Boing thiếu những chương trình thiết kế máy bay cơ bản mới (họ chỉ hoàn thiện những thiết kế cơ bản cũ). Nên Abus châu Âu đang có cơ hội lớn, không đối thủ trong thế hệ máy bay đang được đưa vào sử dụng. Chiếc Abus 380 chỉ chi 3 lít dầu/100km/1 khách, người ta chỉ còn đặt hàng Boing mẫu máy bay cũ vì những lý do ngoài tính cạnh tranh của máy bay (trả nợ, sức ép đồng minh, liên kết kinh tế hay đút lót......). Không hề có đơn đặt hàng máy bay lớn của Boing lớp máy bay hiện đại đang đưa vào sử dụng. Nga cũng không yếu như thập kỷ 1990 nữa, các chương trình hợp tác và độc lập nhưng theo tiêu chuẩn ICAO đặt họ có sức cạnh tranh thứ 2 trong thị trường giá rẻ (sau châu ÂU, ở mặt này Boing chỉ có thể cạnh tranh bằng máy bay cũ, nhưng nhưng tai nạn gần đây cho thấy Boing buộc phải mất thị trường gía rẻ này, do buộc phải tăng chi phí bảo dưỡng), số 1 trong thị trường vận tải lớn, chỉ nhường vận tải khác tầm xa cho châu Âu.
Một số mặt Nga vẫn không có đối thủ mặc dù hầu như không phát triển gần 20 năm nay. Ví dụ là 3 chiếc ANT-224, các máy bay ANT-124 trong mặt vận tải lớn. Ví dụ nữa là Hàng không vũ trụ, Nga đang độc quyền, bất chấp các nỗ lực lớn của Mỹ, họ vẫn dùng các thiết kế cổ để độc quyền. Máy bay trực thăng Nga vẫn an toàn hơn nhiều Mỹ, có thị trường vững chắc ngay cả trong những nước thích Mỹ, như Pakistan, Iran.
Các bác ca theo bài ca quảng cáo rồi lại đến đoạn máy vay Mỹ siêu việt có tên lửa tầm tia cực tím, máy bay Nga tồi cọ sát với không khí phát tian cực tím. Các bác đều rõ, một chương trình phổ biến đại chúng đều phải tìm cách thoả mãn các prồ để có xiền, nhưng người ta luôn nhẫn mạnh những ý kiến nghiêm túc, để có giá trị thông tin. Chương trình đến nhiều đối tượng, đối tượng rẻ tiền nhất là các fan prồ. Việc theo đuổi các prồ rẻ tiền dó trong tranh luận là điều vô ích, chẳng đã có 40 trang về sương đọng trong không khí khô rồi đó sao.
Các bác prồ đừng hy vọng Mỹ đánh Iran. Cùng một bài bản, bao vây cấm vận rồi đánh như Irăq và Apganistan, nhưng Iran là nước rât chú ý phát triển kinh tế, kỹ thuật. Nhưng thôi, không nên mất công vô ích tiếp chuyện các ý kiến rẻ tiền này.
F-8 cơ động??? nó là máy bay cuối cùng của dòng không chiến tầm ngắn Mỹ. Nó hết sức vô duyên vì được thiết kế chuyên dùng súng nhưng sau đó lại phải mang tên lửa làm vũ khí chính. Nhìn qua thiết kế đã thấy đó là máy bay có tốc độ trở về vị trí cân bằng ngang thấp, với đuôi lái đứng rất thấp (gần thiết kế của những tên lửa có đuôi lái đều 4 mặt, còn máy bay đuôi lái đứng thiên gần hết lên trên, vì tên lửa không biết thế nào là nổi lật trắng bụng). F-8 có tuổi sử dụng ở nước ngoài khá lâu, nhưng ở Việt Nam, đến năm 1968-1972 đã vắng bóng. Với thiết kế như vậy, nó có điểm tốc độ và trọng tải lớn, ngang MIG-21 (cùng thời MIG-21). Nhưng khi cần đến sự cân bằng, nó mất quan trính cũng như tên lửa, nhưng lại dùng động cơ máy bay. Nhược điểm quan trọng của nó là ở đó, rất mât tốc độ khi không chiến tầm ngắn, mà lại không được trang bị khí tài để không chiến tầm xa như F-4. Do đó, F-8 tuy cùng thời và ngang lớp MIG-21, nhưng lại bị MIG-17 và MIG-19 đánh tan tác.
Tuất đã bốt một số bài về các trận không chiến thực tế minh hoạ. Tuẫt cúng phân tích rõ tỷ lệ thắng được Mỹ thổi phồng để tuyên truyền như thế nào bằng đưa ra kết quả không chiến: những phi công Mỹ chết do đua xe máy ở đường vành đai Thanh Xuân do chết không rõ lý do (chưa kể một số phi công cứu được thì Mỹ sổ toẹt luôn chiến thắng của ta). Nhưng các bác prồ đã nhờ mod giấu mặt nào đó đen đi hỏi mái không biết ai.
Đoạn F-8 khó đánh bác kqndvn nói là trong hồi ký Anh Hùng Không Quân Lê Hải. Bác này chuyên trích dẫn cháp vá để hiẻu sai nguyên bản. Như truyện của nhà văn Lê Thành CHơn, bác ghép với nhứng hình ảnh chỗ khác vào làm ngược hoàn toàn ý tác giả, và mất cũng đến chục trang trên nhiều topic nhai đi nhai lại phổ biến ý đó. Đoạn của phi công Lê Hải đầy đủ miêu tả một trận đánh
?o Ngày 14/12/67 Biên đội mig 17 gồm Lưu Huy Chao bay số 1 ,Lê Hải bay số 2 ,Bùi Văn Lưu số 3 , Nguyễn Đình Phúc số 4 cất cánh từ sân bay Gia Lâm đánh địch ở vùng trời tỉnh Thái Bình .Biên đội quần nhau kịc liệt với bọn F8 tiêm kích hải quân Mỹ .F8 có tình năng cơ động mặt bằng khá tốt tương đương Mig 17 ;vừa có tên lửa , vừa có súng 20mm .Lũ F 8 hay dung chiến thuật con thoi một số vòng , đánh nhau bằng các động tác kỹ thuật cơ động , một số lãng ra xa , tăng tốc độ , lợi dụng ta sơ hở lướt qua khu vực đánh quần , phóng tên lửa .tôi bị 1 chiếc F 8 bám đuôi , tôi đã bay 3 vòng vẫn không dứt ra được .Anh Chao ngoặt gấp từ trên cao bổ xuống bắn một lọat đối đầy , tên F 8 mới chịu buông ra .Trong khi đó số 3 và số 4 quần nhau kịch liệt với 3 chiếc F 8 .Đền vòng chiến đầu thứ hai số 4 Nguyễn đình Phúc nổ súng hai lọat dài hạ 1F8 .Sau 7 phút chiến đấu vời những động tác cơ động mặt bằng , mặt phẳng nghiêng , vòng chiến đấu chúng tôi mới dứt được bọn F 8 .Khi thóat ly Phúc bay dọc theo đường số 5 .Anh bay rất thấp độ cao 20 m .Đến Hưng Yên , máy bay Phúc vướng vào rặng tre lật nhào xuống ruộng .Anh hy sinh lúc 25 tuổi .Phúc đã bắn rơi được hai máy bay Mỹ .
Trong các lọai máy bay của Mỹ F8 là lọai khó đánh nhất vì nó cơ động tốt hơn Mig 21 nhiều .
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 07:18 ngày 20/01/2006

Mặc kệ các bác prồ rẻ tiền, chúng ta đang nói về hoa hậu không chiến thế kỷ 20. các bác prồ rẻ tiền rất dễ động lòng giật đùng đùng (một đặc điểm của ít hoạt động bộ óc do có vấn đề). Một bài học vè theo đuôi các bác prồ là 40 trang cho tia cực tím.
Năm 1966 và năm 1967, chiến thuật nổi tiéng sau này của MIG-21 đáng được xây dựng. Đây là lần đầu tien trên thế giới các máy bay M2 dùng tên lửa và radar tham chiến. Năm 1958, Đài Loan, các máy bay đã bắn tên lửa, nhưng trận chiến rất nhỏ ngắn ngủi, tên lửa còn tồi, máy bay M1 và radar không chiến chưa đáng kể. Các phi công ta mới vào nghề, không quân ta mới ra đời và tham gia không chiến 3 năm. Phía Mỹ dẫn đầu là các phi công kỳ cự đã đi quan Thế chiến, Triều Tiên. Cả hai bên đều sáng tạo liên tục và gặp nhiều bất ngờ. Cuối năm 1966, ta thắng trắng một đợt lớn, sau đó ta lại thua tráng một trận cũng không nhỏ.
Bácd kqndvn rất hay lươn lẹo làm sai hay thậm chí cố vặn ngược sự kiện, nên Tuất xin phép các bác dài dòng một chút về F-8 ở đây, cũng là một cách miêu tả các đặc tính không chiến. Có hai chiến thuật không chiến tầm ngắn.
Một là các máy bay tốc độ thấp hơn bay thành vòng tròn mặt phẳng ngang. Địch tấn công một chiếc thì ở vào góc bắn chiếc tiếp theo. Các máy bay có ưu thế về diện tích cánh, đuôi lái cân bằng ngang, ăn lái sẽ vòng được đường kính nhỏ hơn mà ít mát tốc độ (cắt đường kính). ta thường dùng 4 MIG-17 hay MIG-19.
Cách thứ hai là không chiến theo chiều thằng đứng, ưu thế thuộc về gia tốc và ăn lái khi góc lên xuống lớn. Ta thường dùng 2 MIG-21. Nhưng sau này, các chiến thuật của MIG-21 mới mạnh. Còn thời kỳ này, ta quen dùng MIG-17 hơn, thậm chí lúc khó khăn, nhiều ý kiến xin dùng rộng rãi trở lại MIG-17, nhưng rõ ràng, điều dó là đi lùi kỹ thuật không chiến. Lúc này chiến thuật MIG-21 của ta giống MIG-15 thời Triều Tiên đánh F-86. MIG phục kích trên cao bổ xuống tấn công.
F-8 là máy bay cùng lớp với MIG-21. Nhưng lại bị MIG-17 của ta đánh bại, sau 1967, máy bay càng ngày càng ít được dùng và đến năm 1972, hầu như không dùng nữa. F-8 được thiết kế như tên lửa đạn đạo, rất kém khi vòng mặt phẳng ngang. Mặc dù, tốc độ của nó cùng lớp với MIG-21, gần gấp đôi MIG-17. Ngay trận đánh đầu tiên ta đã phát hiện ra nhược điểm này của nó. CHiến thuật sau đó MIG-17 hay dùng là làm cho F-8 bắt buộc phải vòng lượn, trở nên yếu ngay từ đầu. Thực hiện bằng một loạt đạn khi đối đầu hoặc bắn từ xa, góc bắn chưa thuận lợi làm F-8 buộc phải hy sinh tốc độ. F-8 làm hai nhiệm vụ, mang nhẹ để không chiến bảo vệ đội hình ném bom hoặc mang bom. Ta bay vòng tròn gần nới địch ném bom, do phải bảo vệ các máy bay ném bom nên F-8 không chiến buộc phải chủ động tấn công đội hình ta, còn F-8 mang bom thì tốt nhất là tan đánh phủ đầu như trên. Khi F-8 đã mất tốc độ, một trận hỗn chiến cổ điển dogfight diễn ra, càng ngày F-8 càng yếu thế do ta lôi vào vòng lượn góc hẹp. Dù sao, các trận đánh cũng rất khó khăn, MIG-17 mới làm nên chiến thắng. Do tốc độ cao, F-8 nhẹ không chiến chủ động đến trận đánh, ta tốc độ thấp bị động lúc đầu. Còn khi có cơ hội, F-8 tích được tốc độ thì MIG-17 không thể đuổi được. Bác kqndvn thích văn chương, Tuất có vài miêu tả trận đánh văn chương, về tốc độ F-8 và MIG-17.
http://vnthuquan.dyndns.org/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237ntnvn0ntn31n343tq83a3q3m3237nnntn&cochu=
http://www.baocantho.com.vn/vietnam/sangtac/14202/
http://www.baocantho.com.vn/vietnam/sangtac/14338/.
Đó không phải là những trận đánh lớn nhất bằng MIG-17. Đây là một trận đánh chứng tỏ MIG-17 tuy rất lạc hậu, nhưng hoàn toàn có thể chiến thắng máy bay hiện đại bằng cái đầu. Máy bay F-105 cùng lớp nhưng mạnh hơn F-8, nó không cơ động tầm ngắn bằng F-8 nhưng radar và trọng tải, hoả lực tốt hơn. F-4 thì đã nói, là máy bay không chiến tầm xa. Các MIG-17 trong chiến tranh Việt Nam được coi là out of date, quá đát, quá lạc hậu. Trận đánh được Tuất lấy làm ví dụ vì không sử dụng đội hình quần vòng đợi địch, mà chủ động tiến công máy bay ném bom đi chậm, sau đó mới dùng quần vòng không cho các F có tốc độ cao hơn nhiều thoát khỏi trận đánh.
Ngày 23 thàng 5 năm 1967, hai rưỡi chiều, địch gồm 36 F-105D mang bom và F-4D không chiến chuyên nghiệp hộ tống. Ta dùng 6 máy bay. Hai chiếc MIG-21 bay tránh vòng gấp kéo mắc lừa F-4 đi xa ở tốc độ cao nhất gần M2. 4 chiếc MIG-17 của ta tấn công giữa đội hình F-105, 4 chiếc khác do phi công Triều Tiên tấn công cuối đội hình. Địch không còn F-4 hộ tống buộc phải ngay lập tức ném hết bom và toé ra nghênh chiến. Lê Văn Phong bắn hạ một F-4 và bị F-4 khác bắn rơi, hy sinh. Còn lại ta bắn rơi 5 chiếc F-105.
Trận đánh gây ấn tượng nhất về đội hình không chiến của MIG cổ là ngày 02 tháng 9 năm 1972. Lúc đó, F-4 đã trở thành phổ biến và được hiện đại hoá vài lần. Không quân Mỹ cũng đã dầy dạn kinh nghiệm không chiến với Topgun. 10 giờ, các máy bay trợ chiến cứu nạn đã đầy đủ, hai chiếc F-4 tác chiến điện tử bay ở Hoà Bình. Các F-4 không chiến khác hộ tống 12 F-4 mang bon đi vào điểm giữa núi Ba Vì và Tam Đảo chuẩn bị dọc sông đánh Hà Nội. Các MIG-21 cất cánh về đó (hướng Tây Bắc) rồi vòng về Tây Nam (hướng Hoà Bình) là các F-4 không chiến mắc lừa đuổi theo. Hai MIG-19 do Hoàng Cao Bổng và Nguyễn Văn Quảng đã cất cánh từ trước ở Nội Bài xuất hiện tấn công 12 F-4 mang bom, dùng lại chiến thật năm 1965 trận trên. Cũng như các trận chủ động tấn công trước đây, Bổng phủ đầu bằng một loạt đạn hạ một chiếc. Sau đó là trận đáng dogfight cổ điển ưu thế của đồ cổ, các F nhanh chóng biết là không thể giữ được bom về Hà Nội. Bổng đi sau hỗ trợ động đội tung hoành. Sau một hồi hỗ chiến không cân sức khó khăn, Quảng làm cái nữa, các F rút lui.
Không chiến chỉ diệt 1/10 con số khổng lồ các máy báy Mỹ rơi ở chiến trường Bắc Việt, nhưng hiệu quả các trận không chiến rất lớn, hầu như, MIG buộc các F vứt toàn bộ bom bỏ nhiệm vụ. Hai trạn đánh trên chỉ là ví dụ điển hình để làm chính xác hơn các bài văn tiểu thuyết trên, giải thích tại sao MIG-17 đã đánh te tua F-8.
Trả lời bác kqndvn bên dưới cho gọn.
IL-96 là một trong những loại máy bay an toàn nhất trên thế giới. Vụ chữa phanh đó là một động tác củng cố an toàn của nó. Thật ra, cái phanh đó chưa để lại hậu quả gì lớn. Putin bị xóc một lần hạ cánh, cú đời liền ra lệnh đình chỉ hoạt động toàn bộ để cải tiến. Đây là một hành động mang ý nghĩa hơn là kỹ thuật, nó nắn gân cốt cho ngành máy bay Nga hoạt động mệt mỏi do thiếu tiền từ sau Liên Xô, dẫn đến tỷ lệ tai nạn lớn ( nhưng không phải IL). Cũng do thiếu đầu tư, bắt đầu từ sai lầm của Khơrutsov, mà Liên Xô dùng những mẫu máy bay quá cũ những năm 1980, các mẫu máy bay mới lúc đó cũng chậm cải tiến động cơ và các linh kiện quan trọng khác, như Mỹ bây giờ (TU-154 dùng động cơ đầu thập kỷ 1960, cùng tuổi MIG-21). Một trong những mẫu máy bay Liên Xô lúc đó là YAK-40 nổi tiếng giết nhiều người. Hành động đình chỉ sửa phanh của IL cũng là một hình thức gây ấn tượng cho ngàng hàng không đang phục hồi: chỉ một lỗi chưa gây hậu quả lớn nhưng quyết tâm sửa mạnh.
777 không phải là máy bay có thiết kế cơ bản mới. Nó về kỹ thuật cơ bản và chi phí kinh tế tương đương 737 và 747. Có thể coi nó là 747 hiện đại hoá, là máy bay tầm trung xa thuộc loại rất ăn dầu thời cổ. Nhu cầu thiết kế hiện đại hoá là tất yếu ngày nay. Bác tự hào là phi công, có thể hỏi các phi công dân sự về A737 và A300, 747 và A320 để so sánh mức độ tự động hoá, một trời một vực. Thiết kế mặt bằng giá mới có thể lấy ví dụ A320 hay đặc biệt là A380. Chất lượng phục vụ và giá thành rất cạnh tranh, Boing hoàn toàn không có chương trình nào tương đương A380 được thực hiện, mặc dù trước đây có kế hoạch và đã bắt đầu chạy kế hoạch cùng AirBus. Còn giá rẻ thì các IL86 và Antonov hiện đại hoá cạnh tranh, Boing chỉ có thể cạnh tranh khi lấy cũ so với mới.
Boing do sử dụng các thiết kế hiện đại trong thập kỷ 1990 nên rất an toàn lúc đó, đặc biệt 737. Nhưng do thiếu đầu tư phát triển thiết kế cơ bản mới từ 1980 nên đến nay bắt đầu thời kỳ già. Độ an toàn của Boing đã được báo trước từ lâu và thật sự thể hiện năm 2005. Đến nay có thể coi Boing và máy bay Mỹ nói chung là máy bay đáng sợ (thậm chí, hai động cơ hỏng cùng lúc chết toàn bộ người, ban đầu nghi do dầu bẩn, nhưng không phải). Do độ an toàn này là biểu hiện của độ già đội hình máy bay, nên rất khó cải thiện ( già cả về mẫu máy bay và về đời linh kiện).
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 08:48 ngày 20/01/2006

Tuất xem lại hộ,
Dân chủ Đức thì trước khi sáp nhập vào Tây Đức bán lại phần lớn các máy bay chở khách cũ Tu-134 cho Việt nam. Mig-21 cũng vứt.
Việt nam thì cho máy bay dân dụng Liên xô nghỉ hẳn từ năm 1997 sau vụ tai nạn chiếc Tu-134 (mua từ DC Đức) tại Cam và chiếc YAK 40 tại Lào (đền tiền chết cha luôn). Bây giờ toàn bộ là máy bay phương Tây. Đơn giản là nếu dùng máy bay Nga thì không mấy sân bay nào trên thế giới nó cho đỗ vì tiếng ồn quá lớn.
Trung quốc thì Tu-154 của Nga mấy năm vừa rồi rơi nhiều quá nên cũng ground rồi. Tyệt đại đa số máy bay dân dụng của TQ là máy bay tây âu và Mỹ.
Bản thân Nga thì đang ground tất cả các IL-96 nổi tiếng an toàn của đồng chí vì lỗi kỹ thuật, nên đang không có máy bay Mát - Hà nội, dân tình đang chửi ầm lên kia kìa.
Nói đây không phải là để vứt máy bay Nga vào sọt rác. Máy bay Nga đã bay hàng chục năm nay rồi, người Việt nam ta ai cũng có tình yêu với nó.

Thế mấy chiếc 757, 767 và 777 hàng không Việt nam mua và thuê thì ông Phan Văn Khải xxx chắc?
Cả 3 dòng máy bay đó tuy giống nhau về hình thức nhưng hoàn toàn khác nhau về mục đích sử dụng: tầm ngắn, tầm trung, tầm dài / ít khách, đông khách. Đấy là các máy bay thuộc các categories khác nhau nên không thể sửa thiết kế thằng này để ra thằng kia được.
Thằng 777 thì là một thiết kế mới 100% và là máy bay đầu tiên trên thế giới thiết kế 100% trên máy tính, ra đời mới có hơn 10 năm. Thằng 767 ra đời mới có chưa đến 20 năm. Không cũ đâu.
Tỷ lệ tai nạn của Boing là thấp nhất trên thế giới, thấp hơn máy bay Nga rất rất nhiều.

VNA làm gì có 757 nhỉ
có 767 đi thuê, nhưng sắp tới giả hết rồi. Tương lai chỉ có 777 787, 320 321, Fokker với lại ATR 72 thôi

Đọc câu này là đủ biết giáo sư nhà ta cố tình pro đồ Nga 1 cách mù quáng rồi!
Ko biết bao nhiêu hãng hàng không trên thế giới dùng máy bay của Nga, và được xếp hạng bao nhiêu nữa! Điển hình nhất là vụ AEROFLOT của Nga vừa rồi phải mượn máy bay của VN Airlines để bù chuyến cho cái đống IL "an toàn" kiểm tra lại kĩ thuật kìa!
Chắc là nếu chúng ta bàn đến xe hơi nữa thì giáo sư sẽ lại bảo Toyota, Honda, BMW, Mercedes, Ford, GM etc. đều copy từ mẫu xe nào đó của Nga, vd Lada hay UAZ chẳng hạn lol ROFL
Biết là diễn đàn là nơi tranh luận nhưng mà tranh luận nó cũng phải có lý 1 tí! Đây giáo sư nhà ta thì cứ nhắm mắt nhắm mũi đồ Nga số 1, top của top, vô địch, tuyệt đối! Nói ngang phè phè! Xin lỗi các bác chứ có khi giáo sư nhà ta vẫn nghĩ là c*t của Nga là thơm nhất thế giới ý chứ!
Đem Iran với Pakistan ra làm ví dụ lol EU, Mỹ và nhiều nơi khác có tiêu chuẩn hàng không ngặt ngèo hơn thì ko thấy ai xài đồ Nga cả lol

Cảm ơn đã gọi Tuất là giáo sư.
Đề nghị đọc lại bên trên, chúng ta đang nói về hoa hậu không chiến. Không thể ngăn cấm rác rẻ tiền, chán thật.
http://www.airliners.net/info/
http://www.bearcraft-online.com/
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/search_keyword.cgi?search=Boeing+737
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/search_keyword.cgi?search=Boeing+747
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/search_keyword.cgi?search=Boeing+757
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/search_keyword.cgi?search=Boeing+767
Boeing 777=không có=IL-96
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 19:25 ngày 20/01/2006