Top 10 loại máy bay chiến đấu trong thế kỷ XX (Vietnamnet TV)

lol, kiê?u như bây giơ? ma? ti?m kiếm các tai nạn xe hơi với tư? khóa Lada, UAZ thi? result la? 0. Co?n với Toyota, BMW etc... thi? ra ha?ng đống. Chắc giáo sư hiê?u chứ? Thế giới có mấy ngươ?i xa?i ma? có tai nạn?
1 ví dụ khác nưfa cho giáo sư hiê?u nhé, tri?nh duyệt Internet Explorer cu?a Microsoft ko pha?i la? sa?n phâ?m tệ nhưng ma? ai cufng kêu ca la? nó ko an toa?n, vi? hâ?u hết ngươ?i du?ng Internet (ko pha?i dân IT) đê?u du?ng nó -> hacker thích chọc ngoáy nó -> IE mang tiếng ko an toa?n. Nhưfng tri?nh duyệt khác ko có nhiê?u ngươ?i du?ng bă?ng nên hacker bo? qua -> có lôfi cufng chă?ng ai rof lol
ps: mi?nh la? fan cu?a FireFox, ko thích IE cu?a MS nhưng vâfn xa?i ca? IE lâfn FF vi? nhiê?u trang ko support FF đâ?y đu?. Mi?nh ko thích nhưng vâfn du?ng vi? nó phục vụ mi?nh, giúp mi?nh đạt mục đích. Chứ ko như ai đó, thấy cu?a ko thích la? chê lấy chê đê? rô?i co?n cố gắng tiêm nhiêfm cho ngươ?i khác nưfa!

Quá hay theo lời khuyến cáo của giáo sư bộ đội thì chúng ta không nên di máy bay của VN Airlines hay Pacific Airlines vì hai cty này điều xài A32x,B777,B767, và B737. Tết năm nay chịu khó đi tàu Thống Nhất cho ổn.
Được 929rr sửa chữa / chuyển vào 21:22 ngày 20/01/2006

Theo thông tinh của giáo sư bộ đội:
IL96 là máy bay vô địch trong vòng mấy năm đã bán được 15 con:
Approximately 15 Il-96-300s have been built, of which six are in service with Aeroflot and three with Domodedovo Civil Aviation Enterprise and others in Russian government service (including one used as a presidential transport).
Máy bay IL96 tạo nhiều việc làm hơn cho nghành hk (50%) vì phải cần tới 3 người để vận hành:
Flightcrew of three, comprising two pilots and flight engineer
Nhưng mà không biết tại sao nó lại xài máy của PW và avionics của Collin:
Perhaps the Il-96-300''''s greatest claim to fame though is that it forms the basis for the stretched and westernised (with Pratt & Whitney PW-2337s and Collins digital avionics) Il-96M and Il-96T, described separately.
The Ilyushin Il-96M long range airliner and Il-96T freighter are modernised and stretched developments of the Il-96-300 equipped with western engines and avionics.
Compared with the Il-96-300 the Il-96M and -96T feature a host of improvements and incorporate much western technology. The most obvious change is the fuselage stretch taking max single class passenger accommodation back to over 350 (as on the Il-86). The longer fuselage also means that the Il-96M''s vertical tail can be smaller. However perhaps most important of the changes are the Pratt & Whitney PW2337 turbofans giving greater fuel economy and reliability. The Il-96M also features Rockwell Collins avionics including a modern two crew six screen EFIS flightdeck
Được 929rr sửa chữa / chuyển vào 21:14 ngày 20/01/2006

Nếu giáo sư vâfn khă?ng định IL la? máy bay "an toa?n va? kinh tê'' " nhất thi? xin gia?i thích du?m tại sao ko 1 hafng ha?ng ko lớn na?o trên thế giới xa?i nó?
Nói thật chứ máy bay dân sự cu?a Nga du? vượt qua được tiêu chuâ?n kif thuật đê? họat động ơ? EU, US... thi? cufng cha? ma na?o mua vé cu?a hafng xa?i máy bay Nga. Cái nội thất cu?a Nga nhi?n va?o la? muốn ói rô?i!
Trơ? lại vê? cái topic na?y, trong đoạn video mi?nh xem chi? thấy tụi nó nói la? "greatest fighters of all time" chứ ko có nói la? "greatest fighters of 20th century". Mọi ngươ?i cứ xem lại sef rof! Việc thêm tiêu đê? "Thế Ki? XX" 1 la? do cố ti?nh, 2 la? do dịch bậy - nghiêng vê? kha? năng na?y vi? trong phim rất nhiê?u đoạn dịch bậy!
Mi?nh ko phu? nhận chương tri?nh na?y pro Myf, nhưng nó cufng có nhưfng cái lyf nhất định cu?a nó chứ ko đưa ra nhận xét 1 cách mu? quáng!

Các bác ghê quá,kiểu này Bác giáo sư Tuất bị đánh hội đồng tơi tả rồi keke. Dù sao thì tôi vẫn ủng hộ giáo sư Tuất,bác ấy có lập trường và chịu khó phân tích để bảo vệ lập trường của bác ý.còn các bác cứ Thấy đồ Nga là chê là không công bằng bằng chứng đây:
............................................................................................................
:" Nói thật chứ máy bay dân sự cu?a Nga du? vượt qua được tiêu chuâ?n kif thuật đê? họat động ơ? EU, US... thi? cufng cha? ma na?o mua vé cu?a hafng xa?i máy bay Nga. Cái nội thất cu?a Nga nhi?n va?o la? muốn ói rô?i!"-
...........................................................................................................
Tư tưởng đã như vầy rồi thì đồ có tốt đến mấy cũng toàn nói dở mà thôi nhỉ.
Năm rồi 6,7, tai nạn hàng không toàn là Bô-ing và E-Bớt... Nhưng năm nay mở hàng lại là 1 em AN-24(Rơi máy bay quân sự tại Hungary, 44 người chết)Không biết em này có được tính vào hàng không dân dụng không nhỉ?
-Thôi em chuồn ra đây nếu không lại bị.....
Được dungsamtien sửa chữa / chuyển vào 21:19 ngày 20/01/2006

lol đó la? sự thật chứ ko pha?i tư tươ?ng! Cứ thư? ho?i tại sao ngươ?i ta mua Toyota LandCruiser đê? chạy đường trươ?ng chứ ko ai mua UAZ - du? bọn na?y có qua?ng cáo phiên ba?n dân sự lol Hay ví dụ gâ?n hơn la? ngươ?i ta chạy Hummer (phiên ba?n dân sự cu?a Humvee) chứ ko chạy UAZ! Ăn nhau ơ? cái nội thất đó!
Trong quân sự thi? nội thất thô thiê?n, xấu xí thi? ư? cho qua! Nhưng trong dân sự ma? thế thi? chết la? chắc rô?i!
ps: bác 929 nhắc mới nhớ! Tô? lái IL 3 ngươ?i thi? qua? thật la? "kinh tế" cho các hafng ha?ng không!

Vâng! Nhưng mà cái topic này đang nói về top máy bay chiến đấu cơ.tai sao mọi người không qua topic máy bay dân sự "cãi nhau "tiếp nhỉ-Còn theo em Em hiểu Cái tốt và đẹp là 2 cái riêng cơ-thành ra nhiều món đồ nó hơi xấu 1 tý,nhưng đố ai dám nói là nó không tốt cả.phải vậy không các Bác keke
Được dungsamtien sửa chữa / chuyển vào 21:49 ngày 20/01/2006

Đồng chí ơi, cách đây gần 10 năm, năm 1997, ngành Hàng không Việt nam dù có yêu quý Nga đến mấy (vì gần 100% đào tạo ở Nga), hầu hết không hề biết chút tiếng Anh tiếng Pháp nào, vẫn phải quyết định bỏ toàn bộ máy bay Nga và theo dòng máy bay Tây Âu. Đấy là lúc ta còn pro Nga nhất đấy.
Lý do: vận hành rẻ, an toàn, nội thất tốt, được các sân bay quốc tế cho phép. Và một lý do cơ bản nữa là phí Bảo hiểm cho máy bay Boing hay Air bus thì thấp hơn rất rất nhiều so với báo hiểm Tu và IL.
Bởi vì làm việc là phải theo logic, nghĩ bằng cái đầu, chứ không phải theo lý tưởng, làm việc bằng trái tim.
Chú tuat Huyphuc81_nb toàn lý luận bằng trái tim mà không dùng khối óc.
Số liệu thì sáng tác theo nội dung cần tranh luận - từ trước tới nay không thể trích dẫn được số liệu ở một nguồn nào cả. Lúc cần tốc độ thì chứng minh Mig-25 to nhất, lớn nhất và khoẻ nhất như xe tăng, đến lúc cần khả năng cơ động thì lại chứng minh Mig-25 là loại khá nhỏ so với các loại tiêm kích 2 động cơ. Tréo ngoe hết cả.
P/S:
- Số lượng tai nạn của Air bus và Boing nhiều hơn của IL và Tu thì đương nhiền vì là tuyệt đại đa số máy bay trên bầu trời ở khắp thế giới là của hai hãng đó. Máy bay Nga tuyệt đại đa số chỉ phục vụ ở nước họ.
Phải nhìn vào tỷ lệ phần trăm mới đúng. 6 tai nạn trên một trăm triệu lượt bay với 6 tai nạn trên 1 trăm nghìn lượt bay là khác nhau rồi.
- Tham khảo thêm: giá vé máy bay từ London/Anh về Việt nam cách đây 2 năm nhé: Đi hàng không các nước dùng Boing / Airbus thì ~1000 bảng khứ hồi. Máy bay Nga: ~560 bảng. Tất nhiên giá vé dao động rất nhiều tuỳ thời điểm, nhưng nhìn chung giá vé Aeroflot vẫn rất rẻ so với các hãng khác. Quá ít khách nên phải giảm giá vé thôi.
Được kqndvn sửa chữa / chuyển vào 02:36 ngày 21/01/2006

Đã bảo mà, cái đống rác rẻ tiền đầy lên tắp lự ngay. Tuất đề nghị Me262, loại máy bay oách nhất mọi thời đại.
Nhưng Me262 chìm trong rác rồi.
Thế các bác định biến topic này thàh "cạnh tranh trong hàng không dân dụng à". Được thôi, chiều liền.
Thế các bác bảo sao. IL-96 chỉ vì một cú xóc thôi mà đã ngừng toàn bộ để thay phanh, có xứng đáng là máy bay an toàn hàng đầu thế giới không???
Tuất bảo người Nga tranh giành vị trí cạnh tranh hàng đầu trong hàng không giá rẻ, có xứng đáng không. Người Nga làm mất uy máy bay của họ sau khi Liên Xô và các hãng hàng không đổ, thiếu xiền.....
Rất nhiều hãng hàng không giá rẻ, trong đó ngay gần chúng là là mộth hãng đăng ký tại Thái Lan, trang bị Boeing, bị cấm bay đến một số nước EU. Trong số các hãng hàng không dân dụng bị cấm tới một vùng nào đó của EU do khong an toàn, đa phần dùng Boeing. Đặc biệt năm ngoái 2005, Boeing rơi thảm thương, trong đó có khá nhiều máy bay đang được chứng nhận bảo dưỡng tốt.
Còn IL-96, nó chưa gây ra vụ tai nạn nào trong suốt quá trình hoạt động, hiện nay đang được đặt hàng với số lượng khá. Giá máy bay rẻ, ăn dầu rẻ, bảo dưỡng rẻ. Các hãng bảo hiểm nghiêm túc vẫn đánh giá nó là máy bay an toàn hàng đầu thế giới. Nó còn có phiên bản sử dụng động cơ FW để hợp với tiêu chuẩn cạnh tranh một số thị trường.
Còn trên thị trường giá cao???, Boeing cạnh tranh ư??? A380 cũng phấn đấu theo giá thành hạ. Đạt kỷ lục 3kg dầu /100km /1 khách, bằng xe máy. Trong khi giá dầu đã tăng gấp 4 lần, quyết định phần lớn giá thành vé, thì Boeing ??
Trong khi đó, Boeing bỏ các chương trình cạnh tranh với A-380. các máy bay Boeing vẫn kết cấu giá thành cũ từ những năm 1960. B-777 là máy bay tương đương IL-96-300, cả về dải tốc độ, tầm bay, giá thành vé thì cao vọi. Nó chỉ là hiện đại hoá của B-747, không thể tạo ra khung giá thành mới do kỹ thuật cơ bản vẫn cũ kỹ như thế. Độ an toàn thì bây giờ, sau những tai nạn năm 2005, hoàn toàn chứng tỏ độ già cỗi của Boeing.
Như vậy, Boeing bị Airbus loại trong thị trường giá cao. Trong thị truờng giá rẻ thì không có chỗ cho nó.

Tại nạn B747 đa số là do crew errors, khủng bố, bảo trì:
1974
The aircraft crashed during takeoff. The hydraulic systems were not configured properly for the departure, which resulted in the failure of the leading-edge slats to extend even though they had been selected down by the flight crew
1976
The aircraft was struck by lightning while on approach, which ignited the left wing fuel tank, leading to failure of the wing and a loss of control.
1977
The aircraft collided with a KLM Royal Dutch Airlines Boeing 747 on the runway while backtracking the runway for departure. After diverting from their original destination of Las Palmas due to a bomb threat, both aircraft parked on the congested ramp at Los Rodeos Airport. During the wait, the KLM aircraft''s crew decided to refuel the aircraft. During the refuelling process, the airport at Las Palmas reopened, and the Pan American crew attempted to move toward the runway. The KLM aircraft was blocking their aircraft in, however, so the Pan Am crew was forced to wait until KLM had finished refuelling. After the refuelling was complete, the KLM aircraft was instructed to back-taxi on runway 30, turn at the end, and wait for departure. The Pan American crewwas instructed to follow KLM, but turn left off the runway on a taxiway before reaching the end of the runway. As the KLM aircraft turned to depart on runway 12, its Captain, Jakob van Zaanten immediately powered up for takeoff. The First Officer corrected him saying ''no, we don''t have our air traffic control clearance yet.'' The Captain responded with ''I know that, you call for it.'' As the First Officer was copying the clearance, which told the crew what route to fly, but did not give permission to take off, the Captain again initiated takeoff. The Pan Am 747 crew was inching through the thick fog looking for their assigned runway turnoff, saw the shaking lights of the KLM aircraft approaching at near takeoff speed through the fog, and applied full power in an attempt to clear the runway. Just after rotation, the KLM aircraft struck the Pan American plane just behind the ****pit, climbed to a height of 100 feet, and crashed. With a total of 583 killed, this accident remains the deadliest accident in aviation history.

1978
The aircraft crashed shortly after takeoff due to the failure of the artificial horizon in low visibility con***ions. Failure of the crew to make use of other functioning instruments to determine their flight attitude
1980
The aircraft crashed short of the runway while landing in low visibility weather con***ions. Crew error.
1983
While flying from Anchorage, Alaska to Seoul, S. Korea, the aircraft inadvertantly entered Soviet airspace and was shot down by a Russian fighter jet.
1983
The aircraft crashed during approach. Crew error.
1985
The aircraft left Toronto almost 2 hours late due to the installation of a 5th spare engine, fitted below the left wing. The engine had to be ferried for repairs in India. After a stopover at Montreal, Flight 182 continued to London. At 07.15h GMT the aircraft suddenly disappeared from radar screens. An explosion had occurred at FL310, causing a rapid decompression, followed by an in-flight break-up. The aircraft crashed into the 2000m deep ocean off Shannon. PROBABLE CAUSE: A bomb, placed on board by a Sikh terrorist, caused an explosion, powerful enough to cause an in-flight break-up.
1985
The aircraft suffered an explosive decompression while climbing through 23,000 feet. The failure of the rear pressure bulkhead caused a portion of the vertical stabilizer to be blown away, rupturing all four main hydraulic fluid lines. Controlling the aircraft solely by engine thrust, the crew was attempting to return to Tokyo when the aircraft clipped one mountain ridge, flew across a valley, and impacted a second mountain approximately 400 feet from the summit. This accident remains the deadliest single-airplane accident in aviation history.
1987
The aircraft was cruising over the Indian Ocean from Taipei, Taiwan to Johannesburg, South Africa when a fire started in the cargo hold. Some sort of hazardous materials were being illegally carried as the smoke overcame the crew in a matter of minutes. The aircraft went out of control and crashed into the Indian Ocean.
1989
The aircraft, while executing an NDB approach to runway 33, crashed into a hillside after descending below MDA. Crew fatigue
1989
United Airlines flight 811 experienced an explosive decompression as it was climbing between 22,000 and 23,000 feet after taking off from Honolulu, Hawaii, en route to Auckland and Sydney. The airplane made a successful emergency landing at Honolulu and the occupants evacuated the airplane. Examination of the airplane revealed that the forward lower cargo door had separated in-flight and had caused extensive damage to the fuselage and cabin structure adjacent to the door. Nine of the passengers were ejected from the airplane and lost at sea.
1990
Shortly after landing on a flight from London, when reverse thrust was applied, the no.1 engine pylon cracked, causing a ruptured fuel line and a fire. The aircraft was safely evacuated via the slides, but was destroyed by fire
1991
The aircraft crashed on takeoff due to an engine failure. Maintenance error
1992
Shortly after takeoff, the aircraft''s no.3 engine separated from the wing, tearing out the leading edge slats and the no.4 engine when it did so. The trailing edge flaps on the right wing were also severely damaged. As the crew began to slow the airplane as they turned onto final, the right wing began to stall due to the lack of leading and trailing edge devices. Slowing through 160 knots with the flaps extended to 25°, the right wing entered a deep stall and the crew lost control of the airplane. The 747 impacted an apartment building in the Bijlmermeer district of Amsterdam at nearly a vertical nose down attitude. Corroded pins within the engine pylon caused the engine to separate
1993
The aircraft overran runway 13 while landing at Kai Tak Airport in Hong Kong. Weather at the time of the accident consisted of gale force winds, and following an unstable approach, the aircraft touched down more than 2/3 down the runway. The crew was unable to stop the aircraft in the remaining runway.
1994
One passenger was ejected from the aircraft at FL310 after a bomb exploded in the passenger cabin.
1995
The aircraft departed runway 4R while attempting to takeoff from Kennedy Airport. During the takeoff roll, the aircraft hit ice and efforts by the crew to regain directional control were ineffective. The takeoff was aborted, but the aircraft departed the left side of the runway at approximately 60 knots.
1996
The aircraft exploded while climbing through 13,000 feet shortly after takeoff From New York''s Kennedy Airport on a flight to Paris, France. Explosion of the center fuel tank. The source of the ignition is unknown.
1996
The aircraft crashed after colliding with a Kazastan Airlines Ilyushin that had not maintained its assigned altitude. Error on the part of the Ilyushin crew. Deadliest mid-air collision in aviation history.
1997
The aircraft crashed while executing a non-precision localizer approach to runway 6R at Agana. The crew descended below the approach profile, and struck terrain approximately 3 miles short of the runway. The crew did not understand that the glideslope of the ILS system was out of service
1998
The aircraft was attempting to do a U-Turn at the gate when its wing-tip struck the tail of an Aeroflot Ilyushin IL-62. In an attempt to free the aircraft, the crew increased power until reaching takeoff thrust, blowing several airport service vehicles through the glass terminal windows and into the building. The no.1 engine was also torn open by the Ilyushin''s wing, spilling jet fuel on the ramp area. Crew error.
1998
While arriving at Seoul from Tokyo in heavy rain and high winds, the crew lost directional control and the aircraft departed the runway. Crew error: continued landing in adverse weather con***ions.
1999
The aircraft''s nose gear collapsed on landing runway 07 at Madras'' International Airport. After the aircraft stopped, and the crew had evacuated, a brake fire erupted and went out of control before fire crews could extinguish it. The aircraft burned completely.
1999
The aircraft landed long in a driving rainstorm after confusion between the Captain and First Officer on whether to go-around. The aircraft overran the runway coming to rest on the fairway of an adjacent golf course. Pilot error
2000
Singapore Airlines flight SQ006, daily service from Singapore to Los Angeles via Taipei, crashed on takeoff from Taipei''s Chiang Kai Shek International Airport at 23:18 local time. The weather in the area was poor, precipitated by a typhoon,with a temperature of 69°F/21°C, pressure 29.59in./1002 hPa, wind from 020° at 37 knots, gusting to 56 knots, and visibility of 400 meters in heavy rain. Subsequent investigation of the accident confirmed that the flight crew mistakenly attempted takeoff on Runway 05R (9029x150ft), instead of the planned Runway 05L (12008x200ft). NOTAMs showed that, at the time of the accident, Runway 05R was closed for repairs, and that numerous pieces of construction equipment were parked on the runway. Approaching 140 knots, the 747 impacted the construction vehicles, breaking the fuselage into three parts and igniting a large post-crash fire.
2000
The aircraft overran runway 09R while landing in wet weather con***ions at Paris'' Charles de Gualle Airport, coming to rest in the mud. Due to the severe damage incurred in the accident, the aircraft was written off.
2001
The aircraft was being taxied from a hangar toward a departure gate prior to boarding when the crew lost directional control of the plane and it entered a monsoon drainage ***ch, resulting in serious damage to the forward airframe/nose section. None of the six crewmembers aboard were seriously injured. The aircraft was being moved by a maintenance crew, who taxied using only the no.1 and no.4 engines, apparently not realizing that the aircraft''s braking system is powered by hydraulic pumps powered by engines 2 and 3.
2001
The aircraft crashed approximately 700m short of Runway 21 (9843x197ft) while attempting to land at Port Harcourt''s Omagwa Airport on a flight from Luxembourg. A crewmember was fatally injured in the crash.
2002
The aircraft departed Taiwan''s Chiang Kai Shek Airport at 2:50pm local time for the 1hr 20min flight to Hong Kong. About 20 minutes after takeoff, while cruising at FL350, the aircraft disappeared from radar screens and crashed into the Taiwan Strait between Taiwan and China. Radar data suggests that the aircraft broke into four pieces while at FL350. This theory is supported by the fact that articles which would have been found inside the aircraft (magazines, etc.) were found up to 80 miles from the crash site. There was no sign of an explosion on the recovered debris, and no distress call was received from the flight crew. Weather around the time of the accident was clear.
2003
The aircraft, on a cargo flight to Lagos'' Murtalah Mohammed Airport, collided with construction equipment after being cleared to land on closed runway 19R. As the aircraft was rolling out, the main landing gear impacted several construction vehicles parked on the runway, which was closed according to NOTAMs in effect. The aircraft departed the runway, tearing off at least one wing. The flight crew escaped with minor injuries.
2004
The aircraft crashed into a rock quarry at 0352 local time (0752 GMT) shortly after takeoff from Halifax runway 24 (8800ft) on a cargo flight bound for Zaragoza, Spain with a load of fish and lobster. Initial reports indicate that the aircraft''s tail struck the runway for approximately the last 1,000ft of the takeoff roll, with the tail becoming separated from the fuselage upon impacting a berm at the end of the runway. Weather at the time of the accident was reported as good, with clear skies and unlimited visibility. Tail Strike