Top 10 loại máy bay chiến đấu trong thế kỷ XX (Vietnamnet TV)

Công nhận năm rồi Boeing rơi hơi bị nhìu. Boeing đang dần mất thị trường về tay Airbus (cho máy bay Nga qua 1 bên nhe, tự hiểu ). Boeing đang bị chỉ trích là trong các năm gần đây quá chú trọng vào thị trường quân sự mà bỏ lơi thị trường máy bay dân dụng. Đó cũng là 1 lý do khiến Boeing chậm chân so với Airbus. Tuy nhiên theo đánh giá A380 sẽ không nhận được nhiều đơn đặt hàng như Airbus mong đợi. Cơ bản là ở chỗ nó quá lớn. Trong tình hình hiện nay ngành hàng không thế giới vẫn chưa đạt đến mức cần những chiếc máy bay khổng lồ như vậy. Cho dù nó có tiết kiệm nhiên liệu cỡ nào nhưng nếu bay với số ghế trống nhiều quá vẫn sẽ lỗ như thường. Dreamliner của Boeing do nhỏ hơn rất có khả năng sẽ được các hãng hàng không chuộng hơn.
Nhìn chung về chất lượng máy bay dân dụng vote cho anh Airbus nhất. Boeing tuy rơi nhiều thế nhưng so với anh máy bay của Nga thì chắc vẫn ăn vì số lượng máy bay Boeing ăn đứt đuôi máy bay Nga.
Về mặt máy bay quân sự. Máy bay Nga luôn được phát triển đối đầu với máy bay Mỹ. Nói như thế tức là Nga không chủ động chế tạo máy bay mới nếu Mỹ không rụch rịch làm chuyện ấy. Và vì khởi động sau các chương trình của Mỹ các thiết kế của Nga có vẻ vượt trội hơn ở 1 số điểm tuy nhiên không nên nói là vì vậy mà nó hơn máy bay Mỹ. Kẻ đi sau luôn phải làm tốt hơn (có thể nhờ vào lực lượng tình báo để tìm hiểu chương trình đối phương để hoàn thiện chương trình của mình), nếu làm dở hơn thì công bố làm gì cho ê mặt. Khi máy bay Nga xuất hiện thì Mỹ lại nâng cấp các phiên bản của mình để vượt máy bay Nga. cứ thế mà 2 bên cạnh tranh nhau. Về mặt kĩ thuật Nga ăn Mỹ do tính hiệu quả dẫn đến giá thành quá tuyệt vời nhưng về mặt thiết bị điện tử thì nhìn chung Nga lại yếu hơn so với phương Tây 1 tẹo. Cũng như có câu nói đùa: "Con chip của người Nga là con chip to nhất thế giới". Kết luận 2 bên ngang ngửa. Nếu hỏi con nào cool nhất em vote cho em Su-47, nhìn cặp cánh ngược của nó là kết òi! Còn con Mik MFI nhìn xấu kinh.
Được soundlessman sửa chữa / chuyển vào 05:30 ngày 21/01/2006

Airbus tự động hóa khá nhiều nên làm cho phi công làm biếng.
Auto trim: mỗi khi thay đổi vận tốc hay góc độ thì nó sẽ tự động trim.
Anti stall: nếu phi công kéo đầu máy bay lên quá cao thì nó tự động hạ đầu xuống và máy bay cũng không cho phi công quẹo quá gắc.
Auto thrust: tự điều khiển tay ga để giữ airspeed, climb, descent.
Nhưng hiện tại Airbus vẫn xài avionics của US (Rockwell Collins)

lol càng đọc càng thấy buồn cười lol
1. Mới 1 cú xóc thôi mà đã phải ngừng toàn bộ để thay phanh, quả thật là người Nga rất tự tin vào công nghệ của mình lol
2. Giáo sư đếm xem có bao nhiêu con IL-96 trên cái quả đất này? Với cái số lượng khiêm tốn như vậy thì việc ngừng bay chả ảnh hưởng gì đến kinh tế thế giới cả! Trong khi máy bay của AirBus hay Boeing mà nghỉ bay đồng loạt như vậy thì kinh tế thế giới chao đảo lol
3. và nhắc giáo sư nhớ rằng quyết định ngừng bay là do từng hãng quyết định. Quantas ko thể cho đội B747 của mình ngừng bay chỉ vì 1 chiếc 747 của AirFrance rơi. Nếu báo cáo là do lỗi thiết kế thì họ sẽ ngừng toàn bộ ngay. Cứ nghe rơi mới xóc mà ngừng toàn bộ thì 3 năm là Quantas phá sản lol
Mấy hãng xài IL thì hình như đều của Nga, nên việc bảo tụi nó nghỉ ko có gì khó khăn. Máy bay của AirBus với Boeing thì hấu như nước nào cũng xài, muốn bảo tất cả ngừng xài để thay phanh vì 1 cú xóc như thế thì chắc là Mỹ và Anh, Pháp, Đức phải dùng đến răn đe hạt nhân quá - "ko dừng thay phanh sẽ bị đánh đòn hạt nhân" lol
PS: mình đang thắc mắc ko biết là VN Airlines có tham khảo ý kiến giáo sư ko mà mấy cái hợp đồng mua máy bay mới toàn của AirBus với Boeing, chả thấy cái IL hay TU nào cả. Đã thế còn tuyên bố là khách hàng tương lai của Boeing Dreamliner nữa.

Mấy hôm nay rảnh vào trêu chọc HP tí cho vui.
Cậu này tớ khoái ở chỗ là luôn đi ngươc dòng phát triển của XH. Ví như nVidia vừa nói cả thế giới dùng Airbus và Boeing. VN airline cũng quyết tâm chơi với 2 ông kẹ này . Sự thật quá hiển nhiên nhưng HP vẫn kiên trì tới cùng bảo vệ phe ta (tức là Nga ngố) và bảo các ae khác là rẻ tiền và chuyên đọc quảng cáo.
Thứ nhất, thời buổi bây giờ là thời đại thông tin. Dân trí cao lên nhiều rồi. Không còn đất cho những tay tuyên huấn chuyên ăn không nói có như HP đang cố gắng 1 cách tuyệt vọng tiêm nhiễm cái tư tưởng Nga là số 1 cho mọi người.
Thứ hai, cậu chê mọi người là bác học Internet nhưng phần lớn các kiến thức của cậu cũng là xào nấu từ internet. Vì sao:
-một số bài của cậu thấy quen quen. Do đã từng đọc đâu đó trên net
-HP thì lĩnh vực nào cũng chơi. Kiến thức bách khoa thật nhưng là thứ bách khoa phổ thông. Vì giỏi lắm HP cũng chỉ có chuyên môn một thứ (tin học hoặc cơ khí hoặc tự động hoá...) nhưng ở đây lĩnh vực nào HP cũng tỏ ra là "chiên za" cả. Như thế chả phải đi thu nhặt từ net hoặc từ sách là gì. Chứ nếu lĩnh vực nào HP cũng được học bài bản chính qui thì chắc đầu to bằng cái thúng
Thứ ba, khi viết bài thì hay nhập nhèm giải thích theo lối áp đặt và nâng bi Nga ngố. Ví dụ:
-Phương tây không dám sản xuất máy bay tiêm kích vì sợ Nga?
các chương trình tiêm kích của Phương Tây dừng là vì:
1. yêu cầu của các cuộc chiến tranh mới đòi hỏi các máy bay chiến đấu đa năng, trong đó tính năng không chiến chỉ là một phần. Mỹ sx F15, F16,F/A18, F22... Pháp sx Mirage2000, Super Etendard, Rafale, Thuỵ điển có JAS39 Gripen, châu Âu sx Tornado, EF2000 Typhoon đều là multirole fighter cả. Việc duy trì các dòng cường kích, tiêm kích riêng biệt là không thực tế và tốn kém.
2. Tiêm kích hay đánh chặn, chỉ các máy bay nhỏ, rẻ tiền, tầm bay ngắn, mang vác kém, dùng chiến thuật hit and run và radar còi---> thi đấu trên trên sân nhà. Các máy bay đa năng thừa sức làm tốt việc không chiến hơn nhiều máy bay tiêm kích thuần tuý ngày trước và còn dùng vào nhiều việc khác nữa. Khai tử dòng tiêm kích là đúng rồi nhưng HP bảo là phương Tây sợ Nga?????. Đúng là ngớ ngẩn.
BTW: cậu nào bảo bài HP có nhiều thông tin nên xem lại nếu đọc từ đầu. Bài dài nhưng viết lan man không chủ đề, thông tin bổ ích rất ít. VD đang nói về tên lửa cậu ta pót 2-3 trang giới thiệu lịch sử hàng không và các prototype máy bay Nga chẳng hạn. Thực ra đó là các thông tin HP đã pót đâu đó trong các topic khác rồi, khi cạn nguồn viết lại lôi ra dùng lại.
Được porthos sửa chữa / chuyển vào 09:00 ngày 21/01/2006

Nếu mà các hãng hk dẹp bay B747 thì Tết nay nay chắc là ít người về VN ăn Tết

tôi nghĩ máy bay Nga ko thể tốt được, chẳng qua chỉ là lợi thế về giá cả mà thôi. Công nhận là theo tính năng kỹ thuật mà các loại máy bay nga được quảng cáo thì có vẻ vượt trội máy bay mỹ hoặc tây âu nhưng có hoạt động hiệu quả ko thì chỉ có thực tế mới nói lên được. Cũng như không thể nói rằng mội cái máy DVD quiseng của China có rất nhiều chức năng nhưng chất lượng hình ảnh âm thanh là sao bằng sony , pioneer, panasonic được...Nên nhớ rằng MIG 21được VN sử dụng hiệu quả để đối đầu được với f4, F8..v..v ko phải vì nó vượt trội máy bay My mà đó là do người VN rất giỏi sử dụng và lái chúng thôi chính vì thực tế chứng minh trong cuộc chiến 7 ngày của Israel với Arap, MIG21 của Arap được sử dụng còn tốt hơn MIG21 ở Việt Nam vậy ma thua tuyệt đối trước các lọai máy bay âu mỹ. hơn nữa hầu hết các nước sử dụng máy bay nga đều thất bại trong các cuộc ko chiến trừ VNam.
Được explorer sửa chữa / chuyển vào 09:44 ngày 21/01/2006
Được explorer sửa chữa / chuyển vào 10:24 ngày 21/01/2006

Tên topic là top 10 máy bay chiến đấu tốt nhất.
Nay thì là một dống rác trồi.
By by. ĐI ăn thịt chó đây.

Vớ vẩn, đánh giá 1 chiều quá, phải xem cái thời chiến tranh 6 ngày của Arab thì MiG-21 phải đối đầu với những loại gì ngoài F-4 chứ, còn xem phi công Arab có như phi công Việt Nam không chứ, MiG-21 VN còn được hỗ trợ những gì (tên lửa, pháo phòng không.....). Xin hỏi bác từ sau VN war thì còn những cuộc chiến tranh hoành tráng nào nữa (Iraq, Arab hay còn cái gì ???)

Các tiêu chuẩn quan trọng khi đánh giá máy bay là thành tích làm chủ trên không (air superiority), khả năng bay trong mọi thời tiết (all-weather capability), khả năng tự động hoá cao (thể hiện ở avionics), khả năng hoàn thành nhiều loại nhiệm vụ (multirole), khả năng tự vệ (self-defense: ECM+chaff+flare), tầm chiến đấu (range), khả năng tiếp dầu (air-refuelling), các loại vũ khí có thể sử dụng (range of wepon)
Air Superiority:
Về làm chủ trên không thì ngay cả ở Việt nam, F-4 vẫn luôn luôn làm chủ bầu trời. Quân ta chỉ xuất kích Mig-21 khi đã ăn chắc, và cũng chỉ cố chọn cường kích và tránh tiêm kích (Vùng trời - Hữu Mai). Phần lớn nhiệm vụ bảo vệ cơ sở là của cao xạ và tên lửa đảm nhiệm. Cả cuộc chiến 7 năm ta chỉ xuất kích có 500 trận. Đại tá Anh hùng Nguyễn Nhật Chiêu cũng chỉ đánh có 12 trận tất cả (báo Hải hưng điện tử).
Ở Trung đông thì F-4 làm chủ hoàn toàn không phận, thậm chí phi công Nga đem Mig-23 ra cũng mất ngay tức khắc 5 chiếc.
All-weather capability:
Khả năng xuất kích của Mig-21 trong mọi thời tiết là cực kỳ hạn chế, vì nó không có đủ các thiết bị bay và lượng dầu dự trữ phòng trường hợp cần thiết. Trong khi F-4 Mỹ bay hầu hết mọi thời tiết ở Việt nam và thậm chí có thể hạ cánh hoàn toàn tự động (Các máy bay dân dụng Airbus, Boing ngày nay đều hạ cánh tự động). So sánh Avionics thì F-4 hơn hẳn Mig-21 rồi.
Multi-role:
Mig-21 chỉ là máy bay tiêm kích, nhưng có khả năng ném bom (không chính xác vì không có máy tính ngắm). F-4 thì ngược lại, trong cùng một phi vụ có thể mang 12 bom và tối đa 8 tên lửa (hướng nhiệt và rađar) để vừa ném bom vừa có thể không chiến. F-4 có computer-calculated lead gun-sight nên giúp phi công có thể ném bom chính xác hơn nhiều so với Mig-21 chỉ có cross-sight.
Range of Wepon:
Trong khi Mig-21 chỉ mang được đôi ba tên lửa hạng nhẹ đối không, loại cải tiến mới nhất thì có thể dùng thêm được đến 3 loại AA đời sau, thì F-4 mang hầu hết tất cả các loại tên lửa universal Mỹ có, kể cả bom lazer, kể cả tên lửa chống radar, kể cả ngư lôi chống tàu, kể cả tên lửa chống hạm, kể cả thuỷ lôi (rải Hải phòng). Qua đấy thấy Radar và Computer của F-4 rất mạnh và được lập trình rất rộng cho nhiều loại vũ khí. Mig-21 không thể lại được ở khoản này.
Self-defense:
F-4 có ECM từ thời chiến tranh Việt nam. chaff+flare pod thì cũng đã được gắn lên sau đó. Mig-21 thì không có (chắc là vì Nga không dùng Mig-21 nữa nên không sản xuất cho nó). Thế nên khả năng phòng thủ chống tên lửa của F-4 tốt hơn hẳn Mig-21 (coi như không có gì).
Range + air-refuelling:
Cái này thì quá rõ. F-4 dễ dàng đánh xa nhà, trong khi Mig-21 phần lớn chỉ đi đánh gần. Lại không có khả năng tiếp dầu trên không.
An toàn bay:
Mig-21 chỉ có một động cơ nên có thể là không an toàn bằng F-4 có 2 động cơ.
Thực ra so sánh 2 loại là không faire, vì nó thuộc 2 thể loại khác nhau và nó được thiết kế với mục đích khác nhau. Mig-21 là lightweight point-defense, trong khi F-4 là front-line fighter.

Cỡ 6 năm trước tôi thường xuyên bay leased Boing-757 của Vietnam airlines.