Top 5 Light Multi-role Fighter Aircarft 4, 4+, 4++ Generation

Đây là trái tim Việt Nam, ko phải trái tim Tây (lời Mod Maseo).

Ặc, hoá ra tui đọc tiếng engrish bị sai hay sao? P106 có bề ngoài giống Gripen thì kệ cha nó chứ, liên quan gì đến thiết kế? Bề ngoài thì Vingen cũng giống Gripen vậy.
Typhoon là long couple canard, trong khi Gripen là short couple, về mặt thiết kế khí động khác nhau nhiều.
Về engine, M88 nhẹ hơn eurojet và nhẹ hơn nhiều so với F100 của F15E, tiêu thụ xăng cũng tiết kiệm hơn, đó là giải pháp đúng để một máy bay cỡ 10 tấn trở thành đa năng với trọng tải và tầm chiến đấu tương đương với loịa nặng hơn như F4 hay F15. Typhoon bị overweight, khả năng mang bom hạn chế, tầm hoạt động kém hơn, ngoài ra còn có vấn đề về thiết kế móc treo vũ khí. Như vậy là Typhoon quá nặng chứ ko phải Rafale. Trong các dòng hạng nhẹ, Rafale là thằng có config vũ khí nặng nhất.
Khả năng supercruise không còn là của riêng Typhoon nữa. Đặc biệt là khi Typhoon có vấn đề về trọng tải, ko thể mang bom hay vũ khí nặng supercruise được, hiện nay nếu mang AAM config đánh chặn thì GripenNG và Rafale đều sc M1,3 ngon lành. Vấn đề là bọn Pháp muốn động cơ loại nhẹ có thể supercruise chứ không phải động cơ nặng như F119, cái này nó thành công hơn eurojet.
Cứ xem một loạt các động cơ loại nhẹ như RD33 của MiG, F412/414 của F18... thì có lẽ hiện nay M88 là khả dĩ nhất. Các loại 1 động cơ thì xin mời đi tìm động cơ hạng nặng kiểu F100 hay AL31.
Về avionic thì thôi, Typhoon nhận thua đi cho nó tiến bộ.

đây là câu trả lời cho bác ở trên. BAe System P106 mẫu thiết kế. Gripen.
Được DeltaPhi sửa chữa / chuyển vào 03:11 ngày 09/07/2008

đáng tiếc Rafale không thể supercruise được. nó quảng cáo supercruise cho Snecma M88-3 có thrust 20,000 lb ngang với EJ200 nhưng air intake phải sửa lại, động cơ dài ra và nặng hơn. lắp M88-3 vào sẽ làm cho RCS tăng lên. hiện tại chính phủ Pháp không mua M88-3, Dassault chỉ ghi là option thôi. . Snecma mới chỉ thử nghiệm kĩ thuật thôi chưa có gì cả.
bác nào học hàng không chuyển Specific Fuel Consumption về chung mọtt giá trị gium em.
xin cám ơn truớc.
F-22A raptor hiện cũng không supercruise với external load đuợc đâu. may mà nó nó có động cơ quá mạnh. 256kN hay 35,000 lb. nếu muốn supercruise với bomb, fuel tank hay JDam chắc còn lâu.
rafale nhẹ hơn typhoon >1 tấn. vậy mà top speed chỉ có 1.8M. trong khi đó typhoon là 2M. hiện tại EJ200 đã được cải tiến lên EJ200-2. RAF hiện dung FADEC chỉnh động cơ ở mức 1 vì tăng vòng đời của động cơ. chỉ dung muc 2 khi choảng nhau thôi.
Snecma không phải là nhà sản xuất động cơ nổi tiếng. GE phải liên kết với Snecma để chế tạo động cơ cho A320 vì lý do chính trị. bác nào đọc cuốn chiến lược liên minh thì GE chế tạo phần chính turbine tại Mỹ và chỉ lắp dưới sự giám sát của mình.
bây giờ tới radar. typhoon lắp CAPTOR-E X-band pulse Doppler radar. Rafale lắp RBE2, hoàn toàn mạnh hơn hẳn. nhưng RBE2 là PESA. chuyên gia quân sự coi đó là yếu hơn AESA như Mỹ lắp trên F-18 hay Nga Mig-35. hiện tại Thales và euroradar - đối tác radar tích cực phát triển AESA. tuy nhiên khi pháp thủ nghiệm vào năm 2006, Pháp dùng phụ tùng của Mỹ để demo. tuy nhiên Mỹ sẽ không bán cho pháp phụ tùng nên Pháp phải tự ngiên cứu. CP pháp đồng ý đưa vào sử dụng năm 2012. Thales đang gặp rắc rối về hardware thì euroradar gặp khó khăn trong software. typhoon tranche 1 cần phải sửa thêm để tiếp nhận CEASAR (captor AESA radar). không vấn đè gì với tranche 2 và 3. vấn đề của RAF là ngân sách QP bị giảm nhiều. không rõ bao giờ EF mới sản xuất Tranche 3. có thể CEASAR sẽ được nâng cấp chứ sẽ khônng có tranche 3. KL: về thiết kế radar AESA thì EF nhanh hơn Rafale một bước.
Singapore AF, Korean AF đều chọn F-15 vì Radar và vì nó rẻ. khả năng chống lại Mig35 là khá nhỏ. nếu có thì USAF F22 ở Nhật sẽ can thiệp. NB,HK và DL là đồng minh chiến luợc của Mỹ đấy. chỉ cần Mỹ kéo được Ấn Độ mua F18, F16 thì TQ và Nga coi như bao vây.
hình trên nhầm

Được DeltaPhi sửa chữa / chuyển vào 12:56 ngày 09/07/2008

Bác DeltaPhi phân tích tiếp đi, không chỉ EF-2000 và Rafale mà còn cả những máy bay khác nữa. Thanks!

CP Mỹ hay có thói quen tung hô cái mới và nhanh chóng thải bỏ cái cũ. nhiều lúc vội quá. F4 phantom là máy bay rất tốt vào thời điểm đó, hơi nặng nhưng động cơ mạnh. đáng lẽ ra rất tốt cho không chiến nhưng giới chóp bu Lầu năm góc lại bỏ mất canon để dogfight. kết quả là 1:1 kills. JSF tuy có nhiều khả năng thay thế F16 nhưng hiện không rõ giá bao nhiêu vì ngốn quá mức tưởng tượng. với một ngân sách đang thu hẹp thì US Armed Force phải tính toán lại số lượng mua JSF và nâng cấp F16 lên block 60+. đó là lý do tại sao LM tiến hành marketing và đại hạ giá đồng thời các công ty đối tác rất hoan hỉ kết hợp các hệ thống điện tử của JSF, F22 Raptor (tất nhiên không phải nguyên bản, chỉ là nâng cấp thôi) cho nên total ownership cost (tổng chí phí từ lúc mua cho đến bán ve chai) là cực kì canhj tranh. fly away cost chỉ là giá bán marketing thôi. Hãng HK giá rẻ chuyên chơi món này. Ryanair chuyên bán giá vé đi Brussel là E2.99. thì phụ phí xong nó lên tới 50. vẫn rẻ chán so với AF, BA thì chém tới 100-200. fly away cost thường chỉ có basic package thôi. bác muốn gắn cái gì thì trả thêm. nhưng mà các hãng SXMB thường nó có shared risk partner (đối tác chia sẻ rủi ro). máy bay sẽ được module hoá và mỗi đối tác phụ trách một phần. đổi cho rủi ro đầu tư thì các bác sẽ được độc quyền trong một thời gian nhất định. VD: bác mà mua F16 IN (dành cho em miss Ấn Độ) thì chỉ có Raytheon là trang bị AESA thôi. Israel ELTA SYSTEM hiện có AESA nhưng không gắn vào bất kì máy bay Mỹ nào do Mỹ không cho. cho nên bọn ELTA đang liên kết với Mig 35. trong số các máy bay kì này chỉ có F16 là có nhiều đồ nhất. bởi vì nó là máy bay SX nhiều thứ 3 sau F-86 Sabre, F-4 phantom (US). Mỹ, Anh, Nhật, Đức, Pháp, TBN, Italia có rất nhiều công ty nội địa sản xuất cho F16. giá cả phụ tùng rất cạnh tranh. bởi vì nó đã qua 30 năm rồi cho nên F-16 sẽ mang lại cho HAL kỹ thuật hàng đầu từ chính hãng, không phải đi đường vòng (J-10 đi vòng hơi nhiều đấy). không rõ là LCA của Ấn ra sao. nhầm Tejas ra sao rồi. rõ ràng là Ấn Độ đi vào ngõ cụt nhưng nếu chọn F16IN thì coi như Tejas di rồi. LM F-16IN sẽ có khả năng supercruise vì dùng động cơ mạnh hơn cả F-110-GE-132: 32.000lb (144kN). tức là GE phải phát triển đọng cơ trên 35,000lb (ngang với F22 raptor). tuy nhiên ấn đọ sẽ không được chuyển giao công nghệ này. LM bù đắp bằng chuyển giao công nghệ khác vd. UAV, thiết kế máy bay, tích hợp hệ thống. chọn F-16 có vẻ cũng mắc 80ml. F-16I là hàng viện trợ nên bị GAO kiểm toán nên biết được giá chứ mọi khi chỉ biết fly away, total aquisition cost nó giấu kĩ lắm. kì này LM có vẻ ra quân khiếp lắm.
máy bay một đọng cơ sẽ nhẹ hơn, rẻ hơn và bảo trì it hơn do chỉ có một và ít tốn xăng hơn. bác nào khoái bơi thì phải mua hai động cơ thôi.

Ặc, BAe tham gia tiếp thị cho Gripen thì nghe lu loa nhiều, chứ bản vẽ thải từ EF2k thành Gripen thì vưỡn chưa thủng.
Mọi người xem một mô hình đì zai Gripen này:

Động cơ Typhoon mạnh thế nào, nhưng A2G vẫn thua Rafale thấy rõ, tầm chiến đấu thấp nên Tranche 3 muốn lắp thêm conformal tank như F16blk52 để bay cho xa hơn tí. Nó có ảnh hưởng nào đó đến khí động thì để BAe tự liệu.
Tiếp theo là chuyện truyền kỳ về Typhoon A2A mạnh hơn Rafale, kéo cao hơn này, max speed hơn này... Pháp vốn không cãi được, bỗng dưng gần đây cười hô hố, nguyên do như sau: Rafale tuy max M1,8 nhưng nó kéo G như phê thuốc ở tốc độ gần max ( mà không bị nhão khung thân). Trò điên khùng này chỉ Su27 serie và Gripen làm được, F16 của Mỹ cũng có tí năng khiếu. Trong khi đó Typhoon vẫn đang G restriction ( dưới 5G) ở M1,6. Tương lai tha hồ khắc phục ( thinking about MiG21 ). So với mấy cục gạch kia thì Typhoon đềlicát quá. Vậy động cơ khoẻ hơn làm gì đây?
Super cruise, ngay cả F22 cũng chỉ bay thẳng, cửa hút gió không cho phép nó nhào lộn ở mức đốt như vậy, tức là nếu muốn đuổi bắt tốc độ cao vẫn phải đốt đít. Typhoon cũng trong tình trạng tương tự ( và kém hơn). Super cruise mà combat radius lại ngắn hơn, lạ chưa?
Về radar, do quảng cáo của Mỹ mà mọi người mặc nhiên cho là AESA mạnh hơn PESA. Nhìn sang bên Nga thì lại thấy không phải. PESA chuyên hoạt động ở mức peak power còn AESA hoạt động tốt ở công suất trung bình. Hiện AESA cho Typhoon và Gripen NG hùn chung với nhau, có cả Thales UK mò vào, khó mà nói là Pháp bị ra rìa trong vụ này. Tương lai chưa nói được điều gì.
Bình nhảm chút, trước Typhoon muốn sắm quả PESA tóm được cả F22, không biết giờ vứt đâu rồi? Do thấy được tiền đồ RBE của Pháp hay do đã được thưởng thức BARS của Su MKI nên nhụt chí?

Nghe bác DeltaPhi nói lùng bùng cả lỗ tai, em yếu nên không dám ra gió. Chỉ có điều ở quê em không biết là 3 cái máy bay sản xuất nhiều nhất mọi thời đại lại toàn là đồ Mỹ. Bác khai sáng giúp em với
Bác X-Zero toàn chơi khó, bắt võng vỉa G cao trong dải tốc trên âm Mỹ rất chuyên nghiệp, chuyện nào ra chuyện đó, đã tốc độ cao khỏi kéo G cao
Super cruiser của F-22 để rút ngắn thời gian đi về chứ không phải để không chiến bác ạ, với lại bây giờ cứ super cruiser được mươi phút thì nhũn cả khung ra, người ta để vào quảng cáo cho vui thôi, giống như vụ bơi của M113 ý mà
Em đặt cửa Mig-35, bộ sensor thụ động của nó quả thực hàng đỉnh. Tính năng cơ động hơn F-16, tải tốt hơn, tính dã chiến cao hơn (hạ cánh được đường băng dã chiến), radar không kém.

bác ý có nói máy bay sx nhiều nhất mọi thời đại đâu? Bác ý đang nói về máy bay hiện đại bên phương Tây đó mà Tính gọn lại thì 4th gen đâu có chiếc nào được sản xuất nhiều và được sử dụng rộng rãi khắp thế giới như F-16 đâu nhỉ?
Sao lại bảo supercruise chỉ để đi về cho nhanh. 1 bên supercruise 1 bên ko có thì bên supercruise lúc nào cũng có thể duy trì mức năng lượng hơn hẳn bên ko có, năng lượng thì lại rất quan trọng trong ko chiến. Bảo là chơi afterburner thì bên supercruise cũng chơi afterburner luôn, sau 10 phút 1 bên cạn fuel bay dưới âm, 1 bên vẫn ung dung bay trên âm. Chưa nói đến vấn đề intercept bọn supercruise này khó hơn bọn bình thường nhiều vì nó có thể bay trên âm để tiếp cận mục tiêu mà ko sợ ảnh hưởng nhiều đến fuel...
Chuyện G cao và tốc độ cao thì cho mình xem vài cái số liệu bay nhanh kéo G cao của Nga với
Nếu đặt cửa bằng trái tim thì mình cũng đặt MiG-35 vì mình vốn thích họ nhà MiG-29 và trong danh sách lightweight ở đây thì MiG-35 là chiếc mình thích nhất. Nhưng đặt bằng lý trí thì mình vẫn đặt F-16. Mà bác xem lại hộ cái vụ tải, ko nên so max take-off weight của 2 thằng mà nên lấy max take-off weight trừ đi cái weight đã load 100% fuel để mà so. Cái này mình khác chắc chắn là F-16 hơn MiG-35 đó. Thực tế mà nói là F-16 thực sự là 1 máy bay ấn tượng, nhỏ nhẹ nhưng khả năng tải thì rất khủng, có bác gọi là con ngựa thồ quả ko sai. Chưa kể MiG-35 phải bảo trì 2 động cơ, cùng thời gian bảo trì 2 động cơ này thì F-16 đã bảo trì xong 2 chiếc, 2 chiếc nhanh chóng quay lại làm nhiệm vụ thì dù gì vẫn hơn 1 chiếc quay lại, cái tần suất bay sẽ được cao hơn.

Về vụ F16 cần ít bảo trì hơn MiG29 thì có thể lắm, vì MiG nghe đâu lắm part hơn. Tuy nhiên cái đó chắc là khi tổng bảo trì. Bọn tây khi đến căn cứ của Ngố đều há hốc mồm vì chứng kiến cảnh 1 máy bay cất cánh từ một đường băng phân gà c.. chó rồi khi hạ cánh xuống tiếp tế, phi công nhảy ra, phi công khác vào bay luôn. Khi dừng bay, chỉ đơn giản là vứt vào hangar. Máy bay Ngố ko cần bảo trì hay kiểm tra sau mỗi phi vu như đồ tây. MiG29A là một dẫn chứng điển hình cho thằng đánh chặn trực chiến bảo vệ căn cứ nghèo nàn rách nát theo phong cách Ngố
MiG35 có kế thừa truyền thống khố rách áo ôm này ko thì kô biết