Top 5 Light Multi-role Fighter Aircarft 4, 4+, 4++ Generation

như vậy theo công thức trên, thì rút ra kết luận gì cho SX fighter:
1> nếu máy bay nào có thrust to weight ratio cao hơn, MB đó turn nhiều G mà không sợ mất airspeed( energy). thrust to weight ratio F-15E là 1.04 thấp hơn loại A là 1.30 và loại C là 1.14. nếu turn mà mất airspeed thì có thể rơi vào tình trạng bất lợi khi dogfight. Mig-29 nếu tháo toàn bộ weapon, avionics có TWR > 1.5 . Su-27 > 1 (nguon tin vi he). cho nên Russian Knights khi bay biểu diễn rất đẹp. nhưng thực tế tác chiến thì không đẹp như thế. weight này không phải là empty hay max mà là optimal fighter configuration nên không rõ. bác nào hỏi Boeing với LockMart xem cái s (specific con***ion là gì). cái buồn cười là khi Luft Đông Đức sát nhập với Tây Đức, F-16 bay dogfight với Mig-29 thua hoài: 19:1. sau này USAF mới phát hiện ra là Mig-29 bản export bị Nga chơi đồ Avionics giành cho nuớc ngoài nên nhẹ hơn bản RuAF, radar của Nga mạnh hơn do bảo vệ vùng trời to hơn trong khi E.G. nhỏ bay afterburn 15 min hết rồi nên gắn radar nhỏ không sao. Archer AAM quá mạnh góc bắn rộng "look to kill helmet" nên F-16 không đỡ nổi. East Luftwaffe huấn luyện kỹ quá, phi công nắm vững MB. sau này Mỹ tiếp tục cấm bay theo hiệp định sau WW2 nên Luft sang Mỹ đào tạo cho rộng rãi.
2> low wing load (weight/ wing area) đông cơ mạnh bù vào thiếu lực nâng. như vậy turn bay chậm rất nguy hiểm vì lực đẩy kém (vừa đẩy vừa nâng), mất air speed nhanh.high speed supersonic turn thì quá ngon không bị mất airspeed. bác nào chơi after burn dogfight với F-15 cẩn thận nhé, gặp phải USAF kéo 12G vào vị trí bắn Ru interceptor Mig-23, Mig-25, Su-27 (hình như bản nguyên thuỷ thì phải). phi hành gia vũ trụ ESA (thằng lái ấy) luyện bằng F-15 đấy. bác nào coi cái test pilot của Ý nó bay typhoon nói liên hồi mà kéo 9G *** thấy mất hơi, choáng. em post kì trước.
http://www.youtube.com/watch?v=Vy8jT0AcJhY
khác nào Trọng Tấn đi lái Mig hát tiếng đàn bầu
3> high wing load thì hiển nhiên là rõ rồi, transonic, subsonic turn được coi trọng hơn. F-16 và F-18 đều đuợc chế tạo cho loại này. AF có F-15 rồi nên chọn F-16, Navy chọn F-18 vì hai động cơ và cần máy bay đi làm nhiệm vụ của F-15 và F-16.
cho nên khi bác compare nên compare FA-18 và Mig-29 vì một số nuớc họ theo học thuyết quân sự truyền thống nên dung F-18 như Canada, Australia thay vì hai loại như mỹ, Israel hay Ấn độ, TQ cũng mon men
hiện tại Mỹ tiếp tục học thuyết E-M nên chế tạo 2 laọi F-22A và F-35 JSF. vì ngân sách có hạn nên bản Strike của F-22 không đuợc làm nữa mà chuyển vai trò đấy cho F-15E+. F-15 sẽ tung cánh trong một thời gian dài nữa. đó là lý do Sing, Korea chọn F-15 vì nó là đỉnh cao rồi. hiện tại, nhóm Fighter Mafia đã nghỉ hưu và lên thiên đường với 62 em đồng trinh rồi. A-10 warhog cũng sẽ bị thay bằng JSF. hiện tầng lớp kế cận của Fighter Mafia đang rục rịch chống lại vì A-10 bị USAF ghét cay đắng vì phải đi ground support cho Army (kí hiệp đinh giữa Air Force và Arrmy nam 1950s). không rõ số phận của đứa con thứ ba của FMafia ra sao.

bác chiên da Nga Học nào tìm Zhuk AE xem khi gặp RCS 0,0001 m2 là bao nhiêu???? cả RCS 0,001 và 0,1 m2.

F-16 là con xịn của ch­ương trình Lightweight Fighter đấy con hoang cái nỗi gì. F-18 mới là con hoang. F-16 cùng F-15 làm thành cặp Hi-Low Mix. http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/967200/trang-83.ttvn
Công nhận pilot Mỹ khoái thật cứ ngồi máy bay huấn luyện là kéo G thoả mái. Tưởng huấn luyện là bay theo bài. Gì chứ pilot Vịt mà bay thế thì cầm chắc cái án kỷ luật ở lại mặt đất vĩnh viễn.
Cái video cậu đưa con số 30-40G chỉ là phỏng đoán căn cứ theo mức độ G làm cái băng từ bị nhiễu, làm gì có đồng hồ đo. Trên 1 4rum nói kỷ lục của F-15 được ghi nhận là 22G, WWII có trường hợp chịu 120G vẫn sống sót. Không phải cứ bay super-sonic là kéo G vô tư, nó có mức độ thôi. F-16 kéo tốt nhất ở tầm 450knots.
Đừng cố tìm thông số xịn của Zhuk-AE, người ta chỉ nói thế thôi không công bố cụ thể đâu.

mình kiếm ra đuợc cái link scan bài viết ve Zhuk-AE
http://www.aviapedia.com/forum/field-trials/t-phazotron-zhuk-ae-aesa-radar-654.html

thanks F-16 kéo tối ưu tầm 450 knots khoảng 0.8 M.
F-16 sử dụng fly by wire nên là máy bay đầu tiên có khả năng kéo liên tục 9G. máy tính tự điều chỉnh sao cho máy bay turn tối ưu nhất. G-FLCS chỉ cho 9G thôi. F-15 cho đến ngày nay không trang bị hệ thống này vì thế nên phi công kéo thoải mái luôn. lý do mà phi công Mỹ tập kéo G turn là trong chiến tranh VN. Mig-17 bay chậm mà F-4 bay nhanh là sao lock radar đuợc. phai dùng các thế bay để giảm tốc độ xuống ví dụ Mig-17 turn trái thì F4 phải high yo-yo mới theo kịp chứ không Mig-17 turn chặt hơn, chậm hơn; F-4 làm sao turn kịp và dễ bị vượt qua. hiện tại Mỹ chỉ tham gia các cuộc chiến giới hạn chuyên gặp các loại máy bay kém hiện dại hơn. bác Israel dùng Mirage 3 chông lại Hawker Hunter của Jordan, nếu bay để bắn súng thì Mirage rất dễ bị stall vì low speed quá. vì thằng Hawker quá giỏi nhưng lại chột dạ khúc cuối reserve turn bị Mirage bắn hạ. tất nhiên nuớc nào chả bay theo bài. bác học Advanced training cource rồi mới được bay mà. nhưng sau đó thì bác bay với squadron thì đau có bay theo bài mà chia wing ra bắn nhau. sau đay về rút kinh nghiệm xem băng hình.
bác nói sai rồi Light weight fighter bị rất nhiều quan chức cao cấp của bộ không quân ghét vì F-15 là máy bay air superiority đàu tiên mà Mỹ đặt mua sau 15 năm. USAF muốn đặt mua càng nhiều F-15 càng tốt. Fighter Mafia muốn mua Hi-Lo Mix đấy. vì dự án TF-X nguyên thuỷ (F-111 cánh cụp cánh xoè) thất bại thảm hại AF mua 300 chiec, F-X F-15 ra đời muộn chậm CTVN làm USAF mất mặt nên AF gần như phản đối LWF. cộng thêm McDonald Douglas đang sản xuất loại máy bay sẽ bị thay thế bởi LWF là F-4 phantom 2. số lượng SX là 5,190 chiếc. MD không tham gia thầu LWF mà dung ảnh hưởng chính trị để chống lại nhóm này, đó là lý do tại sao nhóm được gọi là Mafia. lúc bấy giờ MD và Boeing là hai nhà thầu QS mạnh nhất nuớc Mỹ. chống lại nhà thầu QS chẳng khác nào chống lại Đảng CS cả vì hãng SXQS đều lobby chính trị khiếp lắm.
John Boyd phải rời AF vì khong có desk job thành ra thứ trưởng BQP (là dân sự) mời làm cố vấn van phòng thứ trưởng AF. ông ấy chỉ mang hàm Major thôi năm 1975. nhóm FM đã cải tổ lại cách thức nhận định, kiểm soát hoạt động chọn thầu. sau cú đấy MD *** nhận đuợc hợp đồng nào. mặc dùkỹ sư của MD đã chế tạo F-15 mà hầu hết là F-16 cải tiến thu nhỏ và tái sử dụng các linh kiện từ F-15. nhưng do boss MD nhầm nên General Dynamics thắng thầu F-16. theo DOD thì YF-17 thậm chí còn hơn F-16 ấy. duy co điều designer cuả F-16 là cánh tay trái của Boyd. có tay trong thì sao không thắng thầu. một số nước dung F-18 trên mặt đất rõ rang tính năng không kém F-16. F-18 là bản thu nhỏ của F-14 tomcat. Northdrop Grupman design YF-17 nhưng bán lại cho Boeing để chế tạo. Navy mua FA18 cũng không có gì lạ NG/B lobby không kém gì Navy, nhóm FM đâu có mạnh bên navy.
cả 3 máy bay này đều dung 1 động cơ là F-110-GE nên giảm chi phí SX hàng loạt. hiện tại Mỹ đã SX trên 5000 F-16 cho cả National Guard, nuớc ngoài hiện là máy bay nhiều thứ 2 sau F-86 Sabre. F-16 có phải con hoang hay không thì câu này nhé:
"Up to this point, the LWF was merely an evaluation program with no plans to purchase models, but the possibility of a European order lead the Pentagon to reconsider. The Air Force was now seeking a multi-role fighter to replace the F-4 and F-105, so the program was renamed the Air Combat Fighter (ACF)"
may mà không chọn F-18 nếu không như Mig-29 và Su-27. Medium-High Mix kết quả là Mig-29 không được bán chạy và không rõ mua về làm gì. bởi thế Ấn Đọ nó phải mua Mirage 2000 về thay cho Mig-29 vì nhiều hỏng hóc nên chuyên bay mặt đất. Bố thứ trưởng nuôi bồ nhí, dẻ con không ai nhận- con hoang còn gì!!
qua wiki đọc về E-M
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy-Maneuverability_theory
phỏng vấn cha đẻ MB F-16:http://www.wingsoverkansas.com/history/article.asp?id=658
em cóp nhặt đến thế thôi. chém gió có điểm dừng

Vậy mà nghe co người nêu ý kiến rằng F18 được chọn từ YF17 là do Hải quân ghét Không quân nên không chơi chung máy bay, nếu không F16 cũng được chọn cho phiên bản navy.
Trong các lần F15 bay chung với Su27, chơi trò đua hươu ( tức là thằng này bám đít, thằng kia cố thoát ra trong khi bay) thì F15 chưa bao giờ thoát nổi, ngoài ra F15 phải đốt hậu rất mạnh để duy trì vận tốc, trong khi Su27 chỉ cần minimal afterburn là bám kịp rồi. F15 đúng là lethal so với bọn tôm tép như MiG23 hay F4 nhưng so với Su27 xem ra đụng phải đại ca.
Hiện giờ nếu có máy bay 4+ nào chắc cú diệt được Su27pump thì chỉ có MiG29 pump thôi. 2 loại đó, như đã nói, không phải thay thế nhau hoàn toàn, mà dùng bổ sung. Thực tế doanh số thì MiG bán được nhiều hơn, chỉ từ khi LX sụp đổ thì mới bị ảnh hưởng bởi chuyện kinh doanh.
Về radar Zhuk-M thì số liệu công bố gần đây là nhìn được mục tiêu cỡ fighter trên không và tàu chiến trên biển ở khoảng 300km, nhìn được 1m2 ở 150km.
AESA xem ra tầm quét cũng nhẹ. Để chơi mục tiêu cở ,,,,,,1m2 thì có khi MiG31 là nhất, cái loại soi được tên lửa hành trình bay thấp ở gần 200km và dẫn bắn ở khoảng 100km. Chỉ tiếc là cái radar của nợ của nó chẳng thằng nào vác nổi.

USN và USAF luôn có sự cạnh tranh, hay nói chính xác hơn là ghen ghét nhau. Ngay những người đang trong service của USN, USAF hiện nay vẫn phải thừa nhận điều này. Dự án F/A-18 và F-16 ít nhiều cũng bị ảnh hưởng bởi điều này. Nó dùng thằng A thì tao ko chơi A, tao chơi thằng B cơ
Có điều 1 trong những lý do USN ko chọn F-16 là vì nó 1 động cơ. Kinh nghiệm của USN cho thấy máy bay 1 động cơ tỉ lệ sống sót thấp hơn các máy bay 2 động cơ. Trục trặc 1 phát là toi luôn chứ ko có kiểu bay 1 động cơ còn lại lết về nhà. Mà bay trên đất liền dù trục trặc thì nhiều cơ hội flame out landing như glide đến airbase gần nhất hoặc đáp xuống highway chứ trên biển thì 100% là phải eject. USN cũng có mấy chục chiếc F-16N để test, rồi sau đó chuyển sang làm Aggressor dùng cho huấn luyện.
F-35 thì ko biết USN và USAF làm hòa đến đâu vì mục đích chung.
to xn3: bay theo bài khi học những cái căn bản thôi chứ khi tập chiến đấu thuộc dạng advance thì cứ để tự do pilot muốn bay kiểu gì thì bay (trong khuôn khổ safety đã đề ra trước khi bay rồi) xem họ tiếp thu đến đâu, có sáng tạo gì ko chứ.

có thể có sự ganh đua từ 2 nhánh của US Armed Force. nhưng lý do 2 động cơ thì tốt hơn một động cơ của Navy thì không chối cãi được. lúc bấy giờ động cơ low by pass chưa đuợc reliable như ngày nay. GE dùng cho Boeing 777 bay xuyên thái bình dương chỉ cần 2 động cơ 90,000 lbf. reliability rate:99,9%. cho nên F-35 JSF mới dùng một động cơ mạnh. thứ hai là Northrop Gruman là công ty thầu hàng đầu và quen thuộc của Navy. bác này cũng thuộc loại hàng đỉnh nên US Navy sợ nó phá sản thì không có đồ SX cho Navy nên cũng phải nuôi nó chứ. NG SX uss nitmitz class carrier, tất cả các MB cho Navy EA-6, E-2, E-8, F14, F18, T-38, sắp tới là tanker của Airbus không rõ có thành không???. 1 trong 2 nhà SX tàu ngầm của Mỹ. Newport ship system.

bài này em viết bên gdqp: MB thay thế Mig-21: nói về Mig-29 và FA-18. copy qua cho bác trumf đuợc vui .

bác mua Mig-29( bản export cũ), giá mua rẻ nhưng tiền MRO (bảo dưỡng- sửa chữa và vận hành) sẽ lột sạch những gì bác tiết kiệm đuợc. MIg-29 ấn độ có chu kì sống là 2500h/20 năm. động cơ thì chỉ sống đuợc 400h, nếu detuned (độ lại) giảm lực đẩy động cơ xuống 10% thì tăng lên 700h, nhưng ăn xăng và khả năng giảm mạnh. IAF nâng cấp thêm 1000h/10 năm cho Mig-29 tại nội địa chứ không dùng Nga vì đắt gấp 11 lần(220 ml rupee vs. 22 ml rupee). thực ra FA-18 cũng bị detuned động cơ từ lúc chế tạo do Naval thường phải mua máy bay ít thường xuyên do phải mua nhiều thứ khác như tàu Ngầm, sân bay, v.v. nên phải ăn chắc mạc bền thôi. F-14 tomcat bay đến 2006 mới nghỉ hưu trong khi FA-18 ra đời sau Tomcat có 10 mấy năm. CAF và RAAF vận hành F-18 lên đến 9000h (dự đoán của nuớc nó), bởi thế nó chờ JSF luôn thể. F4 phantom II của Đức đã lên đến 7000h vẫn bay tốt. sẽ nghỉ hưu khi nào hết hạn sử dụng chắc vài năm nữa. F-4 của US Navy cũng bay vượt quá múc cho phép là 4000h. như vậy là chi phí sở hữu thì Nga rẻ nhưng tổng chi phí vòng đời thì chưa chắc Nga ăn Mỹ đâu. ở Mỹ, thằng học kinh tế trả lương mới vào làm cao hơn anh kế toán 20,000USD đấy (cao hon tai chinh 10,000). trên giấy, Mỹ yếu hơn Nga. nhưng thằng nào đụng vào Mỹ thì mới biết sức mạnh ấy ổn định và fát triển nhanh.
----------------- hết
bác Xrezo ơi. cái màn bay hươu của bác chỉ là khoe em có cái bắp to hơn anh. chơi Need for Speed có cái drag race ấy. trong Air Combat Maneuvering thì đâu có tác dụng, bác làm sao outrun tên lửa được. FA-18 và F-16 chuyên luyện với nhau vì Mig-29 có dặc điểm của cả hai dòng nay. FA-18 giống Mig-29 ở chỗ Angle of Attack cao, Basic Fighting Maneuvering ở tốc độ thấp mạnh. Mg-29 mà cố gắng bay Inside Loop (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Aeros_fig_insideloop.svg) ở 250 kts thì bay lên đến đỉnh thì stall vì mất hết airspeed hay energy. FA-18 và Mig-29 đều khong làm đuợc vì hai MB còn chế tạo cho Naval Air Force. Mig-35 đã sửa các nhược điểm của Mig-29. bán kính chiến đấu Mig-29 chỉ có 150nm.
"But if we start a mission with 4400-kg of fuel, start-up, taxy and take off takes 400-kg, we need to allow 1000-kg for diversion to an alternate airfield 50-nm away, and 500-kg for the engagement, including one minute in afterburner. That leaves 2500-kg. If we need 15 minutes on station at 420 kts that requires another 1000-kg, leaving 1500-kg for transit. At FL200 (20,000 ft) that gives us a radius of 150-nm, and at FL100 (10,000 ft) we have a radius of only 100-nm."
tại sao thì xem luftwaffe review: http://www.aeronautics.ru/mig29site2.htm
tất nhiên là bản nội đia của RuAF mạnh hơn nhiều lần nhưng Nga đau có bán bản nội đia cho nuớc nào đâu. Mig-35 ấn sẽ gắn Pháp hay IAI avionics chứ đâu gắn Nga (du doan the). Mig-35 hiện tại vì chưa đưa vào sử dụng nên không rõ việc tăng tầm sẽ ảnh hưởng đến khí động lực hay ACM như thế nào. Super Hornet ACM yếu hẳn so với FA-18C. tất nhiên anh Nga cũng cho bay nhào lộn rồi nhưng bản nhào lộn thì vẫn chỉ là bản thử nghiệm không có radar. Mig-35 vẫn dung hydrolic- mechanical control system, lái bằng cơ khí thuỷ lực giống F-15 nên không có G-Force Limited Control System. trong khi FA-18 giới hạn ở 7.5G vì muốn tăng vòng đời sử dung của máy bay. trong chiến đấu thì unlock setting trong máy bay thì sẽ có 9G thôi. tuy tương đồng với mig-29 nhưng FA-18 lại its khi bị so sánh mà người anh F-16 thường bị nhiều hơn. fly by wire thường giới hạn những hoạt đông cho là vượt quá khả năg chịu đụng của máy bay, "you don''''t fly it; it fly you" là câu nói của miệng của F-16 pilots.
tuy khả năng bay nhào lôn đẹp, Mig-29 có đọng cơ mạnh + khí động lực sạch nên có những hạn chế sau: động cơ mạnh-> cấu trúc air frame to, chắc để treo hai động cơ. -> chỗ chứa xăng ít. chứa ở tank thì không supersonic được. mất chỗ treo tên lửa lỡ gặp F-16, F-15 ở BVR thì bắn ít hơn vì US đi theo phi đội 4 chú có thể tách ra 2 cặp. bây giờ F-16 gặp Mig-29 thì nhắm tên lửa trước rồi câu giờ chờ chú "bingo fuel" thì xáp lại xin tí máu. chơi close in combat vơi Luft Mig-29 chán rồi.
bây giờ gia đình Su-27 có bản tàu sân bay nên Mig-29 bị mẹ kế bắt nạt cho đắp chiếu ở hangar. IAF cũng mua BAe Sea Harrier, 15 chiếc vs 5+1 trainer. Ấn cạch Mig-29 lắm nhưng không biết Nga có tặng món gì ngon không.
cái này trích từ F-16.net. bọn nà rút gọn bài của Codeone
Hey guys, I found a really interesting article on just this subject from Code One magazine.
Here''s the link:
http://www.codeonemagazine.com/archives/1995/articles/jul_95/july2a_95.html
A couple of excerpts:
Quote:
"The Fulcrum doesn''t have the crisp movements of an F-16," Sparrow continued. "You need to be an octopus in the MiG-29 to work the avionics. Those German pilots have it tough. Just to get a simple lock on and fire a missile may take a half dozen hands-off switches or so. We can do the same with a flick of the thumb while we are looking at the HUD. F-16 pilots also have a significant sight advantage. A couple of hundred feet advantage can make a difference in air-to-air combat; the actual difference is more significant than that. MiG-29 pilots have a tough time checking their six o''clock. Their canopy rail is higher. They can lose sight of us even when flying BFM."
Quote:
"Besides visibility, I expected better turning performance," McCoy continued. "The MiG-29 is not a continuous nine-g machine like the F-16. I tried to do some things I normally do in an F-16. For example, I tried a high-AOA guns jink. I got the Fulcrum down to about 180 knots and pulled ninety degrees of bank and started pulling heavy g''s. I then went to idle and added a little rudder to get the jet to roll with ailerons. The pilot took control away from me in the middle of these maneuvers because the airplane was about to snap. I use the F-16''s quick roll rate like this all the time with no problem.
"I also tried to do a 250-knot loop," McCoy recalled. "I went to mil power and stabilized. As I went nose high, I asked for afterburner. I had to hamfist the airplane a little as I approached the top of the loop. I was still in afterburner at about 15,000 feet and the jet lost control. The nose started slicing left and right. I let go of the stick and the airplane righted itself and went down. It couldn''t finish the loop. In the F-16, we can complete an entire loop at 250 knots."
Quote:
Like Sparrow, McCoy climbed out of the MiG-29 ****pit feeling better about the F-16, especially its automation. "The biggest instrument in the MiG-29 ****pit is the clock," McCoy said. "It took me a while to understand this. But a large clock is needed to keep track of the time after launching a missile. When they launch a missile, they have to consider their shot range and the type of missile they are shooting and estimate how long it will take to impact before firing. When they take a five-mile Alamo shot, for example, they have to calculate mentally the time required for the missile to reach its target so their radar can illuminate it for the duration. They fire and watch until they know when they can turn away. That procedure is a real disadvantage if they''re flying against someone who shot a missile at them at about the same time.
Quote:
"Before coming here, some of our pilots may have thought of the MiG''s helmet-mounted sight as an end-all to a BFM fight," explained Lt. Col. Gary West, commander of the 510th. "We have found that it is not as lethal as we had expected.
We encountered some positions-particularly in an across-the-circle shot or a high-low shot and in a slow-speed fight-where a Fulcrum pilot can look up forty-five degrees and take a shot while his nose is still off. That capability has changed some of the pilots'' ideas on how they should approach a MiG-29 in a neutral fight. Below 200 knots, the MiG-29 has incredible nose-pointing capability down to below 100 knots. The F-16, however, enjoys an advantage in the 200 knot-plus regime. At higher speeds, we can power above them to go to the vertical. And our turn rate is significantly better. By being patient and by keeping airspeed up around 325 knots, an F-16 can bring the MiG-29 to its nose. But the pilot must still be careful of the across-the-circle shot with that helmet-mounted sight.
"We have done very well on neutral BFM engagements," continued West. "We have tried single and two-circle fights, depending on how much lead turn we had at the merge. Without exception, we have been able to use finesse or power to an advantage after at least a couple of turns. I don''t think any F-16 pilot has gotten defensive and stayed there. As always, and this applies to any airplane, success depends on who is flying."
Được DeltaPhi sửa chữa / chuyển vào 17:59 ngày 26/07/2008

Hì, trò đua hươu là một trò giải trí khi bay đội hình, nhưng cũng nói lên nhiều điều. Đầu tiên là so tốc độ hành trình, nhất là ở quả transonic, quả này F15 tiêu tốn dầu nhiều hơn SU27 lắm lắm. Sau đó mới vờn nhau theo kiểu anh này bám đít anh kia cố thoát rồi quay vòng bám ngược lại. Về manoeurve Su27 hơn thì không phải bàn, nhưng đoạn nó nói về chế độ bay thì phải xét. Manoeurve siêu âm/transonic F15 phải đốt hậu tối đa trong khi Su27 rất nhàn nhã, bên cạnh đó là nói về tăng tốc, Su27 bắt kịp tăng tốc của F15 chỉ với minimal afterburn, ngoài ra là thất tốc khi lượn vòng của F15 quá lớn. Nói chung khoan hãy tính đến dogfight, chỉ cần lượn vòng super sonic một hồi là F15 bink, nhưng muốn đua tốc độ bỏ chạy cũng không xong, bail out vì hết dầu
F15 thùng bên trong ít, phải mang drop tank, nhưng không super sonic được, trong khi Su27 toàn là inner tank, lúc đầy dầu cơ động không tốt lắm nhưng có thể afterburn thoải mái tiếp cận nhanh, buộc F15 phải vứt tank và tăng tốc. Siêu âm tí tẹo thì Su27 tiêu cơm nhảy nhót như HoHoHo trong khi F15 thì khô quắt.
Cũng với khả năng cơ động tốt khi siêu âm như vậy, out run tên lửa bằng cách chạy quá tầm bắn/tầm-góc đầu dò là nghề của nàng. F15 có ít thời gian hơn, phải nhanh chóng xịt tên lửa, xịt trước, xịt tranh thủ, xịt cho sớm mà chạy, nếu SU27 quyết chơi trò õng ẹo mồi rocket, với hit probability phò phạch của AMRAAM thì F15 sẽ hết sạch cả dầu lẫn đạn, tinh huyết cạn kiệt không thể chiếu cố ẻm được
Quay lại chuyện MiG29, đồ của Đông ĐỨc không có tiếp dầu và không đeo được dầu phụ, chắc bác cũng nghe chuyện này? Ngoải ra config cũng chỉ giới hạn lượng dầu cho khoảng 600km đánh chặn ( bằng MiG21) là để tránh chuyện các phi công đồng minh yêu nước xách cả của lẫn người chuồn mất tiêu
Hiện nay MiG35 dùng động cơ RD33K là loại turbo by pass, bay tiết kiệm đa chế độ, hiệu quả đốt dầu tăng hơn 35%, lại thêm cấu trúc 2 tầng của inner tank giống Su27 ( một tầng là tầng cơ bản - đảm bảo chiến đấu và cơ động, một tầng extra cho nhiệm vụ đường dài, thay cho drop tank, không tăng drag ảnh hưởng đến super sonic), F16 muốn đọ với nó xem bụng thằng nào lắm mỡ hơn á, quên đi.
Ngay với MiG29 cũ đồ xuất khẩu, bản cho Mã lai chẳng hạn, không có chuyện MiG ngắn tầm hơn F16, chỉ nghe nó out range F18 thê thảm, nhưng F18C trở về trước tầm ngắn nổi tiếng rồi, không thèm chấp.