Top 5 Light Multi-role Fighter Aircarft 4, 4+, 4++ Generation

lol cái hình vệt trắng đầu mút cánh mà kết và cái hình số liệu ko rõ ràng kia mà kết luật là nó rơi thì cũng chưa ổn.
Thứ 2 nữa là người ta nói F-15 chưa mất chiếc nào là trong ko chiến air-to-air chứ mất do SAM hay phòng ko từ mặt đất thì ko tính. F-15E rơi vì phòng ko (SAM thì phải) từ 1991 rồi chứ chả phải đợi đến 1999.

Bây giờ Mỹ định thay F-15 bằng F-35 hay F-22 hay là nâng cấp lên nhỉ loịa F-15 mang nhiều vũ khí và đánh gần tốt thực ra Su-30 ra là để cân bằng với F-15
Grounded by USAF
All F-15 aircraft were grounded by the U.S. Air Force after a Missouri Air National Guard F-15C came apart in flight and crashed on 2 November 2007. The newer F-15E fleet was later cleared for continued operations. The U.S. Air Force reported on 28 November 2007 that a critical location in the upper longerons on the F-15C model was suspected of causing the failure, causing the fuselage forward of the air intakes, including the ****pit and radome, to separate from the airframe.[35]
F-15A through D-model aircraft were ordered grounded until the location received more detailed inspections and repairs as needed.[36] The grounding of F-15s received media attention as it began to place strains on the nation''s air defense efforts.[37] The grounding forced some states to rely on their neighbors'' fighter jets for air defense protection, and Alaska to depend on Canadian Forces'' support.[38]
On 8 January 2008, the USAF Air Combat Command (ACC) cleared a portion of its F-15A through D-model fleet for return to flying status. It also recommended a limited return to flight for units worldwide using the affected models.[39] The accident review board report was released on 10 January 2008. The report stated that analysis of the F-15C wreckage determined that the longeron did not meet drawing specifications, which led to fatigue cracks and finally a catastrophic failure of the remaining support structures and breakup of the aircraft in flight.[40] In a report released in January 10, 2008, nine other F-15s were identified to have similar problems in the longeron. As a result of these problems, General John D. W. Corley stated that "the long-term future of the F-15 is in question."[41] On February 15, 2008 ACC cleared all its grounded F-15A-D fighters for flight pending inspections, engineering reviews and any needed repairs. ACC also recommended release of other U.S. F-15A-D aircraft.[42]

Lạ nhỉ, tui thì nghĩ là công nghệ hàn thép trên máy bay của Nga là đỉnh hơn công nghệ đinh tán của Mĩ mới phải chứ, vì qua bao nhiêu khó khăn đưa ra mà Nga vẫn áp dụng quy mô mạnh như vậy chứng tỏ là Mĩ thua sút hoàn toàn công nghệ này. Đến gần đây máy bay hiện đại nhất là F22 dường như mới được chế tạo trên công nghệ hàn thay cho đinh tán, Mĩ đuổi kịp Nga rồi . Hàn gia cố tốt hơn, dẫn đến có thể dùng vật liệu rẻ và tiết kiệm thời gian chi phí, nhưng điều đáng nói là nó dùng vật liêu rẻ rề và gia công đơn giản cho một máy bay mà vẫn đảm bảo tính năng chiến đấu mạnh, dù rằng tuổi thọ thấp. Nếu Mĩ mà dùng từng đó chi phí thì sẽ không sản xuất ra máy bay mà ra cái thùng sắt tây
Khi MiG25 bị cười đểu rằng sao lại dùng thép mà không dùng nhôm, Mĩ chưa biết rằng với máy bay M3 ở độ cao hơn 20km thì dùng vật liệu thép tốt hơn. Sau này khi biết được rồi thì nó rút cười lại.
Titan là vật liệu đắt tiền, và khó khăn nhất là công nghệ luyện titan bột. Mĩ được thừa hưởng công nghệ này của LX từ Ukreina, giờ đây chiếc máy bay hiện đại nhất F22 bọc toàn thân bởi titan. Trước kia SR71 là em rất xịn làm bằng titan mua từ LX, đắt hơn cả vàng, giờ có trong tay công nghệ mới nên chế tạo titan rẻ hơn rất nhiều.
Titan có độ bền lớn và nhẹ hơn dura, tuổi thọ cao hơn nhiều. MiG35 có khung kết hợp cả dura, titan và composit nên tuổi thọ tăng lên. Về composit thì ứng dụng cũng nhiều rồi, nhưng đưa vào fighter thì có vấn đề về độ bền vì nhìn chung fighter luôn kéo G cao. Hiện nay với trình độ vật liệu cao thì composit đẽ có độ bền cơ hoá nhiệt cao hơn nhiều, có ưu điểm là rất rẻ và dễ chế tạo, nhẹ, không phản xạ radar, nhược điểm là tuổi thọ thấp hơn kim loại. Các máy bay hiện đại đều cố tích hợp nhiều bộ phận bằng composit để giảm giá thành và giảm RCS, tất nhiên còn tuỳ thuộc thiết kế tốt có thể áp dụng từng nào bộ phận. Những năm 80, LX đã sử dụng composit vào con ôn vật MiG31. Nghe đồn đại rằng máy bay Mĩ còn thua cả Nga và châu âu trong khoản này, Rafale F2, Typhoon cũng có tỉ lệ composit cao hơn F22, hiện nay thì HAL Tejas bảo là có tỉ lệ composit cao nhất.
Tóm lại, composit áp dụng trong máy bay đảm bảo độ bền tốt, nhẹ, giá rẻ, giảm diện tích phản xạ radar, tuy nhiên tuổi thọ sẽ không bằng kim loại truyền thống. Vậy lấy thời gian bay của F4 so với MiG35 có ý nghĩa gì? F4 có giảm RCS được như MiG35 không?
Tuy nói rồi nhưng nhắc lại thêm tí nữa, MiG29 và Su27 không hề tương đương và dùng giống nhau. Bản hiện đại hoá hiện nay thì somewhat similar, nhưng theo truyền thống thì Su27 là dùng làm front line air superior fighter - tức là long range, BVR, super sonic combat capacity, trong khi MiG29 là air defence fighter. Nhắc lại, Su27 mạnh ở long range, super sonic manoeurve và BVR capable. Chuyện nó dogfight tốt thì chắc là triết lý của Nga, kiểu "if you enter close in combat, you should win".
Với bản hiện đại hoá, MiG trở thành multirole, còn Sukhoi trở thành multimission - gộp nhiều nhiệm vụ vào một configuration, bao gồm CAP - surveillance - air control - sea attack - EW, hoặc deep strike - escort - SEAD - air superior - jammer...
MiG có thể được dùng làm air defence, close strike, CAS, air dominance. Hai em chơi 2 trò khác nhau.
Ngoai ra, nghe đâu Mã lai vì không ưa F18 nên mới quay qua mua Su30.

Bác nên đọc kỹ lại vài lần về đấu tập MiG29 và F16 nữa đi, chứ luận của bác về F16 đả bại quần hùng nghe sặc mùi fantasy quá đi. Thời đó radar của F16C thua F4, tương đương với MiG23/MiG29/F18, và thua MiG-21-93/2k hiện nay.
F16 bị động vì không thể vào thế chủ động trước được. Đối đầu với MiG29 hay Mirage2k, hay Gripen, cái thiệt đầu tiên là khả năng climb - acceleration kém xa bọn địch khốn kiếp, nếu cả 2 contact và cùng hành động, bọn địch sẽ có lợi thế về độ cao và năng lượng. Tiếp theo, AoA thấp, khả năng vào góc tấn công kém hơn, bọn địch ở trên cao chiếm vị trí và tiên cơ, nhào xuống bám, vậy là defensive tiếp.
Đối với MiG29 và Gripen, bọn này lift khoẻ và thất tốc ít, giữ độ cao và quay vòng bám đuôi tốt, F16 sẽ phải rất cố gắng để cắt đuôi.
Cũng trong nguồn trích ưa thích của bác, MiG29 với bore sight helmet mounted guidance có thể bắn heat seeker từ 2 bên, chỉ cần ngoảnh mặt nhìn 3s là lock, F16 muốn lock phải dí mũi về đối phương liên tục, góc tấn công như vậy là hẹp hơn rất nhiều, MiG sẽ bắn nhanh hơn dù rằng phải bật nhiều công tắc. Ngoài ra, processus tính giwò và 12 công tắc là dành cho R27 BVRMissile. Loại này có tầm bắn hơn hẳn so với counter part Aim7 và AIM120, tất nhiên AIM120 hơn ở active radar. Dùng semi active thì lúc nào cũng phải beaming để dẫn đường cho tên lửa, đó là điểm bất lợi, chỉ cần đối phương bắn trả buộc mình lạng tránh là tên lửa bắn chim ngay. Nhưng giao đấu không bao giờ solo mà có đội hình, đội MiG thường đồng loạt rọi bắn trước buộc F16 phải trốn, nhân cơ hội đó áp sát làm thịt bằng R73. AIM9 cũng là heat seeker, tính năng lại kém R73, có tình huống nào để "dùng AIM-9 sidewinder bắn rồi tránh dogfight" được đây?
HIện nay với F16 Blk60 có AESA so với MiG35 cũng có AESA, AIM120 range tương đương R77 và thua R27T/ET, MiG35 có RCS dưới 1m2, như vậy là kém về BVR chứ không phải hơn. MiG35 còn có Optical locator system - IRST - laser finder/sensor integrated, có khả năng cảnh báo tên lửa rất tốt, hit probability của AIM120 đã thấp lại càng thấp. Nói chung với 2 máy bay tương đương, tên lửa BVR như hiện nay khả năng phần lớn là trượt, thường dùng để chém gió doạ địch rồi xung phong giết bằng tầm nhiệt. Như ở Balkan bắn được một MiG29 mà phải đến phát tên lửa thứ 12 mới hạ được, có trường hợp bắn đến 8 quả trật hết để nó chuồn mất, ấy với MiG hàng bãi chưa có sensor hiện đại mà còn thế.
Khả năng tác chiến độc lập của máy bay, nói cho công bằng, nếu Mĩ không có AWACS thì máy bay Mĩ là cái đinh, F15 bị MiG21 có CGI nó thịt chẳng có gì khó khăn. Ấn độ dùng Su30MKI làm air control - mini AWACS lâu năm, chắc Mĩ khỏi dạy nó thế nào là máy bay tác chiến độc lập.
Được x-zero sửa chữa / chuyển vào 16:49 ngày 28/07/2008

bài của bác hơi dài, chắc phải mất thời gian dài mới post xong. chỉ quote bài từ bác X-rezo thôi nhưng không biết cắt ra từng đoạn nên dùng từ QUOTE,/UNQUOTE nhé.
Quote:
Lạ nhỉ, tui thì nghĩ là công nghệ hàn thép trên máy bay của Nga là đỉnh hơn công nghệ đinh tán của Mĩ mới phải chứ, vì qua bao nhiêu khó khăn đưa ra mà Nga vẫn áp dụng quy mô mạnh như vậy chứng tỏ là Mĩ thua sút hoàn toàn công nghệ này.
/Quote
trước hết, MiG-29 không có máy bay nào dùng công nghệ đinh tán cả. ngoại trừ sáu máy bay thử nghiệm công nghệ MiG-29M serial number 151 cho đến 156. nó được áp dụng công nghệ weld vì LX mới khám phá ra vật liệu mới là nhôm và lithium bay năm 24 tháng 4 năm 1986 bởi Valery Menitsky. cuộc thủ nghiệm thành công rực rỡ, khách hàng đề nghị cho SX hàng loạt.
tuy nhiên VVS từ bỏ việc mua máy bay này do USSR tèo. năm 1992-1993, các đợt bay thủ nghiệm dừng lại. Mig-29ME hay MiG-33 đuợc MIG giới thiệu cho các khách nuớc ngoài.
???bác nào biết số phận của MiG-33 xin cho em biết???
/source: source: http://wp.scn.ru/mig_okb/planes-mig29-9_15
(unofficial MiG website, do Nga làm e***or)
em xin trích câu này từ báo Russian Defense Industry Digest /Voyenno-Promyshlenny Kuryer, No. 3, January 28 - February 3, 2004, p. 4. double source: http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=29678&page=11
MIG-29K - BIG JOB IS AHEAD.
1,150 words
16 February 2004
WPS: Russian Defense Industry Digest
English
It is required to pass a way from a prototype to a serially produced fighter
Author: Vladimir Karnozov
The glider of prototypes of MiG-29M and MiG-29K planes was assembled with the wide usage of welding (instead of tra***ional riveting at serially produced MiG-29 planes). (...) During use, following flights with slight overloads, cracks appeared and had to be re-welded. No technology of producing a glider has been revised now.
đến năm 2004 thì tác giả bài báo này viet laf công nghệ hàn đã không được sử dụng cho dù 1995 người Nga hứa là MiG-29M2 sẽ được áp dụng công nghệ hàn. tuy nhiên MiG-29M2 là tên gọi của nâng cấp giữa dòng đời MLU của MiG-29. Royal Malaysia Air Force MiG-29M2 là dòng này.
ấn độ vừa mua 12 MiG-29K +12 option. tuy nhiên Nga vẫn chưa chế tạo xong capsult để phong MiG-29K. nói dại nhỡ không được thì sao.
-------------------------------------------
Quote:
Đến gần đây máy bay hiện đại nhất là F22 dường như mới được chế tạo trên công nghệ hàn thay cho đinh tán, Mĩ đuổi kịp Nga rồi
Titan là vật liệu đắt tiền, và khó khăn nhất là công nghệ luyện titan bột. Mĩ được thừa hưởng công nghệ này của LX từ Ukreina, giờ đây chiếc máy bay hiện đại nhất F22 bọc toàn thân bởi titan. Trước kia SR71 là em rất xịn làm bằng titan mua từ LX, đắt hơn cả vàng, giờ có trong tay công nghệ mới nên chế tạo titan rẻ hơn rất nhiều.
Khi MiG25 bị cười đểu rằng sao lại dùng thép mà không dùng nhôm, Mĩ chưa biết rằng với máy bay M3 ở độ cao hơn 20km thì dùng vật liệu thép tốt hơn. Sau này khi biết được rồi thì nó rút cười lại.
Unquote
nó rút lại lời cười vì nó khinh thằng Nga là nuớc có công nghệ hàn cao cấp thế mà không dùng titanium trên MiG-25 Foxbat Mach 3. titanium nhẹ hơn thép sau không hàn lên vỏ máy bay mà dùng thép cho nặng. nó chuyển sang im lặng bởi vì nó hiểu là Nga không thể áp dụng công nghệ hàn titanium lên máy bay được. ít nhất là cho đến khi MiG-35 ra đời tức laf sau khi thắng thầu MRCA. sau 2009??
SR-71 dùng 85% titanium và 15% composite. cách duy nhất để nối 2 khối titanium là Electron beam welding (EBW) hàn điện. không có cách thứ hai đâu. titanium cứng hơn thép làm sao muix khoan xuyên được titanium dầy. ngày trước người Mỹ không hiểu tại sao mà mối hàn lại chất lượng khác nhau tuỳ theo mùa. sau này phát hiện ra là nuớc làm mát mối hàn có chứa tạp chất khác nhau. vỏ titanium phải được làm sùi vì khi bay M3 nó nở ra thì không bị ảnh hưởng đến khí động lực học. Lockheed Martin Skull Work, nó nhịn cười để thở chứ không thiếu không khí chết.
McDonald Douglas đã dùng titanium vào trong cánh của F-15. NGruman F-14 mèo đực, Tonardo của Châu Âu cũng dung tại cánh.
hiện tại Boeing và Lockheed Martin không còn dùng nuớc để cool mối hàn mà chân không rồi. từ năm 1975 khi SX titanium thì áp dụng máy móc là bắt buộc vì người Mỹ không có titanium nên phải nhập nên chỉ có bộ phận quan trọng mới được dùng chứ không phải là dùng vô tội vạ. Kusk tầu ngầm đã 2 lớp vỏ mà còn dùng titanium nữa. bác LX hàn bằng tay, mối nối có thể bị ăn mòn và yếu hơn, titanium có thể không tinh khiết, lặn sâu nhiều --> nứt vỏ ngoài nhẹ nhưng lụt vào phòng chứa tên lửa. NGỦM tỏi. em dùng hàn thép cho nó lành. vùa RẺ vừa dễ hàn bằng máy và có thể làm nhanh, sản xuất hàng loạt.
nếu nha thau QS Mỹ khoái hàn điện thì châu âu và một số công ty Mỹ khác thich hàn Diffusion welding (DFW). đừng hỏi cái này không biêts tiếng mẹ đẻ. A310,A320 đều dùng titanium thay cho đinh tán nhôm. tuy nhiên do máy bay dân sự chịu cường đọ làm việc thấp hơn nên nó vẫn áp dụng trong dân sự thôi vì các bac pilot cứ kéo G mạnh thế các tấm titanium phải đầy thì phương pháp này tèo sớm. các động cơ Roll Royce, PW, GE dung fan blades đều gắn vào nhau bằng DFW. nhưng chỉ mỏng thôi nhé.
Laser beam welding (LBW) cái này chuyên dung đẻ hàn nhôm. hiện nay robot hàn làm hết công xuất đẻ chế tạo xe hơi, máy bay cho các bác xài.
người Mỹ biết công nghệ hàn từ rất lâu rồi, nhưng áp dụng vào những nghành có sản xuất hàng loạt mang lại giá trị cao còn SX máy bay QS thì áp dụng hạn chế do trở ngại kinh tế là chủ yếu. F-16 không được một tí titanium nào vì nó sinh ra là máy bay SX hàng loạt chống lại 4000 máy bay MiG-23, chấp nhận mất, cần gì xài sang.
source: http://209.85.175.104/search?q=cacheukCxtidSJEJ:asmcommunity.asminternational.org/static/Static%2520Files/IP/Magazine/AMP/V159/I05/amp15905p039.pdf%3Fauthtoken%3D03b98e515abeac89f4503b8e79314ae608d379af+F-22+welding+or+riveting&hl=en&ct=clnk&cd=2
------------------------------------------------------
Quote:
Tóm lại, composit áp dụng trong máy bay đảm bảo độ bền tốt, nhẹ, giá rẻ, giảm diện tích phản xạ radar, tuy nhiên tuổi thọ sẽ không bằng kim loại truyền thống. Vậy lấy thời gian bay của F4 so với MiG35 có ý nghĩa gì? F4 có giảm RCS được như MiG35 không?
Unquote
composite không bị gỉ sét, không bị ăn mòn kim loại sao lại không bằng kim loại truyền thống. tai sao bác không nói là F-22 dùng tới 40% titanium là quá nhiều so với Typhoon và dùng nhôm ít quá chỉ có 20% thôi. composite hiện tại dùng trong Aerospace vẫn phải thủ công làm bằng tay. nhôm thép thì dung máy dập là được. nhưng composite thì vẫn phải làm bằng tay. bác nào lên mạng xem A380 nó nấu cái cánh trong oven ấy. không rõ là youtube còn không. hiện tại, giá nhan công cao nên Mỹ nhập cái này về cho rẻ. Pháp Anh và Ý là 3 nuớc có công nghệ composite tiên tiến và nhiều công nhân lành nghề. BAe sản xuất cánh cho Airbus, các công ty đua xe F1 (da số có research center tại Anh- trừ toyota). tại ý 3 hãng xe ferrari, bulgatti, lamboghini đều sản xuất xe carbon firbe (1 loại composite), Airrbus dùng nhiều từ năm 1970s, A310 có cánh duôi làm toàn bằng composite.
???? Mig-31 có Composite sao????? sourrce please.
em đưa ra ví dụ tuổi đời không phải bảo F4 xịn hơn Mig-29 mà là nói về 2 khái niệm mà các chiên da Nga tại đây hay bỏ qua: total aquisition cost (chi phí sở hữu) và chí phí vong đời (total life cycle cost). mua máy bay mới đắt hơn là nâng cấp máy bay cũ đúng không. CF-18 của Canada có chu kì vòng đời là 8000h/20 năm mua 1980. InAF mua Mig-29 năm 1986 đến năm 2006 MLU MiG-29 chu kì vòng đời nguyên thuỷ 4000h. hình như up 2000h.
lý do không dùng USAF hay USN vì hiện tại F-16 và F-18 đang hoạt động hết công xuất phục vụ cho tất cả cuộc chiến mà Mỹ tham gia gần đây Kosovo, afghan, iraq. tuổi thọ giảm nhanh lắm.
đến nuớc trung lập như Thuỵ Sĩ, thằng này mở nhà băng nên keo lắm, mà chọn F-18C/D thì biết rõ là bọn nó tính kỹ như thế nào rồi.
còn đây là gianh cho các bác biết tiếng kẻ thù, kinh nghiệm của LuFT và InAF dùng Mig-29
http://www.saunalahti.fi/~fta/MiG-29-2b.htm

Đúng rồi. Từ CTVN trở đi Mỹ đều chơi bài chế áp hàng không và AWACS cả. Các cuộc tập trận Indra Ấn dùng Su-30MKI làm mini-AWACS dẫn bắn cho Mig cổ bắn F-15 F-16 chết như gì. Nói chung khả năng tác chiến độc lập của Su, Mig cao hơn nhiều. Nga nó chế tạo chủ ý như vậy. Lúc nào rảnh tớ cho xem cái ra đa của F cổ kém như thế nào. AESA là con bài chủ của F mãi gần đây mới có và cũng chưa phải là đã hoàn thiện.
@DeltaPhi Composite đã được dùng (hạn chế khoảng 1%) cho Mig-31 ngay từ bản thử nghiệm
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html
Ưu điểm của composite thì biết rồi nhưng nhược điểm của nó thì chắc ít người biết: chịu ẩm kém, chịu ứng suất mỏi kém, bị lão hoá. Sau một thời gian sử dụng do biến dạng đàn hồi, mỏi làm xuất hiện các vi nứt, các vết nứt này nếu ngậm ẩm thì phát triển nhanh dẫn đến phá huỷ. Để làm cho máy bay phải là composite công nghệ cao đấy, để khắc phục tất cả các nhược điểm trên.
Mig-35 đã được chế tạo để đảm bảo 6000h bay trước khi phải vào depot. Tuổi phục vụ là 40 năm. Khung và vỏ dùng khá nhiều composite, toàn bộ thân và đuôi, tổng khoảng 15%. Typhoon là fighter dùng nhiều composite nhất hiện nay, bề mặt chỉ có hơn 10% kim loại.

đoạn bôi vàng: thế F-16 ko bay đội hình hả bạn? Mà cái chiến thuật bạn nói phải xem lại nhé! AMRAAM armed F-16s sẽ ko bị động trong cái chiến thuật bạn vẽ ra đâu. MiG-29 chỉ với R-27 thì ai cũng biết là phải dẫn bắn đến khi impact, chỉ cần target beam ngang mất nguồn radar tạm thời là cũng đi tìm chim rồi.
Nói đánh cùng độ cao cho nó fair, để range của R-27 và AIM-120 tương đối đúng như "public report" là AIM-120 ngắn hơn R-27. MiG-29s phóng R-27 trước, F-16s thấy thế thì nhả AMRAAM về hướng MiG-29s luôn rồi quay đầu chạy. MiG-29s bây giờ tiếp tục chiếu radar để dẫn R-27 với hi vọng áp sát diệt bằng R-73/R-60. Ham hố đuổi rồi chui vào range của AIM-120 đã phóng trước lúc nào ko biết, vào đủ gần thì AIM-120 nó tự bật radar của nó để scan->lock->track target. Nếu may mắn thì AIM-120 bắt được MiG-29s, may mắn hơn nữa thì trúng vì MiG-29s đã vào quá gần AIM-120 rồi, "public report" cái range của onboard radar trên AIM-120 là khoảng 10 miles ~ 16km. Ko trúng thì MiG-29s cũng đã phải vất vả thực hiện defensive maneuver, lúc này F-16 đã vòng lại rồi thì ko biết ai ở trên cơ ai đây.
Mỹ chú trọng BVR hơn Nga nên phải đến khi có R-77 thì Nga mới cân bằng lại được.
Còn F-16 Blk 60 thì cũng có IRST rồi đó thôi? Ngoài ra bạn so sánh bảo là AIM-120 thua R-27T/ET thì cũng chả có căn cứ khi mà range của AIM-120C-7 và C-8(Slammer D) chưa được public. Từ C-5 trở về trước thì có vẻ có lý hơn.
Bắn 12 missile hạ được 1 chiếc máy bay thì có sao đâu? Bắn khi ở Max range với mục đích trấn áp máy bay địch để lấy thế chủ động thì tốn là chuyện bình thường. Cái quan trọng là cuối cùng nó vẫn trúng đích giúp mình đạt mục đích là chiến thắng. Ko nên xem xét đánh giá 1 vũ khí chỉ vì những con số trong báo cáo mà ko xem xét tình huống cụ thể, chiến thuật mà họ đang dùng. Còn có nhiều vũ khí chỉ có nghe quảng cáo PK cao khủng khiếp nhưng thực tế chưa biết thế nào vì toàn bắn drone at optimal con***ion/situation. 1 băng 30 viên của assault rifle bắn ở thao trường thì 30 viên trúng cả 30 viên là bình thường, còn ra chiến trường thật thì 30 viên đó chưa chắc bắn đuợc 1 lính đối phương.

mới ngủ dậy đã có 2 bài rồi. tuy nhiên em tiếp tục viết về bài cũ của X-zerro, trong khi các bác tiếp tục bàn tiếp nhé.
Quote:
Bác nên đọc kỹ lại vài lần về đấu tập MiG29 và F16 nữa đi, chứ luận của bác về F16 đả bại quần hùng nghe sặc mùi fantasy quá đi.
Unquote
wow, bác đừng có tức tối. VVS dùng Mig-23 làm aggressor cho MiG-29 dùng chiến thuật đấy. em đâu có đủ fantasy như bác nghĩ ra một công nghệ hàn không tồn tại rồi vu cho LockMart, Boeing là không đủ trình, mua công nghệ Ukraina, chạy theo không kịp nước Soviet vĩ đại. em khoái science fiction còn bác chắc là fairy tales.
Quote
Cũng trong nguồn trích ưa thích của bác, MiG29 với bore sight helmet mounted guidance có thể bắn heat seeker từ 2 bên, chỉ cần ngoảnh mặt nhìn 3s là lock, F16 muốn lock phải dí mũi về đối phương liên tục, góc tấn công như vậy là hẹp hơn rất nhiều, MiG sẽ bắn nhanh hơn dù rằng phải bật nhiều công tắc. Ngoài ra, processus tính giwò và 12 công tắc là dành cho R27 BVRMissile.
Unquote
khoản này thì đồng ý là phi công Mỹ sợ AA-11 Archer (R73) rồi. nhưng phi công Mỹ vẫn có khả năng đánh bại cao Mig-29 không có Helmet mounted sight. nhưng thực tế nếu có AA-11 thì dùng flare để nhử AAM vẫn được mà. người Mỹ định trang bị cho F-16 nữa (F15 trang bị hết rồi) nhưng mắc quá, F-16 cần nâng cấp giữa vòng đời MLU cho tăng số giờ bay vì sắp hết rồi (iraq, afghan). kết quả là MỸ bỏ luôn 2 dự án đó. JSF có luôn JHMS và AIM-9X với khả năng dùng Python 5. Python 5 là loại tên lửa bay cơ động nhất khối Phương Tây. link:http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/air_missiles/python/Python5.html
Mỹ không có kế hoạch mua số lượng lớn vì những nuớc đang dánh nhau với Mỹ chưa có AA-11 hay AA-10 Alamo (R27). không hiểu sao Syria đánh nhau với IsAF nhiều mà Nga cho toàn đồ lởm.
"August 21, 2001 (by Lieven Dewitte) - By all accounts, it was a usual incident. An American F-16 flying out of Incirlik Air Base in south-central Turkey flew for nearly half an hour over at least 150 miles of Syria last Wednesday without even a protest from Syria. But just how an American fighter jet could fly so long and far over potentially hostile Middle Eastern territory is something of a mystery."
USAF F-16 bay vào lãnh thổ 23 min mà không phản ứng gì, ít nhất cũng điền cái form gửi pentagon chứ. "protest" mang ý nghĩa ngoại giao hơn là bắn quả SAM lên.
Mig-29 không thể đánh bại do rơi vào tay phi công Đức, Lufwaffe là KQ hàng đầu WW2, 100 kill Ace là chuyện hơi nhiều. Phương pháp huấn luyện của Đức hơi bị bài bản. cái Mig-29 mà rơi vào tay thằng khác thì tèo lâu roòi.
qquote
Nhưng giao đấu không bao giờ solo mà có đội hình, đội MiG thường đồng loạt rọi bắn trước buộc F16 phải trốn, nhân cơ hội đó áp sát làm thịt bằng R73. AIM9 cũng là heat seeker, tính năng lại kém R73, có tình huống nào để "dùng AIM-9 sidewinder bắn rồi tránh dogfight" được đây?
unquote
tất nhiên là bay đội hình rồi. nhưng F-16 thường bay kèm với F-15 vì 2 thằng ấy là hỗ trợ cho nhau mà từ lúc tui nó thiết kế năm 70s. không rõ F-16 chạy trốn Mig-29 hồi nào hay bác lại như SSX sáng tác chuyện cổ tích: F-15 bị hạ.
chuyện cũ 2001 IsAF dấu với SyAF:
1> hai F-15C đấu dogfight với hai Mig-29 Within Visual Range. F-15C vừa to xác vừa nặng, turn rate thì chắc phải to hơn Mig-29 cái chắc. hai bên đều biết dối phương ở tầm gần. F-15C gọi bảo mày quay lại không tao bắn.
2> F-15C và Mig29SMT có Python 4 và AA-11 Archer (R-73). hai bên đều có HMS
3>sau khi lock AA-11 bằng HMS thì phi công bấm 11 nút rồi mới bắn được. mất vài giây. IRST của F-15 cảnh báo cho phi công để lượn tránh.
kết quả F-15C bắn rơi chiếc đầu bằng Python 4 và chiếc thứ hai bằng AIM-9M (bản xuất khẩu của Mỹ, bản X chưa được bán lúc đấy).
F-15C là cái bản mà nó hỏng cái bộ phận khung máy bay, nó có thể vỡ ra từng mảnh trên không. hiện Mỹ sắp retire rồi. cái chuyện hay là AIM-9M bắn được tầm 500m. ????bác nào có biết minimum range của AA-11 là bao nhiêu.????
thảo nào với AIM-9X thì mỹ bỏ gun ra khỏi JSF. kì này chắc không sao đâu!!!
còn Ăng lê:
"The Knife Fight
By September 2001, the situation detoriated further, especially so after the terrorist attacks in New York and Washington, which made both the SyAAF and the IDF/AF extremely nervous. Exactly this provoked the so far heaviest incident in the recent history of Syrian-Israeli aerial clashes.
On 14 September 2001, an IDF/AF Boeing 707, equipped for SIGINT-reconnaissance, was on a mission along the Lebanese and Syrian coast, collecting Syrian defense informations, monitoring foremost telecommunications and radar tags in the Tarabulus (Tripolis) and Hamidiyali areas. The plane was underway at 520 knots and 30.000ft, and escorted by two F-15Cs, at least one of which carried the newest Python Mk.IV air-to-air missiles.
The IDF/AF flew similar missions in the area at least twice a week for quite some time, and ? as usually ? the SyAAF scrambled two interceptors to shadow the ?ferret?: the Syrians would always monitor the operations of Israeli reconnaissance aircraft, sending either MiG-23s from Abu ad-Duhor AB, or ? less often ? MiG-29s from Tsaykal, forward deployed at al-Ladhiqiyah, would get the honor to fly such missions over the Me***erranean Sea. So far, the Syrians have always taken care to stay at least some 20 kilometers away from Israeli planes, and never showed any interest in attacking the Israelis.
But, on this day, at 0914hrs, the two MiG-29s sent to shadow the Boeing 707 suddenly turned towards the Israeli aircraft and increased their speed. For the pilots of the two Israeli F-15s in escort this was not only surprising, but also an obviously aggressive maneuver. Due to the short range, there was no time to ask questions: the MiGs turned towards the Israeli planes in aggressive manner, and could open fire any moment.
The leader of the F-15-pair ordered the Boeing to instantly distance from the area and engage ECM systems, and then called his ground control for help and reinforcements (as a result of this call, six more F-15s and six F-16s were scrambled, along a single Boeing 707 tanker). Moment later, he warned the Syrian MiG-29 pilots on the international distress frequency to change their course. As the MiGs failed to response, the Eagles moved into attack.
One of the F-15s attacked the lead Syrian MiG-29 from above, closing directly out of the rising sun, and launching a single Python Mk.IV from an off-boresight angle of 40 degrees. The missile guided properly and hit the MiG above the left wing, immediately setting it afire. The other MiG-29 banked hard right, apparently heading back to Syria, but it was too late, as the second F-15 was already too close: the pilot launched a single AIM-9M Sidewinder from a range of only 500 meters. The missile slammed into the target, crashing it into the sea.
Both Syrian pilots, Maj. Arshad Midhat Mubarak, and Capt. Ahmad al-Khatab, ejected safely and were recovered by Syrian ships. The names of the involved Israeli F-15-pilots remain unknown."

----------------------------------------------------
Tại triển lãm gần đây Nga có đưa ra bản chào về Mig-35; về các loại vũ khí mới mà Mig-35 dùng thì để đối hạm, đối đất và chống ra đa thì tầm bắn đã đến 260-300 km ,còn tên lử không đối không là R-73E.RVV-AE và RVV-MD , RVV-SD...hai loại sau cũng chưa ai biết cả riêng RVV-SD có ý kiến cho là R-74M lần đầu Nga cho xuất khẩu

GCI và AWACS là chung một mục đích nhưng hai giải pháp khác nhau. GCI dùng để phòng thủ và tấn công ở đồng bằng Châu Âu, AWACS thì dùng để đi đánh nhau, chẳng lẽ Mỹ đi xây rađar ở Arab Saudi à.
Mig,Su tác chiến độc lập cao hơn so với mig, Su trong khi Soviet còn. GCI của Nga có thể đều khiển hạn chế một số tính năng cuả máy bay.
Nga làm gì có AESA radar cho đến khi MiG-35 Zhuk-A (Export Designation Zhuk-AE) chế tạo xong. Nga và Pháp là hai nước hàng đầu trong công nghệ PESA, radar mỹ thua hẳn rađar Nga nhưng Nga đâu có export.
Zhuk-F loại PESA đầu tiên, sau đó là Zhuk-MF (Export Designation Zhuk-MFE), kế đó là Zhuk-MFS (Export Designation Zhuk-MFSE)
còn cụ tổ của các PESA đây:
Zaslon passive electronically scanned array (PESA) antenna
NIIP
* Pero passive phased array with electronic beam scanning
* Bars, Irbis, a new generation passive phased array antennas
* Epolet-A, an X-band active phased array antenna (currently on a prototype stage)
?????bác nào tìm cái source tiếng Anh nhé về Nga có AESA airbone đầu tiên coi. ?????
AESA trên tàu thì khỏi nói vì nó to nên không quan tâm. mà không chơi đồ thủ nghiệm nhé. mass product nhé.
Người Mỹ chế tạo hộp số tự động truớc cả Henry Ford chế tạo Model T. nhưng nó không có ý nghĩa cho đến khi bác gắn lên xe.