Top 5 Light Multi-role Fighter Aircarft 4, 4+, 4++ Generation

Này thì AESA hàng chợ của Nga. Nga nó mang AESA Zhuk AE to cỡ chiếc large-sized Pizza ra chợ để chào bán dịch vụ nâng cấp trọn gói từ giữa năm 2006. Đương nhiên là bán được thì nhà cũng dùng được mà theo truyền thống Nga nó phải dùng từ thời nảo thời nào rồi.
Mig-35 khoe nội y AESA Zhuk AE

Dưng mà đây là topic về máy bay tiêm kích 4plus thì bàn về máy bay tổng thể chứ đem AESA ra tám làm gì nhỉ?? Bạn nào quan tâm có thể đọc thêm theo các link tiếng Nga và Anh dưới đây:
Tiếng Nga:
http://www.niip.ru/main.php?page=raz_sky_eopl_ad
Tiếng Anh:
http://www.niip.info/main.php?page=raz_sky_eopl_ad
http://www.defense-update.com/features/du-1-07/aesaradar_zhuk_AE.htm

cả máy bay MiG-35 và Zhuk-A hay AE (bản xuất khẩu) đều đang được thử nghiệm.em đang nói là ???máy bay nào?? của RuAF đang chứa AESA sẵn sàng chiến đấu. F-15,F-16 và F-18 đều đã bắt đàu lắp từ thế kỉ trước rồi. hiện tại các máy bay mới thì lắp ngay conf các máy bay cũ thì đợi Mid Life Upgrade.
còn đây là các loại radar của Zhuk
N-010 Zhuk (9.15 and 9.31 MiG-29M/K)
Zhuk-27 (proposed scaled up version of N-010 for Flanker. Never built)
Zhuk-ME (improved Zhuk for MiG-29SMT 9.18 and MiG-29K/KUB)
Zhuk-MFE (phased array version of Zhuk-ME)
[red]Zhuk-A (first prototype of Zhuk AESA shown at MAKS 2005 as FGM-29)
[red]Zhuk-AE (current prototype for MiG-35, not final version, derived from Zhuk-A)
Zhuk-MSE (Zhuk-ME scaled up for Su-30MK3)
Zhuk-MFSE (phased array version of Zhuk-MSE)
chữ F là PESA
chữ M là nâng cấp
S là bản sukhoi
E là xuất khẩu
Mig-35 có radar đường kính 700 mm trong khi dời Mig-29M2 thì cần radar 600mm chắc sẽ có bản Zhuk-AE cho nâng cấp Mig-29M2.
cái hình Mig-35 bác up lên là mô tả kĩ thuật thôi. nó có 700 nodes làm sao bằng F-16,18,15, 22, 33 Mỹ đuợc.
Tikhomirov NIIP institute, Epaulet-A active electronically scanned antenna (AESA) radar là loại nghiên cứu công nghệ cho PAK-FA. loại này sẽ chứa 100% phụ tùng Nga.
lý do phải tám về AESA vì máy bay sẽ chỉ là con vịt chờ người ta bắn nếu không trang bị một radar tương xứng.

AESA với PESA đã nói khá kỹ ở So sánh kỹ thuật không quân..., cậu tìm mà đọc. Nếu không có gì mới nói lại nó nhàm. Mà cậu càng nói càng nhàm thật.
Một là: Mig-35 đã xong từ 2 năm nay còn thử nghiệm gì nữa. Về AESA Nga cậu chẳng đọc mấy cái link bác Buff đưa thì nói lại cho cậu rõ nguyên văn tiếng Nga là ' .оде oАsС-2001 на с,енде "Фазо,?он-Н~~Р" показан маке, АФАР для 'Р>С 5 поколения - Trong triển lãm MAKS-2001 "Fazotron-NIIR" đã trưng bày AESA cho máy bay thế hệ 5. Điều đó có nghĩa là người ta đã thử nghiệm xong AESA ít nhất là từ vài năm trước rồi.
Ảnh của nó đây:
http://www.missiles.ru/AESA_ph_5.htm

Ra đa tốt nhất hiện nay vẫn là PESA. Khi mà AESA không tốt hơn PESA hiện có thì cậu bắt người ta lắp AESA để sẵn sàng chiến đấu làm gì.
Hai là: Đường kính ra đa Mig-35 là 700mm và có chính xác 680 cái nốt tròn trắng mà cậu bảo nodes ấy, tính sơ cả phần màu vàng thì số nod trên hàng là 32 tức là mỗi cái tròn ấy đường kính 700/32 = hơn 20mm.
Lạy giời AESA và ngay cả PESA có cái đầu thu phát T/R nào lớn đến vậy không hả. Người ta nhét chung 4 elements vào một mạch điều khiển để chung một cái node tròn chứ, thế thì 680x4 = 2720 phần tử T/R. Hơn đứt cái AN/AGP-77 của F-22 nhá.
Nga làm AESA kiểu Nga, đừng bắt người ta làm kiểu Mỹ, hàn thủ công bằng tay thành một hàng rồi cắm lên đế nghiêng ngả hết cả. Chỉ có Mỹ làm kiểu vậy thôi, Israel, EU chắc cũng chẳng làm kiểu thủ công thế đâu.
Ba là: APG-63(v)2 chưa từng thử nghiệm bao giờ mà Mỹ bảo là đầu tiên lắp lên 18 con F-15C tháng 12/2000 thế kỷ trước chỉ là thử nghiệm, làm gì có đặt hàng với hợp đồng. 6 năm sau thử nghiệm xong và đến tận 17/3/2008 mới ký hợp đồng lắp đặt chính thức v3 cho 16 con F-15C. Việc ra ngay phiên bản APG-63(v)3 sau đó chứng tỏ APG-63(v)2 có vấn đề cần thời gian để khắc phục. Hàn thủ công mỗi năm làm được bao nhiêu con?
Bốn là: Ở trên tớ đã nói rồi AESA Mỹ vẫn chưa hoàn thiện bắt nói đi nói lại chi tiết nó không hay. Đến tận 11/2006 F-22 mới có AN/APG-77 nhưng lỗi phần mềm nên vẫn chưa có Interferometric synthetic aperture để có ground attack capability. Hy vọng đến năm 2010 mới giải quyết xong. Lúc đấy fighter F-22 chắc lại bị nhốt vào chuồng gà giống F-117 http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm
Chết chưa 1.7 triệu dòng lệnh phần mềm "cao cấp" ADA, viết mới từ đầu. Nga nó có làm phần mềm như thế đâu. Nó viết bằng hàng bình dân C++, lõi thì tận dụng của ra đa trước. Mà C++ thì gọi một lúc được cả ngàn lập trình viên, hay chưa.
Tớ đố cậu với AndrewTran biết AESA dở nhất là cái gì đấy.
Được SSX sửa chữa / chuyển vào 03:33 ngày 30/07/2008

Đoạn sau về hàn các kiểu, bác muốn nói rằng công nghệ hàn của Mĩ đỉnh hơn, ví dụ qua SR71 đã dùng công nghệ hàn chập titan, và cho rằng MiG25 phải dùng thép vì Soviet không biết cách hàn titan, có phải vậy không nhỉ? XIn lổi tôi dốt văn, viết lủng củng, đọc hiểu cũng kém nên luận đoạn viết của bác ra như vậy không biết có đúng không.
Bác dẫn chứng thêm hầu hết các máy bay PT khác cũng dùng titan, để thấy rằng công nghệ hàn titan của PT là phổ biến???
Anw, MiG29 cũng dùng titan cho các vital part, đương nhiên là hàn, như bác nói, rivet gì bắt nổi. Su25 titan đầy mình nhưng em này chỉ kéo 7G là hết cỡ. Nói chung tôi không nghĩ rằng ngưòi Nga lại không biết hàn titan.
Nếu suy luận ngược lại, tại sao SR71 không dùng thép mà lại dùng titan? Có lẽ vì nhiệt quá lớn khi bay M3 liên tục, thép không thể chịu nổi???? Tôi đọc được khi chuyên gia Mĩ khảo sát MiG25 đã ngạc nhiên vì nó dùng thép chứ không dùng nhôm. Có thể họ chưa biết MiG25 làm việc ở điều kiện gần giống SR71?? Hoặc cũng có thể họ chưa bao giờ nghĩ đến chuyện máy bay M3 có thể dùng thép???
Nói chung SR71 và MiG25 được đưa ra làm ví dụ về các giải pháp khác nhau về khung kỹ thuật cao. MiG 25 rẻ tiền được sản xuất hàng bãi, khung là thép hàn, hoạt động ở extreme con***ion, như vậy chứng tỏ kỹ thuật của Soviet rất khá rồi.
Hiện nay tôi nghe nói F22 áp dụng kỹ thuật hàn, trong khi MiG35 chưa sản xuất hàng loạt nên không biết kỹ thuật hàn có được áp dụng hàng loạt chưa? MiG29M được nâng cấp airframe từ nhiều năm rồi.
Kỹ thuật này nếu có độ tin cậy cao chắc sẽ giảm chi phí sản xuất đi nhiều đấy nhỉ?
À mà bác nói rằng do hợp kim mới nên mới áp dụng kỹ thuật này. Tôi mù tịt về khoản cơ khí, không rõ hợp kim 01420 do phương tây chế tạo và áp dụng trước được bao lâu rồi? Có dùng cho fighter không hay chỉ cho dân sự thôi???

Cái này không phải mọi người không biết hay lờ đi, phải chấp nhận nó như vậy. Soviet lúc nào cũng lo PT tấn công nên phải chơi đồ giá rẻ kém bền sản xuất hàng loạt, khi đánh nhau thì tuổi thọ 6000h bay với tuổi thọ 400h bay e rằng không khác biệt lắm. Cái này VN cũng có kinh nghiệm, máy bay tuổi thọ ngắn thì phải cất kho bảo quản, chỉ dùng một số lượng ít cho huấn luyện.
Phi công soviet huấn luyện ít hơn phi công phương tây, nhưng có lẽ do phương pháp tổ chức khác nhau, khó nói là phi công PT giỏi hơn được. Như VN thì phi công huấn luyện kỹ thuật cơ bản và tập trung vào chiến thuật vấn down đều đều pilot Mĩ có số giờ bay trung bình gấp chục lần...
Quay lại MiG29, rõ ràng dù tính năng chiến đấu cao nhưng pain in the a** cho công tác bảo trì. Người ta khoái Gripen, Mirage, F16 chứ không ai ưa thằng này hết. Nhưng cũng không nên bỉ nó quá, F4 tuổi thọ cao nhưng chi phí maintenance chắc cũng chả thấp hơn MiG29. Trong mấy forum của Ấn độ, họ nói rằng ban đầu rất ghét MiG29 nhưng giờ lại rất khoái MiG29K. Vừa rồi Ấn độ vừa nâng cấp 56 MiG29 với giá 900 triệu USD, chắc những vấn đề cũ được xử lý.
Nhân tiện về thằng Thuỵ sỹ, nó chọn F18 có thể không phải vì F18 quá xuất sắc hay có chi phí sử dụng thấp hơn...ví dụ Mirage2k, mà vì lợi thế máy bay navy. Thuỵ sỹ làm sân bay trong núi, cất cánh hạ cánh theo kiểu tàu sân bay, F18 là lựa chọn hợp lý nhất.

Ặc, bài này vượt ngoài phạm vi MRCA rồi, tranh cãi thêm rắc rối lắm. Vụ Do thái ra tay trước diệt MiG của Syrie cũng không nói lên điều gì về chuyện máy bay thế nào, phải không?

bắn max range ko phải với hi vọng bách phát bách trúng. Bắn max range để lấy lợi thế active radar của AMRAAM. MiG đang lao đầu vào để dẫn bắn R-27 thì cũng đã đi giúp AMRAAM nửa đường bay rồi, và đến khi RWR nó kêu inh ỏi vì AMRAAM sử dụng onboard radar của nó thì chắc ko có MiG pilot nào dám làm ngơ. F-16 bắn AMRAAM xong mặc nó đấy được chứ MiG bắn R-27 xong vứt đấy thì đừng bắn còn hơn. Còn F-16 khi quay đầu lại sao cứ nhất thiết phải xài AIM-9??? Quay đầu lại trên cơ MiG vì MiG đang mải đối phó với AMRAAM, MiG bỏ dẫn bắn R-27 rồi thì nó khác gì khúc gỗ bay trên trời. Và ko phải là thấy MiG thì nhả AMRAAM ngay mà chỉ nhả max range khi MiG nhả R-27.
BVR chẳng hay như mọi người nghĩ nhưng ít nhiều cũng sẽ cho lợi thế hơn chơi toàn heat với dogfight. Cái thời kì đầu của heat so với gun ko khó khăn hả bạn? heat đi tìm mặt trời hơi bị nhiều nhưng người ta vẫn phải phát triển nó.
Còn nói PK của AMRAAM thấp, là so với cái gì mà thấp. R-27, R-77 còn chưa có kill nào cả thì ko thể chê AMRAAM được. Và số liệu bắn AMRAAM cho 1 target thì cũng khó nói lên đuợc điều gi. Việc bắn 2, 3 tên lửa cho cùng 1 mục tiêu là chiến thuật ko có gì là lạ, nếu quả đầu trúng ngay, banh xác mục tiêu thì 2, 3 quả bắn sau đi tìm chim là cái chắc... nhưng khi làm statistic thì vẫn là bắn 3, 4 quả chỉ trúng 1 quả, vd thế Nên khi xem statistic thì chúng ta nên cẩn thận...

Thưa bác nVidia Nga bây giờ BVR missile phát triển đến R-77 - , tính năng đều vượt trội AIM - 120C - của Mỹ bác ạ . Mấy cái stats thì em đồng ý với bác là đọc stats cũng phải cẩn thận tí. Nhưng mà em chỉ thấy một vấn đề Mỹ toàn đưa stats của vũ khí của mình chống lại toàn vũ khỉ lởm, của các nước lởm ví dụ như M1A2 bắn rụng hàng chục T-55, T-72 của Irag hay các F của Mỹ hoàn toàn làm chủ bầu trời Irag hay Afghan... Mấy cái nước đẩy đã nghèo rồi lại bị cấm vận, có vũ khí xịn đi chăng nữa thì skills của các những quân nhân vận hành cũng kém thảm thiết dĩ nhiên là các stats sẽ nghiêng hẳn về quân Mỹ rồi. Còn R-27 với R-77 chưa có kill nào vì theo em Mỹ chưa tấn công nước nào có 2 loại tên lửa đấy được triển khai rộng rãi cho không quân cả (có đi chăng nữa thì cũng chỉ là 1,2 phi đội, bị overwhelmed là cái chắc) với cả Nga cũng chưa vác quân đi tấn công nước nào cả để cho R- có kill cả .
Em có mấy ví dụ về những stats mà Mỹ chả thấy bao giờ nhắc đến:
1 - Bao nhiêu máy bay Mỹ bị bắn rụng trên bầu trời Hà Nội bởi Mig - 21
2 - Bao nhiêu B - 29 bị Mig - 15 bắn rơi trên bầu rời Triều Tiên
3 - F - 117 nổi tiếng là máy bay tàng hình, mới vác sang đánh chú Nam Tư thôi đã bị bắn rụng 2 chiếc ( 1 confirmed kill, 1 unconfirmed)
Về BVR missie nói riêng và BVR warfare nói chung thì có khá nhiều trang đã viết rồi, có một trang viết rất kĩ về BVR của Nga, bác đọc qua tham khảo:
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html
Em trích một đoạn :
"The performance of the AIM-120A/B/C models in combat to date has not been spectacular. Test range trials have resulted in stated kill probabilities of 85 percent out of 214 launches for the AIM-120C variant. Combat statistics for all three variants are less stellar, amounting to, according to US sources, ten kills (including a friendly fire incident against a UH-60) of which six were genuine BVR shots, for the expen***ure of just over a dozen AIM-120 rounds. The important parameter is that every single target was not equipped with a modern defensive electronic warfare package and therefore not representative of a state-of-the-art Flanker in a modern BVR engagement. Against such "soft" targets the AIM-120 has displayed a kill probability of less than 50 percent "
Dịch lược: Các dòng AIM-120 A/B/C có tỉ lệ Kill dưới 50% trong các cuộc chiến thực, 50% này cũng chỉ là khi tấn công các máy bay chiến đấu không được trang bị các hệ thống phòng thủ điện tử hiện đại. Để đạt được tỉ lệ này khi chiến đấu với các dòng SU hiện đại nhất quả thực là một câu hỏi lớn.
Còn việc thử nghiệm BVR của Mỹ vs Nga thì không quân Ấn Độ cũng thử khá rồi, Su-30 MKI giành thắng lợi tuyệt đối trước các F (trừ F-22 chưa được thử cùng) bác ạ
Xin lỗi các bác em sửa nhiều vì nét của em chuối quá, bị hỏng lên hỏng xuống lúc post bài.
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 09:55 ngày 30/07/2008
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 10:01 ngày 30/07/2008
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 10:09 ngày 30/07/2008

Các bác không nên đọc tiếng Nga bóp méo sự thật ... ... tớ vào bênh anh bạn họ Phi tên Delta cái ... cái Radar ZhukAE vẫn chưa được qua được GOST TEST nhé, nó mới chỉ là maket thôi (bản mẫu), cuoi tháng sáu vừa rồi Nga mới tiến hành trên bản full. Kết quả vẫn là bí mật chưa biết. , nói chung Nga chưa có radar AESA.
Són tiếp một tý, lần thử nghiệm cuối cùng này sẽ kéo dài ba tháng, nếu đạt yêu cầu mới sản xuất đại trà, hề chúng ta cùng chờ đến hết tháng 9.
Được Masan_1 sửa chữa / chuyển vào 14:07 ngày 30/07/2008

Theo cataloque hàng XK của Nga
AIRBORNE RADARS
Basic specifications
The Zhuk is a multifunction coherent radar
designed for multi-role aircraft (MiG-29 and Su-
27 fighters).As part of the avionics suite, the Zhuk airborne
radar ensures:
In the air-to-air mode:
lookup/lookdown detection of air targets
and measurement of the angular coordinates,
range and speed
tracking of single and clustered targets
tracking of a clustered air target and attack
of several most dangerous single targets
lock-on and tracking of visual target for
dogfight
detection and engagement of helicopters,
including hovering ones
identification of target types and classes
identification of clustered target and determination
of its composition
detection of dangerous weather
phenomena.
In the air-to-surface mode:
ground mapping at a resolution of up
to 3 x 3 m (with zooming and ?ofreezing?
modes)
simultaneous tracking of several ground
(surface) targets
detection and tracking of moving ground
(surface) targets
measurement of slant visual range to
ground (surface) targets
information support of low-altitude flight.
Zhuk-ME Zhuk-MFE Zhuk-MSE Zhuk-MSFE
Air-to-air mode
Air target detection range
(RCS = 5 m2), km:
forward/ 110 to 120/ 100 to 110/ 180 to 190/ 170 to 180/
rear hemisphere 45 to 50 45 to 50 65 to 70 55 to 60
Scanning sector, deg:
azimuth ±85 ±70 ±85 ±70
slant +56 to -40 ±70 +56 to -40 ±70
Number of simultaneously
tracked/attacked air targets to 10/4 to 20/4 to 10/4 to 30/6
Air-to-surface mode
Ground (surface) target detection range, km:
group of tanks /railway bridge 25/120 25/120 30/130 30/130
motor boat/destroyer 150/300 150/300 150/300 150/300
Number of simultaneously tracked
ground (surface) targets to 2 to 2 to 2 to 4
Antenna type SA PA SA PA
Antenna diameter, mm 624 700 960 980
Weight, kg 220 285 255 305

Hoàn tòan đồng ý với bác Masan-1. Theo như kế hoạch thì phải đến 2010 AESA mới được trang bị rộng rãi trên các dòng máy bay chiến đấu của Nga. Nhiều chuyên gia cho rằng 2 vấn đề lớn nhất khiến người Nga chậm chiển khai AESA mặc dù về cơ bản đã thành công đó là:
1 - Nghiên cứu nâng cấp AESA mạnh hơn nữa giúp cho AESA của Nga mạnh hơn 60% về raw power aperture performance so với APG-79 trang bị trên F/A - 18 E/F và APG-81 trên JSF ví dụ như việc nâng đường kính ngoài lên 1.1 m giúp cho Zhuk AES AESA có tới 1630 "element count".
2 - Có thể đây cũng chính là radar sẽ được trang bị cho PAK-FA cho nên việc cải tiến nâng cấp càng quan trong hơn nữa để cho nó xứng tầm với radar của 5th generation fighter.
@bác gulfoil: các dòng Zhuk - M vẫn là PESA mà bác.
Được TuanRussia sửa chữa / chuyển vào 14:10 ngày 30/07/2008

Speaking about the main differences between radio and electronic complexes of the MiG-35 and MiG-29 we should first of all mention the new phased array-equipped radar (AESA), Zhuk-AE, designed by Fazotron-NIIR corporation.
Among AESA advantages we should stress the following:
- ray electronically controlled;
- minimum distance between transmission unit, receiving set and radiating element â?" it leads to minimum losses during signal transmission and receipt;
- wide wave range originated by AESA â?" the factor which helps to integrate the system with other onboard transmitter tools, such as radio detectors, means of jamming support, data transmission units, etc.;
- higher security level.
Today only the US fifth generation fighters F-22A possess AESA â?" in late 2005 these aircraft were put into service. In the near future the same systems will be installed on the upgraded Boeing F/A-18E/F Super Hornets and F-16E/F Block 60s (by LockheedMartin). In a more distant future such radars will appear on the modernized European multipurpose fighters Eurofighter EF2000 Typhoon, Dassault Rafale and SAAB JAS 39 Gripen.
According to media reports, the new Russian Zhuk-AE system for the MiG-35 has got an AESA of 600mm in diameter. It consists of 680 receipt/transmission modules situated in 170 boxes (4 modules in each box). The station weighs 220-240kg (the antenna weight is 105kg).
The Zhuk-AE detects light fighter type targets at a distance of up to 130km. Its target tracking regime provides simultaneous tracking of 30 targets, and the look-up angle is Â70o.
There are ways for deeper upgrading of the Zhuk-AE. In particular, experts say that if the antenna diameter grows up to 700mm (the MiG-29â?Ts arrangement allows that) it is possible to create a radar with AESA weighing 280kg and able to detect air target at a distance of 200m. Notably, the US radar AN/APG-77 with AESA installed on the 5G fighter LockheedMartin F-22A Raptor, which is bigger than the MiG-35, detects light fighters with radar cross section of 3m2 at a distance of 240km.
The MiG-35 is going to get a new optical-locating system (OLS-UE) designed by NIIPP, which by its characteristics is not worse than the systems used in foreign fighters of new generation, namely the French-made Rafale. It contains various television, thermal imaging and laser sensors which enable work with both air and land targets.
The information and control fields in the MiG-29 and MiG-35 ****pits will be identical (the single-seater has a wide-angle head-up display and 3 multirole indicators; the twin-seater, a headup display and 7 multirole indicators).
As it has been already mentioned, the new fighter gets wider opportunities for using fiberoptic communication channels â?" they correspond to the adopted fiber channel standards and allow making information exchange faster.
Notably, the MiG-35 will be equipped exclusively with upgraded Russian computers, thus enabling the aircraft get more and more functional possibilities due to added planes.
One more innovation for both MiG-29 and MiG-35 is integration of the aircraft radar into the civilian air traffic control system â?" it is possible if the MiGâ?Ts information field is transformed into the needed civilian aircraftâ?Ts field. Thus the fighter gets the opportunity to use civilian routes as ordinary airliner, and the whole process of base changing becomes much more simple.
Changes in avionics for the new MiG-35 will be the same in the case with the MiG-29K â?" they will pass step by step on various stages of its modernization.
Both the MiG-29Ks and MiG-35s have come very close to the 5G level in terms of their flight characteristics and onboard equipment. Both have big potential for future upgrading in terms of combat power and â?obrainâ?. During the next 10 years they will be for sure among the worldâ?Ts best. India will get a perfect â?odefence playerâ? for its air and sea boundaries.