Top 5 Light Multi-role Fighter Aircarft 4, 4+, 4++ Generation

bạn ko biết cộng thật à? Cái internal bay max là 6, ngoài cánh là 2 + 2 + 2 + 2 = 8. Vậy 6 + 8 ko = 14 thì bao nhiêu? Chữ OR là dành cho strike loadout với 2 JDAM + 2 AIM-120s trong internal bay thay vì 6 AIM-120s. Với non-stealthy strike load out như vậy thì tối đa là 8 + 2 = 10 AIM-120s. Nhưng mà đã strike thì vác lắm AMRAAM thế làm gì cho mệt? Vác thêm 1 rổ SDB hoặc JDAM nữa đi cho nó tiện.

Như đã nói ở trên, AIM-120A/B kềnh càng hơn AIM-120C/D mà còn dual launcher được thì ko hiểu vì lý do gì mà ko dual launcher với AIM-120C/D đựơc? Các bạn đang tranh luận hết sức là đuối lý!

Người Nga thiết kế và vận hành F hay sao vậy? Các bác ngày càng cùn đấy.

Híc híc!!! Nhà em thì ngờ cái con số range 96km lắm. Tăng 50% là khủng.
Thực chất AIM-120D là AIM-120C8 có improve một số thứ so với AIM-120C7.
Chủ yếu là phần điện tử, kết cấu và động cơ về cơ bản vẫn giống như cũ.
khi không có cải tiến nào về động cơ, người ta hy vọng thay bộ radar homing
bằng AESA, qua đó giảm khối lượng của radar và radar ngon hơn dẫn bắn
chính xác thì có thể giảm warheat để tăng tầm. Nhưng bộ AESA làm ra lại nặng
hơn ra đa cũ bởi một lẽ đơn giản AESA cần phải sử lý tín hiệu nhiều hơn.
Vừa rồi đã thử AIM-120D trên F-22 nhưng chưa hy vọng gì đạt được tầm 96km.
Cách đây vài năm các trang wẹp đưa ra con AIM-120D tầm 180, 200 km trên R-77
đẹp như mơ, giờ này những trang như thế vẫn còn đầy.
Tầm 96 km bây giờ vẫn là tầm trên giấy. Chương trình AIM-120D đã bị chậm ít nhất
15 tháng. Như vậy đến 2011 mới có để trang bị. Lúc ấy có đạt tầm 96 km thì cũng chỉ
bằng R-77 cổ của Nga đã trang bị từ 198X.
Trên mạng một thời cãi vã ầm ĩ vì chuyện tầm AIM-120D. Không cải tiến động cơ,
thuốc phóng, giữ nguyên khối lượng mà đòi tầm tăng vọt thì thật khó tin. Thông số
thiết kế là một chuyện, đạt được hay không lại là chuyện khác. Mơ mộng không có
thực tế thì dễ thành viển vông lắm.

Đáng ra không được post câu hỏi ở đây nhưng mọi ngừời thông cảm, post đây dễ được trả lời
Tại sao Su-35 không có 2 cái cánh nhỏ phía trước như Su-30MKI

Ơ thế hóa ra xưa nay ý kiến về Mig, Su... thì bác trích dẫn nguồn Nga chăng ???
Hay tiếng Anh của Anh, Mỹ, Úc là thứ tiếng thượng đẳng tối cao không cần quan tâm đến lẽ công bằng???
Hay bác nghĩ người Nga (đối thủ lớn nhất của Mỹ) không thèm tìm hiểu gì về F mà cứ cắm đầu làm Su, Mig ????

Nga đang lên kế hoạch đóng vài hạm đội hàng không mẫu hạm nguyên tử hiện đại và cải tiến Su-33 xuất khẩu cho TQ có lẽ Su-33KUB là mẫu để phát triển Su-33 mới -Su-33 là tương tự như F/A-18E/F của Mỹ

lol nếu nói về F thì các nguồn của Mỹ có tính cre*** cao hơn các nguồn của Nga, nếu nói về Su/MiG thì các nguồn của Nga có tính cre*** cao hơn của Mỹ. Nói mồm ko thì tính cre*** thấp hơn hình ảnh vì nổ hay ko ko ai rõ, đấy là cái common sense ai cũng phải hiểu. Nhìn ảnh thật rồi mà còn lôi nguồn = text của Nga ra cãi lại rồi bây giờ lại vặn vẹo thế này nữa thì đúng là bó tay thật đấy.
Nên chấm dứt tranh luận vô bổ về vấn đề này ở đây. Mình cũng chả có time.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Uhm, mình thấy mấy thông tin chính thức thì từ dòng SU-30MKI trở đi thì đều có canard cả.
Còn như những hình ảnh mà bạn xem thấy thiếu canard có thể do phía sử dụng muốn tinh giảm các công đoạn bảo dưỡng hoặc kinh phí cho bộ phận này; hoặc cũng có thể người ta muốn loại bỏ những nhược điểm do bộ phận này gây ra.
Phần này trích từ wikipedia bằng tiếng Anh [và đây là một ứng dụng chung trên thế giới và đã được công nhận cả ưu lẫn nhược nên mình tạm cho là nguồn tương đối tin cậy]
Advantages
* A canard arrangement produces more lift than a conventional set-up when total lift produced is considered. During manoeuvres the canard control surfaces mirror those of the main wing, adding to the lift to climb and decreasing the lift to descend. This means that the aircraft can move tighter and faster than with a conventional set-up.[citation needed]
* Because the canard generates upward lift, unlike with a tail plane which produces downward or negative lift, there is a reduction in the lift required from the main wing to overcome the weight of the aircraft. This results in a reduction in lift-induced drag. Hence, the overall drag and lift requirements of the aircraft are reduced.[citation needed]
* The canard is sometimes designed to stall prior to the main wing. This means that once the canard stalls, the nose tends to pitch down, thus reducing the angle of attack of the main wing and reducing the likelihood of that stalling. However, that is not to say that the main wing cannot stall: a vertical gust that causes a sufficiently high angle of attack on the main wing will cause both the canard and the main wing to stall.[citation needed]
* In a propeller aircraft, a canard normally uses a pusher configuration. This reduces fuselage drag, because the fuselage is not operating in the increased flow induced by the propeller.
Disadvantages
* The wing root operates in the downwash from the canard surface, which reduces its efficiency, although the effect of the downwash does not cause as large of a problem as the tailplane would experience in a conventional set-up.[citation needed]
* The wing tips operate in the upwash from the canard surface, which increases the angle of attack on the tips and promotes premature separation of the air flowing over the wing tip. This premature separation at one tip or the other would promote wing-drop at the approach to the stall, leading to a spin. This must be avoided by precautions in the design of the wing, and may require extra weight in the wing structure outboard of the wing root.[citation needed]
* Because the canard must be designed to stall before the main wing, the main wing never stalls and so never achieves its maximum lift coefficient. This may require a larger wing to provide extra wing area in order for the airplane to achieve the desired takeoff and landing distance performance.[citation needed]
Rutan Long-EZ, with canard ahead of the ****pit.
Rutan Long-EZ, with canard ahead of the ****pit.
* It is often difficult to apply flaps to the wing in a canard design. Deploying flaps causes a large nose-down pitching moment, but in a conventional aeroplane this effect is considerably reduced by the increased downwash on the tailplane which produces a restoring nose-up pitching moment. With a canard design, there is no tailplane to alleviate this effect. The Beechcraft Starship attempted to overcome this problem with a swing-wing canard surface which swept forwards to counteract the effect of deploying flaps, but usually, many canard designs have no flaps at all.[citation needed]
* In order to achieve longitudinal stability, most canard designs feature a small canard surface operating at a high lift coefficient (CL), while the main wing, although much larger, operates at a much smaller CL and never achieves its full lift potential. Because the maximum lift potential of the wing is typically unavailable, and flaps are absent or difficult to use, takeoff and landing distances and speeds are often higher than for similar conventional aircraft.[citation needed]
* In the case of a pusher propeller, the propeller operates in the wake of the canard, fuselage, wing and landing gear. Also, the propeller diameter is often smaller than optimum, because of ground clearance considerations at take-off. A smaller propeller operating in a large wake will result in reduced propulsive efficiency.[citation needed]
Although some of the advantages and disadvantages above apply to all situations, a few of the disadvantages can be and have been used in the design of high-performance military aircraft, where aerodynamic instability can allow for a significant improvement in the maneuverability of the aircraft, such as with fly-by-wire control systems.[citation needed] In the civil aviation industry the disadvantages are seen to far outweigh the advantages, and with the notable exception of a range of light aircraft produced by Burt Rutan, few canard-design civilian aircraft have been successful.
http://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1nh_m%C5%A9i <-- đây là phần wiki tiếng Việt, mình không giỏi thuật ngữ nên không dám dịch, hy vọng thông tin trong này giúp được bạn.
Thân

Về lý thuyết mà nói đưa GPS vào tomahawk hay air-surface tầm trung còn được.
Thế có cao thủ nào biết đưa GPS lên AIM-120D để làm gì không ạ?
Hay đây là ý tưởng quân sự hài hước nhất thế kỷ XXI.