Topic khai phá của CLB Thiên Văn Học - Nơi những thành viên đầu tiên đã thảo luận (Thuộc về lịch sử)

thế chính xác thì là thế nào hả bác

Có vấn đề này muốn tham khảo ý kiến của mọi người nữa.
Lúc trước có bạn nói là người ta tìm được vận tốc lơn hơn vận tốc ánh sáng, mình nghi ngờ quá
Vậy bạn có thể nói rõ được không ?
Làm gì có chuyện đi nhanh hơn vận tốc ánh sáng được
Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.

Hì Craz nghi cũng phải thôi vì thông tin này tôi có loáng thoáng đọc ở một cuốn sách nào đó kể ra cũng có ít người biết. Hiện tại vẫn có những ý kiến trái ngược nhau về vấn đề này. Tôi đọc trên CNN họ có thông báo về tốc độ này nhưng trên vnexpress thì lại có một bài như sau, tôi hiện đang phân vân không biết tin vào "vị" nào, bài đó như sau:
"Ánh sáng vô địch vũ trụ về vận tốc :
Các nhà vật lý đã khẳng định rằng vận tốc ánh sáng (xấp xỉ 300.000 km/s) là cực đại trong vũ trụ. Thậm chí chúng ta cũng không thể đẩy một thể nhẹ như electron bay với vận tốc ánh sáng được. Có thể giải thích điều này như thế nào?
Electron, thành phần của nguyên tử, là một hạt tí hon có khối lượng cực nhỏ. Trong thực tế, các nhà khoa học đã làm cho nó chuyển động với vận tốc xấp xỉ 99,99 % vận tốc ánh sáng, nhưng vẫn chưa đạt được con số mong muốn. Năm 1964, trong khi cố gắng tăng tốc electron, W. Bertozzi đã thấy rằng càng nhận nhiều công, electron chuyển động càng nhanh, nhưng khi gần đạt được vận tốc ánh sáng, nó không còn chuyển động nhanh hơn nữa, mà chỉ thu thêm động năng (năng lượng sinh ra trong quá trình chuyển động).
Điều gì sẽ xảy ra khi động năng đạt tới một mức cao? Chúng ta hãy nghiên cứu công thức vật lý nổi tiếng của nhà bác học Albert Einstein: E = mc2, trong đó E là năng lượng, m là khối lượng vật thể và c là vận tốc ánh sáng (không đổi).
Phương trình này chứng tỏ: Khi một electron gần đạt tới vận tốc ánh sáng, động năng nó thu được tăng lên và khối lượng cũng tăng theo. Nói cách khác, càng chuyển động nhanh ??ođuổi theo ánh sáng???, electron càng nặng. Các nhà khoa học tính ra rằng để làm một electron chuyển động nhanh tới gần 300.000 km/s, cần phải có năng lượng vô hạn. Đáng tiếc, trong vũ trụ không tồn tại năng lượng vô hạn, do đó, không có cách nào làm electron bay nhanh hơn ánh sáng được, ít nhất là vào thời điểm hiện nay.
Điều này đúng với một hạt vật chất nhẹ như electron thì cũng đúng với mọi thứ khác trong thực tế. Chuyển động nhanh như ánh sáng là điều không tưởng."
Nhờ các bác cho ý kiến.
If you do they, they did you will die.

Đúng vậy ! Theo lý thuyết hiện đại thì không thể có vận tốc lớn hơn vận tốc ánh sáng được !
Nhưng mình cũng biết là các nhà khoa học Mỹ có một dự án tối mật nghiên cứu về chuyển đọng tức thời hay là telepati.
Hiện tượng này mô phỏng theo thực vật bởi vì ở thực vật có những giác quan đặc biệt. Chúng có thể cảm nhận các ý nghĩ hay các sóng điện từ gần như ngay lập tức,
Hình như là họ đã thành công : vật thí nghiệm là một tàu chiền . Con tàu này biến mât ngay tức khắc không đẻ lại dấu vết gì !!!
Cứ như là tồn tại chiều thứ tư vây >>>
Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.

Hic ! Mấy hôm nay ttvnonline bị làm sao thể nhỉ ?
Cứ đến lúc mình vào thì lại bị đơ.
Tức quá nè !!
Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.

Biện Chứng và Siêu Hình !! Bạn chọn phương pháp nào ?
Trong nghien cứu khoa học và thế giới Tự Nhiên nói chung có 2 phương pháp tiếp cận. Có thể các bạn cấp III chưa được học kĩ về Triết nên mình sẽ nói đến 2 phương pháp nghiên cứu này một ngôn ngữ dễ hiểu hơn. Qua đó mình sẽ nói thêm về việc nghiên cứu Vũ Trụ theo hai phương pháp này.
- Biện chứng là gì ? nôm na là phương pháp nhìn nhận sự vật theo con mắt động, nghĩa là sự vật trong quá trình vận động, trong các mối quan hệ khác nhau???
- Siêu hình ? ngược lại với biện chứng, nhìn nhận sự vật một cách rời rạc, tách rời, không có sự liên hệ???.
Ví dụ có câu hỏi thế này : Quả trứng gà và con gà, cái gì có trước ? . Theo bạn thì sao ??? (^_^!)
Theo Siêu Hình thì anh ta không thể trả lời câu hỏi này vì con gà đẻ ra quả trứng, mà quả trứng lại nở ra con gà. Chịu ! Không thể hiểu nổi cái gì có trước có sau.
Bạn hãy xem cách mà anh chàng Biện Chứng lí giải nhé :
+ Đặt trong quan hệ con gà-quả chứng : thì con gà có trước.
+ Đặt trong quan hệ quả trứng-con gà : thì quả trứng có trước.
Quá là đơn giản phải không ?

Một ví dụ khác nhé : Có một cây cầu tre trọng tải 50kg. Một người nặng 49kg mang theo 2 quả dừa, mỗi quả 1 kg. Làm sao để sang bên kia cầu mà chỉ cần đi một lần.
+ Siêu hình : em chịu !! 49 +1 +1 =51 > 50 , thế thì sập cầu còn gì ! Chết đuối mất !!
+ Biện chứng : dễ ợt ấy mà . Để Biên Chứng bày cách cho nhé : bạn vừa đi vừa tung hứng 2 quả dừa ------> trọng tải vừa đúng 50kg. Nhưng với điều kiện bạn phải biết làm xiếc cơ (^_^!).
Vậy là nếu hai quả dừa nằm im trong sọt thì không sang được cầu, còn nếu tung hứng dừa thì lại sang được cầu.

Ví dụ khác nhé ! À ! Mà thôi ! Mình để các bạn tự suy ngẫm lấy vậy

Qua 2 ví dụ trên, mình nghĩ các bạn sẽ hiểu hơn về hai phương pháp này.
Biện chứng ưu việt hơn Siêu Hình. Vậy thì tại chúng ta lại phải dùng Siêu Hình các bạn nhỉ ?
Bởi vì sự vật khi đứng yên, tách biệt thì dễ nghiên cứu hơn so với sự vật chuyển động và nằm trong mối quan hệ phức tạp. Bạn chỉ có thể nghiên cứu được từng bộ phận trong cơ thể con người, chứ khó mà nghiên cứu toàn bộ trong cùng một lúc được, chính vì lí do này mà ngành Y Học chia làm rất nhiều khoa. Bạn có thể chiêm ngưỡng chiếc xe máy đắt tiền @ đang đứng yên dễ hơn là quan sát nó khi chuyển động , phải không nào ?

Khi quan sát các sự vật hiện tượng, ta nên tách nó ra nghiên cứu theo phướng pháp Siêu Hình để hiểu bản chất của nó. Sau đó đặt nó trong mối quan hệ với các vật khác, nghiên cứu theo phương pháp Biện Chứng để tìm ra quy luật vận động.

Các bạn hãy cùng mình xem xét điều thú vị giữa Siêu Hình và Biện Chứng trong Thiên Văn Học nhé !!!!! Có bạn nào nêu ra ví dụ được không ?
Mình sẽ post lên sau.

Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.

Theo như một tờ báo tôi đã đọc cách đây khá lâu,các nhà khoa học Mỹ đã cho một hạt nơtrinô chuyển động nhanh hơn vận tốc ánh sáng xuyên qua một bức tường cấu tạo bởi một vài nguyên tử.Nhưng đó chỉ là trong phòng thí nghiệm và vận tốc đạt được chỉ là do tính toán mà ra.

Mính không tin về truyện này lắm.
Yasunari có thể tìm thông tin về truyện nàu không ?
Nơtrino hiện tại vẫn chưa biết là có khối lượng hay không.
Nếu có khối lượng thì khó mà vượt qua bức tường ánh sáng
Vào đây để lớn lên trong sự thông thái, ra đi để phục vụ tốt hơn cho đất nước và đồng loại.

Chao cac bac.
Em vua moi doc mot cuon sach noi ve NGHICH LY ZENO, nghic ly nay noi rang neu mot con rua chay truoc thi no se ve dinh dich truoc, du no co chay dua voi ten lua di nua. Nghich ly nay giai thich bang cach chia nho khoang thoi gian ra.
VD: co mot nguoi linh bi nham ban, mui ten cach nguoi linh 100m va bay voi van toc gap 10 lan toc do chay cua nguoi linh. Luc mui ten xuat phat thi nguoi linh cung chay voi van toc ko doi. Luc mui ten den cho luc dau nguoi linh dung thi nguoi linh da chay duoc 10m , vi van toc cua nguoi linh bang 1/10 mui ten, va luc mui ten bay duoc 10 nua thi nguoi linh da chay them 1m nua, cu nhu the chia nho thoi gian ra thi theo nghich ly ZENO thi nguoi linh se chay thoat khoi mui ten khi mui ten do ma sat chuyen ve van toc =0. Nhung trong thuc te thi ket qua lai ko cho la nhu vay.
The tai sao trong ly thuyet la chay thoat ma trong thuc te la ko? Phai chang nguoi linh se ko bao gio giu duoc cai van toc ko doi do, hay la vi voi mot ly do nao khac.
Mong cac bac chi ro hon.
dak

Tui cũng không tin lắm vào chuyện tạo ra vận tốc lớn hơn ánh sáng nhưng mà tạm thời thì cũng chưa phủ nhận vội.Còn bài của bác DAK thì tôi chưa hiểu ý lắm.Lần sau bác viết bằng tiếng việt ấy chứ không thì nhức mắt lắm.Tôi thì nghĩ là không nên chia nhỏ thời gian ra theo kiểu ấy.Thời gian cần được nhìn trong tổng thể chứ.
Ở đây có ai học Lý của Sư Phạm không nhỉ.Chương trình bên Sư Phạm có nói qua một chút về thiên văn đó.Tiếc là trong tất cả các trường DH ở VN chẳng có trường nào đào tạo thiên văn cả.