Trà? lơ??i Yeu_ngon vĂ??? vĂ?́n ?'Ă??? chức n?fng cù?a ngĂ?n ngư?f

Je pense, donc, je suis !
Je t''aime, donc, je suis !

Thế bạn không tính đến sự khác nhau giữa "attention" và "concentration" à.

Chờ mãi mới thấy esu vào. Bác hết bực mình về vụ lý thuyết ngôn ngữ học rồi chứ ạ? Rất vui vì bác cũng tham gia vào topic này. Để bác yeungon thấy tôi với bác đâu phải một phe, và tôi cũng chả núp danh ai để tranh cãi với bác ấy cả.
1. Tôi không cho rằng giỏi ngôn ngữ thì giỏi tư duy và ngược lại. Cái này yeungon suy linh tinh rồi gán cho tôi. Phải nhắc lại để những người đọc sau không nhầm tưởng tôi khẳng định điều này.
2. ''''khả năng tư duy trừu tượng bằng công cụ ngôn ngữ là cái xác định tính NGƯỜI, phân biệt loài người với loài vật'''' (quan điểm của muabanmai) <- đây lại là lời của yeungon. Tôi không nói đến "TÍNH" người. Điều này có thể làm các bạn khác hiểu sai về tôi. Có những con người sinh học hoàn chỉnh nhưng không có tính người. Và ngược lại.
Câu này cũng sai ở chỗ, quan điểm của tôi là đã tư duy trừu tượng thì phải sử dụng ngôn ngữ nên "bằng công cụ ngôn ngữ " là thừa. Tôi đính chính lại phát ngôn bừa bãi của yeungon về quan điểm của tôi: Khả năng tư duy trừu tượng là một trong những điểm phân biệt loài người với loài vật. Ở đây, loài người được hiểu hoàn toàn theo nghĩa sinh học, một con người với đầy đủ các đặc tính sinh học.
Người câm điếc bẩm sinh theo tôi không thể có tư duy trừu tượng như những người bình thường. Còn nếu yeungon vẫn cho rằng họ có thể tư duy trừu tượng như những người bình thường, hãy chứng minh hộ tôi!
yeungon hỏi tôi: "Người câm điếc bẩm sinh (deaf-mute) không còn đưọc coi là ''''''''người'''''''' nữa rồi!!!?"
Tôi xin trả lời: Tôi vẫn coi đó là những con người, như tất cả chúng ta. NHƯNG ĐÓ KHÔNG PHẢI LÀ NHỮNG CON NGƯỜI HOÀN CHỈNH, HIỂU THEO NGHĨA LÀ CON NGƯỜI SINH HỌC.
Còn nếu nói đến khả năng tư duy trừu tượng thì chỉ con người hoàn chỉnh (sinh học) mới có thể có. Và khả năng ấy chỉ có thể có được với sự hỗ trợ đồng thời của ngôn ngữ.
Hi vọng yeungon lần sau nhớ trích dẫn đầy đủ, tránh suy luận thiếu chính xác như trên.

Cả hai đều là thể hiện của tư duy như đã được định nghĩa theo nghĩa 2 trên. Sự khác nhau giữa chúng nằm ở chỗ phạm vi của attention thì rộng hơn phạm vi của concentration.
Attention, mà người Việt thường nôm na gọi là sự chú ý, thì đa chức năng: nó vừa giúp chúng ta nghe, ghi nhớ thông tin, gạn lọc thông tin, và phân tích nữa.
Concentration (sự tập trung) có lãnh vực hoạt động hẹp hơn, với mục đích dùng sự chú ý một cách hiệu quả hơn (không phí công sức phân tích những vấn đề không quan trọng, chẳng hạn).

Chẳng phải giận gì đâu, chẳng qua là do làm mod 1 thời gian đâm ra lười post bài ấy mà... (Bạn cứ nhìn bác home_nguoikechuyen là thấy ...)

Những gì em viết còn nguyên đây, muabanmai ơi! Em viết như trích lại dưới đây thi khác gì coi người câm điếc bẩm sinh không có tư duy, không có tư tưởng gì hết!!! Với em, họ cùng lắm là bằng con vật, và nhiều khả năng là kém con vật vì con vật còn hơn họ ở chỗ là con vật không bị điếc.Và vì ''người ta tư duy bằng ngôn ngữ - không có ngôn ngữ thì không có tư duy'' nên tôi suy ra là ai giỏi ngôn ngữ người đó giỏi tư duy và thông minh nhất trần đời đáng làm chúa tể thiên hạ. Tôi suy như thế thì sai ở khâu nào mà em bảo tôi suy linh tính hả em, hay em không có khả năng suy luận??? Lúc trước em nói ''tư duy'' bây giờ bi-sắc- bí em cơi nới thêm bổ ngữ ''''trừu tượng'''' thành ''''tư duy trừu tượng''''. Em làm ơn nói về loại ''''tư duy không trừu tượng'''' đi em! Em cũng làm ơn nói luôn xem em nghĩ cái gì làm con người khác con vật vậy? Và cuối cùng hãy xem lại xem em hay tôi đang ''''tự vả vào mặt mình'''' bằng những lập luận chắp vá đối nghịch và đầy mâu thuẫn.
Những gì cần nói tôi nghĩ tôi đã nói đủ rồi. Bây giờ tôi xin chủ yếu ngồi nghe các thầy ... phán!!!

Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 01:57 ngày 27/02/2005

Hihi, nick Esu đã xuất hiện trở lại, rất đúng lúc, như thường lệ, như bao lần khác!!! Và muabanmai không quen biết gì esu (vì esu nói muabanmai là ''người mới'') lại lấy làm ''rất vui'' lắm!!!
Thôi, xin không bình luận tiếp!

Định luật thảo luận trên mạng
Các biệt hiệu không tự nhiên sinh ra và cũng không tự nhiên (vì bận, vì lười hay vì bất cứ lý do nào) mà mất đi, nó chỉ biến hoá từ biệt hiệu này sang biệt hiệu khác mà thôi.

Chú yếu ngôn lại sang học thuật gây sự rồi, sang đó mà xem

Đăng lại bài này của ngonngu.net để chúng ta mổ xẻ!
http://ngonngu.net/vdchung/?xyz=13_xa_hoi
-----------------------------------------------------------------------------------
Ngôn ngữ là hiện thực trực tiếp của tư tưởng ? Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp vạn năng ? Các quan điểm về các kiểu chức năng của ngôn ngữ
Trong tất cả các phương tiện mà con người sử dụng để giao tiếp thì ngôn ngữ là phương tiện duy nhất thoả mãn được tất cả các nhu cầu của con người. Sở dĩ ngôn ngữ trở thành một công cụ giao tiếp vạn năng của con người vì nó hành trình cùng con người, từ lúc con người xuất hiện cho đến tận ngày nay.
Phương tiện giao tiếp ấy được bổ sung và hoàn thiện dần theo lịch sử tiến hoá của nhân loại, theo những trào lưu và xu hướng tiếp xúc văn hoá có từ cổ xưa đến tận ngày nay. Ngày nay, hầu như không còn ngôn ngữ nào là chưa có ảnh hưởng của nền văn hoá ngoại lai. Nói cách khác, tất cả các ngôn ngữ đang tồn tại hiện nay đều đã từng trải qua những quá trình tiếp xúc văn hoá với ngôn ngữ khác bên ngoài. Chính vì vậy, chúng ta không thể nói về độ thuần khiết (pure), độ trong sáng của một ngôn ngữ xét theo nguồn gốc, xét theo nguyên lai.
Thông thường, khi nói về các chức năng của ngôn ngữ, các nhà ngôn ngữ thường bàn về 2 chức năng quan trọng:
- Ngôn ngữ là hiện thực trực tiếp của tư tưởng
- Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp vạn năng trong xã hội.

1. Ngôn ngữ là hiện thực trực tiếp của tư tưởng
Chức năng thứ nhất này là chức năng về mặt kí hiệu hoá các tư tưởng hệt như mối quan hệ giữa cái biểu hiện ?" cái được biểu hiện trong lí thuyết của tín hiệu học hiện đại. Trong mối quan hệ này, tư tưởng và tư duy là cái được biểu hiện còn ngôn ngữ là cái biểu hiện. Chính nhờ có ngôn ngữ mà thực tại được phân cắt ra thành các khái niệm (mà cái biểu hiện của nó là các từ, ngữ). Nếu không có ngôn ngữ thì con người không có một phương tiện này để phân cắt thực tại ra các khái niệm. Chính các từ, ngữ định danh của một ngôn ngữ đã cố định hoá các ý tưởng về thực tại của con người vào các khái niệm cụ thể.
Vd: Khái niệm "cái bàn" và từ bàn
Trong tiến trình phát triển nhận thức của loài người, đầu tiên, các từ có nội dung nghèo nàn và mờ nhạt. Nhưng do ảnh hưởng của tiến trình văn hoá nhân loại mà các từ dần dần được cấp thêm những nét nghĩa tinh tế hơn cho phù hợp với tư duy của con người về sự vật mà từ phản ánh. Trong tiến trình này, từ chỉ còn là một cái vỏ ?" nơi để đổ đầy tư duy của chúng ta về một sự vật cụ thể.
Mối quan hệ giữa tư duy và ngôn ngữ thường được các nhà logic học hình dung theo 3 cấp độ sau đây:
(lưu ý: phần đỏ dưới đây trong nguyên bản là một bảng (table). Yeungon không sao y nguyên đưọc. Ai muốn biết thì xin vào đường dẫn ở đầu bài)
CĐBH
Tư duy
(HT ý niệm) CBH
Ngôn ngữ
(HT tín hiệu)
1 Khái niệm Từ ngữ định danh (từ)
2 Phán đoán Ngữ, câu/ phát ngôn (câu)
3 Suy lí Tập phát ngôn, đoạn (văn bản)
2. Ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp vạn năng
Để đáp ứng được các nhu cầu giao tiếp của xã hội, loài người đã tạo ra và thiết lập rất nhiều các hệ thống tín hiệu khác nhau bên cạnh hệ thống tín hiệu ngôn ngữ. Có những hệ thống tín hiệu có thể vượt qua các biên giới quốc gia, các ranh giới của thể chế chính trị để phục vụ loài người (Ví dụ: hệ thống kí hiệu hoá học, toán học)... Nhưng người dùng chúng lại rất chọn lọc (Ví dụ: ít nhất phải có trình độ học vấn nhất định, hoặc phải là những nhà chuyên môn có trình độ cao). Tính chọn lọc cao như vậy là xa lạ với ngôn ngữ từng tộc người (ngôn ngữ tự nhiên không phân biệt giới tính, tuổi tác, địa vị xã hội, trình độ học vấn... mà phục vụ cộng đồng một cách vô tư).
Như vậy, khái niệm vạn năng của ngôn ngữ phải được hiểu là một phương tiện không kén người dùng. Vạn năng có nghĩa là sự phổ biến và phổ thông (phổ cập). Đó là nghĩa về số lượng.
Nghĩa thứ hai của vạn năng là nghĩa về chất lượng của phương tiện giao tiếp: Ngôn ngữ có thể chuyển tải được tất cả các nội dung thông tin khác nhau mà người nói có nhu cầu (từ việc bộc lộ cảm xúc, thái độ của người nói đến những nhu cầu tinh tế về tình cảm; đến những nhu cầu về khuyến lệnh (request) của người nói với người nghe; đến những nhu cầu về trao đổi các kinh nghiệm chinh phục thiên nhiên hoặc truyền bá tri thức)... Trong khi đó, những phương tiện khác chỉ đáp ứng được một phần nào đó rất nhỏ những nhu cầu về bộc lộ và giao tiếp của con người.
Tóm lại, ngôn ngữ là một phương tiện giao tiếp vạn năng, bởi vì:
- Về mặt số lượng: Nó phục vụ đông đảo các thành viên trong cộng đồng;
- Về mặt chất lượng: Nó giúp cho các thành viên trong cộng đồng có thể bộc lộ hết các nhu cầu giao tiếp.

Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 03:34 ngày 07/03/2005

Tôi thấy những phát biểu trên hơi quá đáng. Nếu ngôn ngữ (tự nhiên) lại ''vạn năng'' đến mức có thể ''chuyển tải đưọc tất cả những nội dung thông tin khác nhau mà người nói có nhu cầu'' , ''thoả mãn đưọc tất cả các nhu cầu của con người'' thì có lẽ không cần sự tồn tại của các loại hình nghệ thuật phi ngôn ngữ tự nhiên (non-linguistic, ví dụ như âm nhạc, hội hoại, điêu khắc, kmúa, ...) làm gì nữa. Chẳng hạn, nếu quí vị muốn thưởng thức bản Giao hưởng số 9, quí vị có thể nhờ một người siêu giỏi về ngôn ngữ giảng cho quí vị nghe cái hay của bản nhạc đó là đủ chứ quí vị không cần phải bật nhạc lên hay đến nhà hát!!! Quí vị có thể ghi âm lại lời giảng đó để lần sau bật lại mà nghe thay vì bật nhạc!!! Và nhà ngôn ngữ học siêu việt kia có thể cũng phát hành cái bài giảng của mình (gọi là ''tác phẩm nghệ thuật diễn nôm'' được không nhỉ?!) dưới hình thức ghi âm hay in ấn, rồi tung ra thị trừờng để cạnh tranh với các nhạc sĩ và các nhà soạn nhạc!!!