Trái đất của chúng ta nằm trong hệ mặt trời, hệ mặt trời nằm trong vũ trụ....vậy thế vũ trụ nằm tron

Hay đây, hay đây. Bạn thử nói rõ hơn định nghĩa vũ trụ của bạn, các thí nghiệm và chứng minh cho mình biết với.
Bạn theo Thiên Chúa hả, tiện giải thích cho mình luôn nếu đạo Thiên Chúa có thể giải thích đc nguồn gốc vũ trụ, tại sao lại còn cho là các Hành tinh quay quanh trái đất. Vì khi soạn kinh thánh, người soạn ra ắt hẳn có trình độ am hiểu đạo hơn chúng ta ngày nay.

Xin mời các bạn tiếp tục tranh luận, tuy nhiên tôi chỉ xin lưu ý 1 chút: "Không bàn về các vấn đề liên quan đến tôn giáo trong topic này"

Ông bạn Kundanili chưa đụng với VLV hả? Ông không biết VLV là nhà hùng biện vô địch bên Box Vật lý sao? Nên về Box vật lý xem lại các bài của VLV viết đi rồi mới nói chuyện đuợc.

Về định nghĩa vũ trụ của tôi.... Tôi đã có 2 cái định nghĩa bên trên (trang 2).
Còn việc tôi nghiên cứu dựa trên kinh thánh..... Nên tôi không đem vào đây... Cho nên tôi chỉ nói lên nhưng ý chính của nó.
Còn các thí nghiệm tôi đưa ra để chứng minh.... Tôi không thể dễ dàng mà đưa lên đây... Vì đây là 1 công trình nghiên cứu của tôi... Và nó chưa được công bố...... Tôi nghiên cứu về nó dựa trên nền theo dòng thời gian của kinh thánh.... Và dựa theo ASC của tôi để chứng minh.
Còn việc tạ sao ngày xưa giáo hội cho rằng các hành tinh quay quanh Trái Đất thì đơn giản thôi..... Vì ngày đó con người chưa có "quan trắc" kỹ.
Tôi lấy 1 VD nhé: 1 đứa bé mới biết nói.... nó chưa biết gì về thế giới chung quanh......... Giống như con người cách nay mấy trăm năm về trước.
Bác hỏi nó xem.... Các hành tinh quay như thế nào... Rồi bác bắc nó quan sát và nói xem... Nó nói thế nào.....
Chắc chắn là nó không nói được. Và vấn đề này cũng tùy vào lòng yêu thích của mọi người chứ không phải ai cũng có thể quan sát sao trời được.
Từ khi Tycho Brahé là 1 thương gia thích quan sát bầu trời đưa ra thuyết Nhật - Địa tâm ....vì vẫn còn ngại với giáo hội.... Kepler là học trò của Tycho Brahé mới chỉnh sửa đưa ra thuyết Nhật tâm. Tất cả những thuyết đó là do họ có sự quan sát thường xuyên chu kỳ xuất hiện của các sao theo ngày, theo tháng, theo năm...v.v..... Đặt ra giả thuyết và thiết lập công thức tính chu kỳ quay....v.v....
Cho nên việc ngày xưa giáo hội quan niệm các hành tinh quay quanh Trái Đất không có gì lạ cả..... đó chẳng qua là khả năng quan sát của mỗi người thôi..... theo từng gian đọan thời gian thôi.
Còn trở lại cái vũ trụ giãn nở....... Cảm phiền bác...
Bác giải thích dùm tôi.... Ném 1 quả bom vào 1 căn phòng rộng 100,000 m3.
Quả bom giãn nở hay căn phòng giãn nở....???
Chắc chắn là quả bom giãn nở đúng không..???
Vậy thì cái căn phòng 100,000 m3 đó chính là cái không gian rộng lớn chứa quả bom.
Vũ trụ theo như tôi nói cũng như thế... Vũ trụ là 1 khỏan không gian rộng lớn.... ban đầu nó chỉ có duy nhất 1 quả cầu "siêu hành tinh".
Khi quả cầu này vỡ.... tức là vụ nổ BigBang...... chính quả cầu giãn nở chứ vũ tụ không hề giãn nở.
Phải nói chính xác là...... BigBang đang giãn nỡ trong 1 vũ trụ rộng lớn. Chứ không thể nói Vũ Trụ đang giãn nở.
Nếu nói vũ trụ đang giãn nở... thì nó giãn nở trong cái gì....???
Giống như quả bom nổ thì nó chỉ giãn nở trong căn phòng chứ căn phòng không hề giãn nở.
Và chỉ cần xác định vũ trụ rộng lớn không có cản....
so sánh BigBang với trái bom.
Thì tôi có thể nói rằng.... Quả cầu "Siêu Hành Tinh" đang giãn nở về không gian so với cái không gian ban đầu của nó.
Và vì không gian quá lớn nên nó phải tốn thời gian..... Giống như bạn chạy xe... quãng đường càng xa thì càng tốn thời gian
Tôi không cần dùng đến thuyết tương đối rộng của Einstein vẫn có thể chứng minh.... Nhưng tôi chứng minh Quả cầu "Siêu Hành Tinh" giãn nở bên trong vũ trụ rộng lớn. Chứ không phải vũ trụ giãn nở.
Bác là dân thiên văn học đúng không..??? Vậy bác dùng "thuật ngữ" gì để định nghĩa cho Vũ Trụ đang giãn nở.
Vũ Trụ là gì..???
Tại sao các hàng tinh lại quay theo quỹ đạo hình Elip mà không là hình tròn...??? Nguyên nhân gì có hiện tượng này...???
Tôi có thể chứng minh đấy... Nhưng tôi sẽ không load lên đây. Mong bác thông cảm. Và bác thử trả lời những câu hỏi của tôi xem.
Bác Binh000 à.... đây là thiên văn học chứ không phải Vật Lý... Cho nên... cái gì liên quan đến thiên văn thì để thiên văn trả lời.... bác nên nhớ cho.... tôi đang phân tích cái vụ nổ BigBang và đi đúng cái chủ đề của topic này.
Trái đất của chúng ta nằm trong hệ mặt trời, hệ mặt trời nằm trong vũ trụ....vậy thế vũ trụ nằm trong cái gì?
Được vat_ly_vui sửa chữa / chuyển vào 20:56 ngày 10/10/2006

Thật là may, đây là đề tài mà tôi từng thao thức khi nhỏ, lớn lên đến giờ này vẫn còn thức thao, hi!
Các bạn viết bài nhưng có bài được có bài không? Những bài mà post từ nơi khác qua cũng khá nhiều, trong các bài trên tôi tâm đắc những lập luận của vatlyvui, nhưng không thích cung cách đó, những gì nói ra hợp lý thì nói, những gì mình nói ra mà lại kiểu giống ?ođịnh lý lớn Fecma? thì người tin ngưòi không, rút kinh nghiệm nhé.
Quay lại vấn đề nóng bỏng và cũng là khó khăn nhất này. Tôi là dân hàng không chứ ko phải là vũ trụ học(vũ trụ học= vật lý+thiên văn). Để xác minh cho những gì tôi lập luận thì tôi trình bày những cái gọi là chưa thể trong vũ trụ học.
Khái niệm vũ trụ: là cái chưa thể xác định
Thuyết vụ nổ lớn(đang là thuyết cơ sở của vũ trụ học): cũng là dựa trên nền tảng toán học và có thể không trùng sự thật.
Kích thước vũ trụ: hữu hạn hay vô hạn vẫn còn nằm trên giấy
Vũ trụ trong thiên văn học: thực chất là vũ trụ quan sát được(không phải thực)
Hình dạng vũ trụ: phẳng hay Euclid cũng không khẳng định
Tương lai của vũ trụ: giãn nở mãi mãi hay không đủ năng lượng giãn nỡ và bị sập? quan sát cho là giãn nỡ!!!!(chỉ là quan sát).
Thuyết đa vũ trụ: tồn tại bao nhiêu vũ trụ trong thơì điểm này? Hố đen vũ trụ có là nguyên nhân của đa vũ trụ (cũng đang bàn cãi)
??????????.
Vậy chúng ta đang bàn về cái gì?
Về cái mà chưa biết, chưa thấy rõ, chưa sờ mó. Tất cả giống thầy bói xem voi hoặc tệ hơn nữa(vì chẳng được sờ).
Vấn đề chính:
Khái niệm Vũ trụ là toàn bộ không-thời gian trong nó chúng ta đang sống, chứa toàn bộ năng lượng hay vật chất là không chính xác, tại sao?
Những danh từ đặt cho các hiện tượng, các vật chất và năng lượng chỉ để hỗ trợ cho những tính toán và tiên đoán, dựa trên nền tảng toán học mà toán học hay mọi thứ chỉ là tương đối, câu này ai nói nhỉ? Einstein thì phải?
Một ví dụ đơn giản và dễ hiểu: 1chia 3 là một con số vô tỉ, thì 3 nhân 1/3 sao chúng ta vẫn cho là 1 nhỉ? Sai số nhỏ cỡ nào cũng là si số.!!!!nó chỉ đúng với cuộc sống của chúng ta, nơi mà không cần có sự tuyệt đối hoàn hảo?.
Quan điểm của bác vatlyvui là giống tôi, giống ở chổ tại sao vũ trụ lại giãn nở vô tận được??
Phần post của tôi chỉ là lập luận, nhưng lập luận dựa trên kinh nghiệm và sự hiểu biết, không dựa vào bất kì tài liệu hiện thời nào (chả có cái nào dám đóng mọc bản quyền 100% đúng).
Thứ nhất: hiện nay vẫn hay chú trọng bigbang (tôi ko nói vụ nổ vì chưa chắc là sự thật), theo các tài liệu thì bigbang là nguồn gốc của vụ trũ, nổ và tạo ra sự giãn nỡ kèm theo hình. Xuất phát từ một singularity point (kì dị điểm), tại sao người ta cho là kì dị?? (trong hàng không ngành của tôi những điểm cho là kì dị khi tại đó có những điều bất thường ko thể hiểu nó, chỉ tiên đoán và không tính toán được nó) vậy phải chăng có nghi ngờ từ điểm kì dị của vũ trụ? Tại sao cho là có điểm kì dị ?tất cả dựa trên các cơ sở sau:

? Các thiên hà ở càng xa càng chuyển động ra xa nhanh hơn.
? Phông vi sóng vũ trụ, có nhiều khả năng là các bức xạ tàn dư từ thời kỳ đầu của Vụ Nổ Lớn, nay đã bị dịch chuyển đỏ đến mức có tần số của chúng nằm trong vùng vi sóng. Nền bức xạ này rất đẳng hướng có thể giải thích bởi lạm phát vũ trụ ngay sau Vụ Nổ Lớn.
? Tỷ lệ các nguyên tố nặng tăng dần qua các thế hệ sao nhờ tổng hợp trong các phản ứng năng lượng cao.
? Phân bố và tiến hóa về hình dáng và thành phần hóa học của các thế hệ thiên hà.
Chỉ dựa vào đó và cho là mọi thứ đều có từ ngay một vụ nổ khác thường! lập luận của tôi thì khác, chúng ta không đủ phương tiện để quan sát nhưng như thế chưa đủ thuyết phục,tôi nghĩ thế này:
Nếu vũ trụ hình thành từ 1 điểm thì điểm đó như thế nào? Nó có kích thước và khối lượng không? Hay là đặt cho nó cái tên ?osingularity point? rồi nói sao thì nói? Nếu nó có kích thước thì nó tồn tại trong môi trường nào?(tôi ko dùng chữ ko gian để tránh việc là không gian là con vũ trụ).chẳng lẽ nó tồn tại 1 mình còn xung quanh là hư vô?? Mà hư vô chỉ là khái niệm tâm linh.
Nếu thế phản biện lại, nó chỉ là 1 điểm, một điểm kì dị không kích thước, không trọng lượng nhưng mang một năng lượng lớn? xin nói một điều, có ai chỉ giùm tôi khái niệm 1 điểm là gì? Nếu có 1 điểm thì tôi có thể chia đôi nó thành hai, và 1 /2 của nó cũng là 1 điểm, vì thực chất nói đến điểm là không nói đến kích thước, nhưng không phải nó ko có kích thước mà vì điểm là khái niệm của sự nhỏ vô cùng! Tương tự, cái vô tận cũng là cái lớn vô cùng, như thế xem lại những gì ta nói, thực chất có tồn tại cái lý thuyết bigbang gì đó hay không? Ta tồn tại và nghe người khác nói, nhận xét chúng ta khác nhau, nhưng tôi nghĩ họ không hơn chúng ta, đôi khi thông tin chỉ là bịp bợm như tàu appolo 11 mà thôi(vì chẳng ai chứng minh nổi mà).
Bây giờ tôi nói đến cái vô tận về sự giãn nở vũ trụ. Vũ trụ giãn nỡ mãi mãi sao?hay là bị hấp dẫn lại rồi bị bóp nghẹt lại theo thuyết vụ sập lớn? toàn là thuyết mà thôi.chúng ta không cần phải dùng những tính toán để tính, hiểu là mệt lắm rồi. Nếu vũ trụ giãn nỡ mãi mãi thì theo thuyết này vũ trụ là cái giống gì?trong thời điểm này khi chưa tàn lụi nó chắn chắn có một kích thước nào đó ? và nếu mà có kích thước thì xung quanh nó là môi trường như thế nào? Để nó có thể giãn nở ra vô cùng lớn thì xung quanh nó phải là một môi trường vô cùng lớn tương đương hoặc hơn!!!!!thế thì cái khoảng giữa vô cùng đó và cái biên hiện tại của vũ trụ chẳng lẽ là hư vô? Là chẳng có gì cả?
Ví dụ thế này: cái lòng đỏ trứng là vũ trụ đang giãn nở, cái vỏ trứng cứ cho là cái vô cùng, vậy không gian lòng trắng trứng là cái quái gì? Hay người ta dám biện minh là cái biên vô cùng và cái biên vũ trụ là 1 và năng lượng vụ nổ làm nó tán ra vô cùng thôi? Thật sai lầm khi dám lấy cái vô cùng lớn của năng lượng làm cơ sở cho sự giã nỡ vô cùng.
Chính vì thế mơí phát sinh ra những quan điểm và tư tưởng đa vũ trụ, cái này yếu thế hơn khi chưa có quan sát hay hiện tượng nào ủng hộ, nhưng xem ra lập luận đa vụ trụ hợp lý hơn nhiều, vì chí ít cũng nói được một điều là tất cả mọi thứ đều đang cùng tồn tại trong một cái vô cùng hơn là cho rằng cái vô cùng đó mới đang dần dần chạy ra vô cùng?.!!???ai hiểu thì hiểu!
Vấn đề tại sao người ta cho rằng khi vũ trụ tiêu tan thì thời gian ko còn? Cơ sở nào như vậy, tôi từng biết về thời gian riêng thế này, khi một vật chuyển động với một vật tốc nhanh hơn vận tốc áng sáng thì thời gian sẽ chậm lại, và do đó mà thời gian nơi này có thể khác nơi kia,và lý do đó chứng tỏ thời gian chỉ là một cái phụ thuộc trong vũ trụ, khi vũ trụ mất đi, tất cả vật chất biến mất và thời gian không hiện hữu.??? tin được không?
Giả thiết phản biện của tôi là: vận tốc ánh sáng là khá nhanh, nhưng vẫn có giới hạn, cho dù một vật di chuyển với vận tốc tức thời thì nó cũng chỉ di chuyển trong một phần rất nhỏ của đơn vị thời gian,dù có di chuyển với vận tốc tức thời cũng không thể tới được cái đích vô cùng theo thuyết đa vũ trụ, nhưng với vận tốc tức thời lại dễ dàng đi đến bất kì nơi đâu là hạn hữu, vậy nếu thuyết 1 vũ trụ đang giãn nở thì với vận tốc tức thời lại có thể đâm thủng dễ dàng.(rắc rối).vận tốc tức thời có thể đi đến vô cùng trong thời gian bao lâu, hay lại là vô cùng, với giả thuyết thì mọi khái niệm vũ trụ hiện nay đều phá sản và nó chỉ dừng lại ở mức vũ trụ biết và quan sát được mà thôi
Bàn về khái niệm hố đen thì có khá nhiều hấp dẫn và nó cũng dính dáng nhiều đến vấn đề thế nào là vũ trụ, theo tôi biết thì hố đen là nơi có năng lượng rất lớn, mọi vật chất vào đó đều bị hút mất và không tuan theo dinh luat bao toan nang luong trừ khi vận tốc của nó nhanh hơn ánh sáng(của một nhà bác học nói lần thứ nhất), bằng ánh sáng cũng thua, vì thế ánh sáng lọt vào cũng mất, vì ông ta là có uy tin nên ai cũng mù quáng nghe, sau đó chính ông lại thay đổi quan điểm và cho rằng năng lượng của vật chât chỉ chuyển sang trạng thái không xác định được chứ không hoàn toàn tiêu tan, và cho dù có nói thêm điều gì nữa cũng chẳng ai biết cách phản biện(bố nói con phải nghe mà). Nhưng bàn về hố đen để nói rằng, nếu tồn tại một vũ trụ thì hố đen là gì mà có thể hấp thu năng lượng, năng lượng đó đi đâu?hay hố đen lại là một trung tâm tích lũy năng lượng để rồi tạo ra 1 bigbang mới khi vũ trụ bị tiêu tán năng lượng?rõ ràng là một vấn đề của những giả thuyết, còn trong giả thuyết đa vũ trụ thì hố đen có thể là cánh cửa ngăn cách giữa các vũ trụ, khi vật thể đạt năng lượng lớn đến mức có thể phá lỗ đen thì qua vũ trụ khác?.. cái này tôi không biết.
Kết bài:
Tóm lại tôi không tôn trọng các học thuyết vũ trụ hiện tại đang ngự trị, và nghiêng theo trường phái đa vũ trụ, nghĩa là tất cả mọi vật thể đang tồn tại và vận động dưới dạng nhiều vũ trụ trong một không gian vô tận và thời gian là đồng nhất tại mọi nơi. Đó là ý kiến của tôi, ai có ý kiến cao siêu và biện chứng được thì cho bà con biết, tốt nhất là đừng ăn cắp ở bất cứ nơi đâu rồi post vào, không ai tin những gì chưa biết chưa thấy và chưa chạm vào.
copy right by nguyen tuan anh
www.vietspace.net.vn/nguyentuananhhk02

Bác emyeuoi1984.....
Tôi nghiên cứu về ASC.... Khi chứng minh đến phần xóay nước.... lốc xóay.... tôi liên tưởng đến hố đen.
Vô tình.... tôi nhận thấy rằng.... Hố đen có bản chất cũng giống như xóay nước và lốc xóay.
Điều khác biệt..... xóay nuớc và lốc xóay giống nhau (vì bên trong trái đất)... hố đen khác vì bên ngòai "vũ trụ"
Từ đây... tôi mới ngồi suy nghĩ về tại sao các hành tinh quay quanh mặt trời.... Và càng thêm sự khẳng định không có lực hấp dẫn khi các hành tinh quay quanh Mặt Trời là hình elip chứ không phải là hình tròn.....
Tôi bắt đầu... suy niệm trở về kinh thánh ngày xưa..... Tôi đi nghiên cứu lại cái vụ nổ Bigbang.
Và tôi nghiệm ra vấn đề..... Bigbang cũng giống như trái bom nổ.
Dùng ASC... tôi chứng minh được cái "vũ trụ" đen tối kia là 1 môi trường với ASC = 0 => cản = 0
Khi Bigbang xảy ra... do không có gì cản nó... nên các mãnh vở cứ văng ra xa cái vị trí ban đầu của nó..... Và theo tôi.... Nó sẽ không bao giờ mất năng lượng để mà "hấp dẫn" gom nó lại.
Có nghĩa là... theo tôi chứng minh... "Vũ Trụ" ngày nay sẽ giãn nở mãi.
Và... bất cứ thứ gì cũng sẽ có 1 điểm giới hạn..... Vũ trụ quá rộng lớn... con người chưa khám phá hết cho nên.... chưa ai dám khẳng định là vô hạn hay hữu hạn.
Và theo tôi.... bất cứ thứ gì cũng phải có 1 giới hạn.... Khi các hành tinh "là những mãnh vỡ" nó cứ trôi mãi... nó sẽ chạm vào cái giới hạn của Vũ Trụ.... về vấn đề này.... Cần phải quan sát bầu trời thường xuyên trong tương lai.... Vì đây sẽ là 1 vấn đề thực tế chứ không phải là 1 giả thuyết do tôi đặt ra.
Vậy khi nó trôi đến cái giới hạn của vũ trụ... điều gì sẽ xảy ra....
1./ Nó sẽ bị dội lại... Nếu giới hạn của Vũ Trụ là 1 lớp màn cứng
2./ Nó sẽ nằm yên ở đó..... hoặc di chuyển dọc theo mép vũ trụ. (hình tròn hoặc hình chữ nhật hoặc elip).... Nếu giới hạn của vũ trụ là 1 lớp màn mịn và đàng hồi.....
Tôi nhắc lại... đây là 1 điều kiện tự nhiên chứ tôi không hề đưa ra 1 giả thuyết theo quan niệm của mình.
Vì thực tế là.. Nếu bác ném 1 quả banh vào bức tường.... nó sẽ dội lại... Nếu bác ném quả banh vào tấm lưới.... nó sẽ nằm yên ở đó.....
Đó là tôi nói về Cái khỏan không rộng lớn mà ai cũng nói là "Vũ Trụ".
Còn ý của bác emyeuoi là ủng hộ đa vũ trụ trong 1 không gian rộng lớn.... Vậy tức là theo bác.... Vũ trụ giống như cái định nghĩa thứ 2 của tôi.
Tức là: Vũ trụ được cấu tạo từ những... vân tinh.... thiên hà.... và các hành tinh....
Nhiều vũ trụ như thế trong 1 không gian rộng lớn (chưa biết là vô hạn hay hữu hạn).
Nhưng theo tôi... Vũ trụ là cái định nghĩa 1..... Và theo như bác là đa vũ trụ... thì chỉ cần nói theo định nghĩa 1.... trong vũ trụ có đa thiên hà.... Mỗi thiên hà sẽ tương ứng với 1 vũ trụ theo như ý bác.
Vũ trụ vẫn là vũ trụ....... Vũ trụ là 1 khỏan không gian vô cùng rộng lớn.... (nó lớn hơn khí quyển của Trái Đất, khí quyển của sao Hỏa, Khí quyển của Mộc Tinh, khí quyển của.....v.v....)
Nói tóm lại... người ta dùng từ Vũ Trụ hoặc Space.... là ám chỉ cho 1 cái không gian vô cùng rộng lớn... và nó lớn hơn cái khí quyển thôi.
Cho nên.... Suy đi xét lại... tôi vẫn chỉ thấy cái định nghĩa 1 là định nghĩa đúng cho Vũ Trụ.... Và Vũ trụ không hề giãn nở... Mà là vụ nổ Bigbang đang giãn nở.
Nếu bác vẫn không đồng ý với định nghĩa của tôi... bác hãy đi định nghĩa Vũ trụ là gì để có đa vũ trụ trong 1 cái không gian rộng lớn...????
Trở lại hố đen..... Tại sao 1 hành tinh... hoặc 1 ngôi sao bị hút vào lỗ đen thì nó bị xé tọat tại tâm của lỗ đen...... Cái này có hình ảnh hẳng hoi... Hôm nào tôi scan rồi Load lên.
Chính vì quan sát được cái vụ xé tọat này mà Hawking đã đính chính sửa sai sau 30 năm (Những năm về trước không quan sát thấy).. Khi bị xé tọat... ánh sáng của ngôi sao bị xé văng ra theo 2 hướng ngược nhau tại tâm hố đen. Khỏan cách lên đến mấy năm hay mấy chục năm ánh sáng ấy tôi quên rồi..... Hôm nào scan rồi laod lên vậy.
Tại sao nó lại xé tọat tại tâm....???
Tôi dùng ASC có thể chứng minh được cái chi tiết này... Vì nó là hiện tượng tự nhiên......!!! Tôi dám khẳng định như thế.
Nói chính xác hơn.... dựa theo ASC mà tôi có thể chứng minh cho cái vụ nổ BigBang giống như nổ 1 trái bom.... Từ đây tôi có định nghĩa về Vũ Trụ.... có chứng minh lực nén cực mạnh để hố đen xé tọat ngôi sao tại tâm.....
Tôi nhắc lại.... là do lực nén cực lớn chứ không phải là do lực hấp dẫn cực lớn....!!!!
.
Còn việc hạt hay quang phổ, năng lượng, Bigbang nóng gì đó..... tôi không đụng vào (đó là của nhân tạo)..... Tôi chỉ chứng minh cái hiện tượng tự nhiên thôi.... Và lần nữa tôi khẳng định... tôi có thí nghiệm hẳn hoi cho cái chứng minh của mình vể vũ trụ..... Trái Bom nổ là 1 chứng minh thứ nhất.... Còn rất nhiều chứng minh kiểm chứng khác nữa.
Và tôi không cho mình là "Định Lý lớn Fecma" gì đó như bác nói..... Tôi chỉ theo tự nhiên.!... Nhắc lại ..... tôi theo tự nhiên.... không áp đặc ai theo tôi cả.

ở đây chúng ta không bàn tới những cái do ai đó phát minh ra, chúng ta chỉ thảo luận về những cái đã có. Thông cảm anh em nhé, tôi hơi ... thiếu sáng tạo và hơi ... thiếu thông minh để hiểu được các sáng tạo độc đáo nên tôi cũng cấm luôn sáng tạo bừa bãi ở cái box này.
Yêu cầu mod xoá các bài không hợp nội dung và xoá luôn bài này của tôi.

Tôi cho là mọi người đều có thể post ý tưởng của mình. Admin và Mod có thể xoá những bài vi phạm nội quy của diễn đàn và chuyển sang topic phù hợp hơn những bài lệch chủ đề.
Bạn không nên áp đặt ý kiến của mình lên người khác vì mọi người đều bình đẳng.
Nếu được, nhờ Mod xoá hộ cả 2 bài này vì lệch chủ đề và mang tính chất spam.

chẳng có gì áp đặt ở đây cả
các bài trên như thế có nghĩa là vi phạm, ngay cả ở box vật lý việc nhắc đến cái lí thuyết đó của cu vlv cũng đã bị cấm, thế nên ở đây cũng thế
yêu cầu mod xoá hộ
Lời cuối cùng: tôi chưa bao giờ muốn nói ra câu cuối cùng này trên box, nhưng hôm nay nếu mod không xoá tôi xin nhắc rõ: hãy lưu ý ở đây ai là người đã làm nhiều nhất cho box thiên văn này và đừng quên ở đây tôi là hội trưởng, các qui định này tôi đã đặt ra từ khá lâu rồi và đến nay tôi chưa hết nhiệm kì đâu, tôi coi bài tôi viết này là 1 yêu cầu hợp lí nên tôi muốn nó được thực hiện. Hết!
PS: có ai muốn phản đối thì cứ tự nhiên!