Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Tôi không dám khă?ng định vai tro? cu?a QLVNCH trong cuộc chiến la? "không tệ" đâu, chi? nói la? "không đến nôfi tô?i tệ" như một số ngươ?i khă?ng định, My? cufng như Việt.
Có ngươ?i ho?i một cựu tướng lafnh VNCH sao không lên tiếng bênh vực QLVNCH. Ông tra? lơ?i: "mi?nh đaf thua rô?i thi? co?n nói gi? được nưfa ma? lên tiếng"...
Co?n riêng vê? trận Pleime thi? tôi có nói - khi có bác thách thức la? QLVNCH có gio?i sao không chận đuô?i đêf địch chạy thoát qua Căm Bốt - tôi tra? lơ?i: "xua đuô?i được địch đi kho?i la? mư?ng quá rô?i.."
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:00 ngày 22/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:28 ngày 22/09/2006

Bác kien0989 cho tôi hỏi thế nguyên bản những nhật ký chì huy và báo cáo sau trận đánh của QĐND VN đọc được ở đâu ạ ? Nguyên bản chứ không phải là trích sách của ông X nói tôi nhận được báo cáo của anh Y nói abc nhé.

Trong vấn đê? hội tha?o vêf trận Pleime, bác nghi? oan cho tôi rô?i. Tôi không "tìm mọi cách chứng minh tầm quan trọng của lực lượng VNCH" đâu. Đối với Myf, vi? họ la?m như chi? có hai bên QLHK va? QĐNDVN xáp chiến va? tuyệt nhiên không nói có một mống QLVNCH có mặt ca?, thi? tôi chi? dựa theo các ta?i liệu thuật lại trân đánh cho thấy QLVNCH có ̣đóng một vai tro? chứ không, không lớn, chi? có 4 tiê?u đoa?n bộ binh va? một chi đoa?n chiến xa ma? thôi va? đa? pha?i nhơ? My? cung cấp không yê?m va? pháo yê?m dô?i da?o cu?ng quân trư? bị. Một mi?nh QĐII không chống nô?i 3 trung đoa?n BV thi? la?m sao tôi lại điên rô? "tìm mọi cách chứng minh tầm quan trọng của lực lượng đó" cơ chứ.
Trong vấn đê? web tướng Hiếu, sơ? dif tôi tham chiếu ca? vê? đó la? vi? lý do tiện dụng cu?a internet. Các ta?i liệu tôi góp nhặt được "điện toán hóa" va? đăng trong trang nha? tướng Hiếu chi? câ?n bấm va?o "link'''''''' la? tra kha?o nguyên văn được. Nhơ? vậy ma? các bác ơ? VN hay các nước khác trên toa?n câ?u đọc các ta?i liệ̣u tôi gom góp được va?o một nơi. Chứ nếu không la?m sao du?ng ta?i liệu in trên giấy ma? ma? chuyê?n tới các bác xem được đây? Tôi hướng dâfn các bác va?o xem ta?i liệu, chứ đâu pha?i "chỉ dựa mỗi cái trang WEB" đó đâu thôi.
Tôi đâu có "đòi hỏi những ngưòi khác phải tìm hiểu các nguồn thông tin khác" ma? yêu câ?u ti?m hiê?u tất ca? mọi nguô?n: nguô?n tôi cung cấp trên trang web cu?a tôi va? các nguô?n khác các bác có ma? tôi không có (chứ không lại bị nghi la? chi? chưng nhưfng ta?i liệu thiên vị)
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:01 ngày 22/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:52 ngày 22/09/2006

Vê? vấn đê? "nguyên ba?n", tôi thấy khó có được các ba?n nhật ký chi? huy va? báo cáo sau trận đánh cu?a QĐNDVN, vi? các văn khố quân sự bên Việt Nam chưa được gia?i mật.
Co?n ơ? Myf thi? có vô số "báo cáo sau trận đánh" (After Action Report) vi? hâ?u hết các văn kiện quân sự tô?n chưf trong các Văn Khố Quốc Gia (National Archives) đaf được gia?i mật, ai va?o tra lục cufng được, kê? ca? ngươ?i ngoại quốc. Riêng các văn kiện quân sự vê? chiến tranh VN do giới quân sự My?, nhất la? các cố vấn Myf hoạt động cạnh các đơn vị QLVNCH, đem vê? Myf thi? tô?n trư? ơf chi nhánh Đại Học Maryland cu?a National Archive. Tôi có sao chép một số nguyên ba?n tư lệnh ha?nh quân liên quan đến tướng Hiếu va? đăng lên trên mạng. Xin mơ?i các bác va?o coi.
http://www.generalhieu.com/HieuVdquan-u.htm
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:26 ngày 22/09/2006

Về việc "nguyên bản" bác hỏi tôi thì hơi kỳ lạ, theo cái cách tư duy logic mà bác vẫn áp dụng thì bác phải hỏi những người viết ra các quan điểm của QĐ NDVN và Mỹ chứ nhỉ. Các tướng Mỹ thì là những người trực tiếp viết báo cáo, các sĩ quan Việt Nam thì lôi nhật ký trong đáy balô của họ ra để viết, bác chờ giải mật cái gì ạ??? Họ dùng toàn dữ liệu "thô" do chính họ ghi lại tại trận rồi viết, còn bác, bác sử dụng tài liệu họ công bố ra, rồi luận này luận kia, như thế rõ ràng không đáng tin.
Về cách viết của các bác và độ chuẩn của thông tin trên trang bác đưa, khi có thời gian tôi sẽ bàn cùng bác!

Thường thì phải gặp trực tiếp người viết, ở Đà Nẵng có ông Phan Tứ (nay đã mất) một bộ nhật ký rất đồ sộ, chi tiết nhưng chỉ mới trích thành sách có một phần rất nhỏ, gần đây có mấy chú báo Thanh niên đánh hơi thấy hăm he định lấy làm sách nhưng ông ấy dùng nhiều thuật ngữ QS bằng tiếng Anh, Pháp... các chú ấy bó cả tay lẫn chân. Tôi đã đọc tập ký "Trong mưa núi" của ông ấy viết về giai đoạn vượt Trường Sơn, rất nhiều thông tin, định tìm lại post lên nhưng lạc đâu mất.
Được fanlong74 sửa chữa / chuyển vào 08:28 ngày 22/09/2006

Bác kien0989 nhâ?m lâfn rô?i: không pha?i tôi ho?i bác vê? "nguyên ba?n", bác altus ̣̣đấy.
Bác altus nêu lên hai loại "nguyên ba?n": 1/ nhật ký chi? huy va? 2/ báo cáo sau trận đánh của QĐND VN.
Nếu tôi không lâ?m, bác altus nói vê? "nhật ký chi? huy" chứ không pha?i
nhật ký thươ?ng, có thê? lôi "trong đáy balô của họ ra để viết".
Loại nhật ký chi? huy, theo tôi hiê?u la? văn kiện quân sự do phâ?n ha?nh cu?a ban chi? huy ghi chép, khác loại nhật ký thươ?ng cu?a một cá nhân.
Có pha?i thế không, thưa bác altus?
Hai loại văn kiện 1/ va? 2/ thuộc loại bí mật quân sự, nên được cất giưf tại các văn khố quốc pho?ng. Bên Việt Nam, nếu tôi không lâ?m vâ?n chưa được gia?i mật cho các học gia?, sư? gia hay dân chúng hiếu ky? đụng tới.
Ơ? bên Myf, ngoại trư? các văn kiện dính líu tới CIA co?n được ba?o mật, tất ca? các văn kiện thuộc các cơ quan chính phu? liên bang Hoa Ky? pha?i được gia?i mật. Gia?i mật đây không có nghifa gi? khác la? tháo khoán ra cho ai muốn xem thi? xem, không khác gi? lật lưng trâ?n ra cho mọi ngươ?i xem, không che dấu gi? ca?.
Bác viết: "bác sử dụng tài liệu họ công bố ra, rồi luận này luận kia, như thế rõ ràng không đáng tin." Một lâ?n nưfa - tôi đaf phân bua trên diêfn đa?n nhiê?u lâ?n rô?i - xin các bác đư?ng quan tâm đến lơ?i ba?n cu?a cá nhân tôi vê? các ta?i liệu "gia?i mật" nếu thấy nhưfng tư duy ấy cu?a tôi không hay ho gi? ca?; xin các bác, nếu to? mo? hay muốn xem một số ta?i liệu quân sự My? va? QLVNCH tô?n trư? trong các văn khố quốc gia Myf do tôi sao chụp lại va? đăng trên web tướng HIếu thi? xin tu?y nghi. Tôi không dám "áp đặt" đâu.
Co?n các bác khen hay chê nhưfng gi? tôi viết thi? tôi cufng xin đón nhận thôi. Kinh nghiệm riêng cho tôi thấy mi?nh học ho?i được nhiê?u hơn khi bị chi? trích la? khi được ca ngợi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:50 ngày 22/09/2006

Mình đang có tài liệu về trận này, trong đó cũng tổng kết này khác nhưng chưa đọc kỹ. Mình sẽ post sau vi. Tài liệu là do Học viện quốc phòng ấn hành vào năm 1996 nhưng có thể là tài liệu được coi là mật nên không biết post xong có bị làm sao không.

Vù?ng rư?ng nùi Cao Nguyen Trung phĂ?n bao la lf́m. QGP 'àf chứng tò? tà?i khèo tẶp trung lực lượng 'Ắn cà? mẮy sư 'oà?n khi tẶn cĂng lớn như trong càc trẶn TĂn Cà?nh Đf́c TĂ, Ban MĂ ThuẶt, Quà?ng Trì, An LẶc, mà? B52 Mỳf cùfng vĂ hiẶu.
TĂi sơ ỳ chì? nòi là? tẶp trung ba trung 'oà?n và?o vù?ng Chu Prong, 'àng lĂf ra phà? nòi "khèo" tẶp trung. Thà?nh thư? mới bì bàc chĂ là? "khĂng xem xĂt 'ến khĂa cạnh QS của vấn 'ề".

Nếu bác sợ hệ lụy, xin bác gư?i tôi, tôi să?n săng đăng trên trang web tướng Hiếu.