Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

"Diversionary activities" không pha?i la? "kế nghi binh" thi? la? gi? hơ? bác?
Thế nghi binh sơ? trươ?ng cu?a du kích quân QĐNDVN la? "công đô?n đa? viện" hay văn phong QĐNDVN thươ?ng du?ng "đánh diện diệt điê?m" (ta?i liệu bác vư?a đăng nói vậy).
Co?n thế nghi binh sơ? trươ?ng cu?a QLVNCH la? "dương đông kích tây".
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 23:19 ngày 23/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 23:23 ngày 23/09/2006

Xin đính chính: ta?i liệu bác ghi la? ít ra tư? "nga?y 23.10 ", "ơ? đợt đệm ..." eBB66, triê?n khai phía đông dafy Chư Pông", trong khi trận Pleime khơ?i sự nga?y 19.10 đang tiếp diêfn. Do chu? lực eB66 đaf có mặt đông đu? tôi suy diêfn la? một số đơn vị tiê?n phương đaf có mặt trước. Cufng như có bác, không nhớ ro? ai, khi tôi nói la? SĐ1KBHK chi? có mặt ơ? Tây Nguyên đâ?u tháng 10 vi? họ mới cập bến ta?u Đa? Năfng cuối tháng 9, thi? ba?o la? đơn vị tiê?n phương cu?a sư đoa?n na?y đá bị đặc công VC tấn kích doanh trại lập trên vu?ng Tây Nguyên tư? tháng 2.

HÌnh như ko đúng, đó là chiến thuật đánh dàn trên nhiều hướng chứ ko phải nghi binh. Nó sẽ có yếu tố nghi binh trong đó nếu có những mũi chủ yếu và mũi tăng cường đánh điểm từ nhiều hướng.
Trong tài liệu bác đưa ra khẳng định tất cả đều là hướng chính nhằm dồn VC từ nhiều phía, mục tiêu là giải toả các trục lộ trong vùng hoạt động của VC, yếu tố nghi binh ở chỗ nào? Làm cho VC bất ngờ vì QLVNCH lại đi giải toả ở hướng này nọ vào một lúc nào đó?
VIệc dùng lực lượng áp đảo đánh ra theo 3 mũi như thế chẳng phải tài thánh mới biết là hoặc để bao vây lùng diệt hoặc để mở lộ, mà trong trường hợp này thì bảo đi lùng diệt 3e QGP trong toàn địa bàn thì hơi lố, có chăng là "tấn công bất ngờ từ nhiều hướng " vào các nhóm nhỏ hay phục kích dọc đường, mà các nhóm này thì di chuyển liên tục, thuận lợi thì tấn công, đủ sức thì đánh chặn địch, ko thuận lợi thì rút ngay. Vậy nên toàn chiến dịch ko đụng địch mà bảo là do nghi binh dương đông kích tây khiến địch hoang mang chạy trốn có buồn cười lắm ko?
Tổng quát hơn một tí thì việc secure các tuyến đường đảm bảo hậu cần và chuyển quân sẽ phải gắn với các chiến dịch lùng diệt trong địa bàn. Nếu ko thì dàn quân ra giữ đường là có nguy cơ thêm mục tiêu cho địch đánh. Trong trường hợp này thì quân Mẽo bắt đầu tổ chức đổ bộ nhảy cóc lùng sục, còn quân VNCH thì bắt đầu đi giải toả đường.

Thế QLVNCH nghi binh cái gì nào? Dùng 3 chiến đoàn tổ chức giải toả 3 tuyến đường, ở cả 3 tuyến đường có đụng trận được với QGP không ? Thế gọng kìm trên đường 19 có buộc QGP phải giao tranh với QLVNCH không ? Nghi binh là để phân tán sự chú ý của địch che giấu mục đích của mình, còn thực tế diễn ra theo tài liệu của bác là QGP đã "không thèm" (không thể ) can thiệp vào các cuộc hành quân của QLVNCH, họ không bị "che mắt" bởi các cuộc hành quân "lung tung" của QLVNCH như ý kiến của bác. Kết luận sau cuối là không có sự nghi binh (hoặc là nghi binh không thành công) trong chiến dịch giải toả các trục lộ của QLVNCH.

Text
chào các bạn, chào bạn nguyentin.
Hoá ra câu hỏi của ban đến từ đây
http://www.generalhieu.com/pleime-history-u.htm
Tôi vào đọc trang web của ban nguyentin post đọc ma chẳng thấy chỗ nào nói đến nghi binh với nhử địch của Nguỵ quân cả. Chỉ thấy câu hỏi của bạn đã đặt ra: TẠI SAO QUÂN BẮC VIỆT KHÔNG THỬ LỬA VỚI LÍNH US TẠI ĐÀ NẴNG MÀ ĐỢI ĐẾN chiên dich playme mới thử, câu hỏi này là của tương lĩnh Nguỵ. Ngoài ra còn trách quân tướng đông minh không nhắc đến công lao của QLVNCH......buôn cười thật. Người Mĩ vô ơn quá.
Thưa bạn, theo tôi nghĩ thi thế này nhé, khi những kẻ đặt ra những câu hỏi như vậy thi họ tự chứng minh rằng họ không hiểu và hiện nay vẫn còn đang tìm câu trả lời. Trong khi đó các cụ có câu: Biêt địch biết ta trăm trận trăm thắng. Bạn tự hiểu nhé.
Thực sự mình không hiểu biết vê quân sự nhiều nhưng luôn luôn co1 thắc mắc về QLVNCH oai phong hùng dũng của bạn.

Text
ấy ấy bạn nguyentin, nếu QLVNCH tài ba anh dũng vậy mà sao khi oánh nhau với quân cộng lại phải nhờ quân Mĩ giúp vây? Sau năm 73 cái quân đội hùng dũng đó sao lại chạy từ Tây nguyên về Dà nẵng rồi từ Đà nẵng chạy về SG...sau đó thì ai cung biết rồi nhé. Đừng nói với tôi rằng do đông minh bỏ rơi, không viện trợ nhé, QDND họ thiếu thốn khổ cực hơn cái quân đội của các bạn nhiều lắm.

Không hiểu bác Tín nhà mình đọc cái báo cáo tiếng Anh do bản thân sưu tầm được và hiểu như thế nào vậy? Tôi thấy bác Táo phân tích đúng mà.
Thứ nhất việc dùng đến 30 lượt chiếc B52 để oanh kích thả 500 tấn bomb vào một địa điểm đâu phải là một sự hỗ trợ nhỏ. Chắc bác Tín chưa được hưởng bomb B52 rải thảm nên không biết.
Thứ hai, ý của lời báo cáo khẳng định rằng VC đã cố tình né tránh đụng độ. Nguyên văn lời báo cáo đã chỉ rất rõ là chỉ có rất ít xung đột xảy ra do VC chấp nhận bỏ hết các lợi thế họ có trước đây (với mục đích tránh đụng độ).
Thứ ba, báo cáo nói ra là chiến dịch phải đối mặt với những khó khăn do thiếu phương tiện vận tải cho công tác hậu cần. Phía dưới đoạn trích dẫn số 3 đã chỉ ra rất rõ VNCH huy động xe cộ ở đâu và chuyển cái gì lên Pleiku.
Việc bác nói VNCH chở lương thực thực phẩm cứu tế dân chúng là không có cơ sở bởi vì trong kế hoạch của chiến dịch có vấn đề di dân ra khỏi vùng chiến sự. Trong báo cáo cũng có chỉ ra rằng do cảm thấy an toàn và yên ổn nên một số dân di tản đã quay về nhà. Các hoạt động sinh hoạt dân sự xảy ra bình thường tron thời gian chiến dịch Thần Phong, điều này thể hiện giá cả lương thực tăng rất cao và nguyên nhân chủ yếu là do VNCH "giai toả" các trục đường nên con buôn không chuyển lương thực lên thôn thương được, hiện tượng đầu cơ lương thực tăng. Không biết có phải quân lực VNCH đi buôn hay không chỉ biết rằng báo cáo có nói về hiện tượng giá lương thực, thực phẩm và hàng hoá giảm 20 - 30%.
Thứ tư, việc di dân là do yêu cầu của chiến dịch Thần Phong chứ không phải do chiến sự ác liệt gây ra. Việc bác Tín nói do sự có mặt của quân lực VNCH nên dân chúng yên tâm trở về là không có cơ sở vì theo thời gian càng về cuối chiến sự càng ác liệt và đẫm máu, nếu xét về mặt tâm lý thì người dân chỉ thấy an toàn khi không thấy có các vụ đụng độ trong một thời gian dài. Nói cách khác là họ chưa có cảm nhận sợ hãi thực sự sẽ bị hứng bomb đạn nếu hai bên dụng độ. Điều này hoàn toàn logic bởi vì thực tế cho thấy Mỹ ném bomb hạn chế, ít xung đột xảy ra, khó khăn lớn nhất là vấn đề giao thông vận tải... như báo cáo đã nêu.
Thứ năm, những gì xảy ra sau đó và cuộc chiến kéo dài 36 ngày của sư đoàn không kỵ số 1 không có yếu tố tham gia của quân lực VNCH. Theo ý của bản báo cáo thì những việc này không thuộc kế hoạch của chiến dịch Thần Phong.
Việc quân đội VNCH cần sự hỗ trợ của trẻ con (không biết do bắt buộc hay tự nguyện) để bốc dỡ số hàng (supplies) với khối lượng khoảng 3000 tấn trong thời gian 5 ngày cũng được nêu ra trong báo cáo. Nên nhớ rằng nếu tính 1 công lao động bốc dỡ được 200 kg hàng hoá thì số lượng nhân công cần bốc dỡ sẽ là 3000/.2 = 15,000 công lao động. Nghĩa là hàng ngày phải có 3000 người tham gia công việc này. Nếu tính thêm khoảng thời gian trễ giữa các chuyến xe cũng như thời gian ban đêm, con số lao động dùng bốc dỡ hàng còn cao hơn nữa. Câu hỏi đặt ra là quân lực VNCH sẽ lấy người đâu để làm đây?
Bác Tín có thể chống chế bằng cách nói có các máy móc bốc dỡ hỗ trợ. Điều này có thể có nhưng đáng tiếc trong báo cáo không có đề cập đến. Dựa trên nội dung báo cáo có thể suy luận việc bốc dỡ hàng là dùng cơ bắp chứ không phải máy móc. Nếu biện hộ kiểu bác Tín thì té ra phần đông quân VNCH làm nhiệm vụ cửu vạn, đảm bảo giao thông như dân công của VC à? Nếu đúng như vậy thì lấy quân đâu mà nghi binh, phong toả, chiến đấu, tấn công nữa(?)
Tóm lại, nếu những nhà quân sự VNCH làm đúng như những điều bác Tín nói thì thật dễ hiểu tại sao họ nhanh chóng trở thành bại binh bại tướng sau khi bị đồng minh của họ bỏ rơi.
ATB,
Được My2Cents sửa chữa / chuyển vào 02:00 ngày 24/09/2006

TĂi 'Ăy bĂc ạ. Chuy?n cĂc 'ơn v< tiền phương của 1 Cav 'Ă cĂ mặt Y An KhĂ từ 16/09/65, b< QGP thử lửa lĂ do sĂch Mỹ (Moore, Coleman) chĂp giấy trắng mực 'en rĂ rĂng, cĂn chuy?n '''ơn v< tiền phương của E66'' lĂ bĂc suy di.n ra chứ chả cĂ sĂch nĂo chĂp cả. Do vậy 'ề ngh< bĂc 'ừng dĂng chữ Cũng như Y 'Ăy nhĂ.

Text
Trong trang web của nguyentin post cũng nói la E66 đang trên đường vào mà, chẳng nhẽ nguyentin cũng ko tin vào những gì họ nói sao?

Đính chính với bác đoạn này, bác nghĩ 1 công lao động mà chỉ bốc được có 200kg thì kỳ cục quá. Em tuy ko phải cửu vạn nhưng ngày ít thì cũng xúc được 2 tấn than , bác giảm đến 10 lần khả năng lao động của con người thì thật là...
Chào thân ái và quyết thắng!