Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Bác lại nhảy sang chuyện so sánh các tướng với nhau rồi. Việc các tướng là xây dựng và tổ chức lực lượng. Thành tích một tướng đánh nhiều trận quy mô lớn đấu với quân du kích có ít kết quả thì ko nên khoe là có nhiều kinh nghiệm hơn các tướng bên kia ít đánh trận lớn.
Dù sao từ năm 65 trở đi thì quân chính quy từ miền bắc mới vào so tài với quân Mẽo.
Mà bác đừng căng thẳng vì nhiều người chỉ trích râu ria. Đại ý về operation Thần Phong thì mọi người nắm rõ, có chăng là đều bất đồng với mấy nhận định nghi binh nghi biếc của bác thôi.

Tôi không nhớ có lâ?n na?o so sánh các tướng la?nh. Xin bác giúp tôi nhớ lại.
Sơ? dif tôi đê? nghị so sánh tướng Hiếu với một tướng QĐND chứ không với một tướng lafnh VNCH hay HK la? vi? bác kien0989 quen thuộc với tướng lafnh QĐND hơn quân lực khác. Hơn nưfa tôi chi? đê? nghị so sánh vê? số lượng chiến tích, chứ không nói vê? phâ?m.
"Thứ 2, dù trong sạch nhưng chiến tích của tướng Hiếu có vẻ vẫn hơi nghèo nàn."
Mặt khác tôi nói tướng la?nh na?o cufng cu?ng một hoa?n ca?nh ca?: Chiến tích cu?a tướng Hiếu nghe?o na?n thật, nhưng đó la? trươ?ng hợp chung cu?a mọi tướng lafnh trong cuộc chiến Việt Nam, VNCH, QĐND va? HK." Va? nếu tướng Hiếu có nhiê?u tha?nh tích không pha?i tại vi? gio?i hơn, ma? la? vi? may mắn hơn: "so với các tướng lafnh khác du? VNCH, QĐND va? HK, tướng Hiếu có nhiê?u dịp lập kế hoạch va? thi ha?nh nhiê?u trận đánh cấp sư đoa?n va? cấp quân đoa?n hơn,
Tôi chi? hơi thấm mệt chứ không căng thă?ng, bác ạ, Ma? đâu pha?i duy chuyện nghi binh nghi biếc đâu, bác trơ? lui xem các ba?i tư? khi tôi mới nhập cuộc xem...
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:05 ngày 27/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:07 ngày 27/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:07 ngày 27/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 05:33 ngày 27/09/2006

Phải công nhận bác Tín nhà mình mới là dũng tướng. Tả xung hữu đột bút chiến với quần hùng. Khâm phục, khâm phục.
Hôm nay có tình cờ search các dữ liệu về các cuộc hành quân lưu trữ trong kho dữ liệu của Vietnam Center thấy có nhiều thông tin về một số cuộc hành quân mà bác Tín kể ra. Nếu đối chiếu với các thông tin trong website của bac Tín thì thấy có một số sai khác. Tuy vậy mình có vẻ tin các dữ liệu đó hơn là một số dữ liệu kiểu dã sử trong một số mẩu chuyện của bác Tín.
Đồng ý với bác Tín là tướng Hiếu có tham gia vào nhiều chiến dịch của liên quân Mỹ - VNCH. Việc bác Tín nói tướng Hiếu "lập kế hoạch" cho các chiến dịch cấp sư đoàn và quân đoàn thì mình không tin vì các tài liệu mình được đọc, thậm chí cả các tài liệu bác Tín đưa ra không có chứng minh điều đó. Trong các chiến dịch tướng Hiếu tham gia thì cấp cao nhất là sư đoàn phối thuộc chứ chưa đến mức cấp sư đoàn tác chiến độc lập.
Theo như CV của tướng Hiếu thì chức cao nhất ông ta đảm nhiệm là phó tư lệnh quân đoàn 1 và quân đoàn 3 (được một thời gian ngắn thì chết) thì phải. Nếu tướng Hiếu "lập kế hoạch" cho cấp quân đoàn thì có vẻ không giống lắm. Trong các chiến dịch lớn như Toàn Thắng, Thần Phong II, Thần Phong 14... vai trò của tướng Hiếu chỉ dừng lại ở cấp sư đoàn trưởng (sư đoàn 5 và sư đoàn 22).
Trong chiến dịch Playme năm 1965, vai trò của đại tá Hiếu chỉ là sỹ quan tham mưu (đánh giặc trên giấy và ngồi hậu cứ tác chiến bằng miệng). Nguồn tham khảo: http://www.generalhieu.com/HieuVResume-u.htm
Tôi nghĩ rằng có thể do mệt mỏi mà bác Tín có đưa ra thông tin sai lệch. Mong bác dành thời gian nghỉ ngơi cho tỉnh táo trước khi đọ bút tiếp.
Kính bác,

Hic hic bĂc nguyentin nĂi thế nĂy lĂm bọn em khĂ nghĩ quĂ! Mọi người tranh luận v>i bĂc lĂ vĂ những tĂi li?u bĂc 'ưa ra nĂ khĂng 'ược thuyết phục cho lắm. Ch? thế thĂi khĂng cĂ Ă gĂ khĂc. ChĂng ta khĂng từng tham gia trực tiếp vĂo cuTc chiến nĂn chĂng ta nĂi về cuTc chiến bằng cĂc tư li?u chứ 'Ău phải lĂ cĂi nhau. Khi nĂo cĂ 1 bĂn thuyết phục 'ược bĂn kia bằng lĂ luận của mĂnh lĂ xong, cĂn nếu khĂng ngĂ ngũ 'ược thĂ lại ai 'ường nấy thĂi, hoặc tĂm vấn 'ề m>i!. CĂ những vấn 'ề lĂ Ă kiến chủ quan của bĂc nĂn mọi người phản bi?n. Thế mĂ bĂc lại ngầm Ă lĂ bọn em "xa luĂn chiến" bĂc.
VĂi lời phĂn trần, nếu bĂc vẫn khẳng '<nh Ă nĂy thĂ em nghĩ mọi người nĂn dừng Y 'Ăy kẻo lại mang tiếng! CĂn khĂng thĂ mời bĂc nguyentin ngh? ngơi h"i phục r"i ta ....tranh luận tiếp!

2 huân chương của tướng Hiếu thì Quân phong Bội tinh được trao khi đang làm ở phủ Phó Tổng thống ~~&gt; không liên quan đến chiến tích nào.
Còn huân chương thứ 2 của Mỹ trao (Bronze Star) là của quân Mỹ, cho hành động nào đó ngày 14/10/1969. Không hiểu là ngày đó tướng Hiếu đã làm gì để được Mỹ tặng huân chương.
Trong các tài liệu của bác nguyentin... đưa lên, có nhiều điểm có vẻ sai sự thật, nhất là các khẩu lệnh qua điện đài của VC. Và có quá nhiều từ "chắc chắn là", "chắc hẳn là"... khi nói về hoạt động của tướng Hiếu. Rõ ràng bác nào đó gọi yếu tố này là yếu tố "dã sử" là không sai!

Em ấn tượng nhất với câu giới thiệu về bài viết của tướng Nguyễn Đình ƯỚc về trận Plêim-Iadrang trên site tướng Hiếu (chắc của bác Tín???): Đây là 1 tài liệu bóp méo sự thật????
http://www.generalhieu.com/pleime-vc-u.htm
=========
" Đem đọ bài này với bài Trận Đánh Pleime sẽ thấy ngay vẻ gượng gạo cố gắng bóp méo sự thật lịch sử bằng cách cho mục tiêu của chiến dịch Plây Me là nhằm dụ quân Mỹ sa vào bẫy đặt tại thung lũng Ia Drang. - Nguyễn Văn Tín, ngày 15/12/2005)"
=========
Hãi quá???
Thời điểm đó (1965) em cũng ko rõ bác Ước làm gì ở chiến trường, chỉ biết sau này (khi bác ấy viết bài thảo luận mà bác Tín dẫn ở trên) bác Ước đã là Trung tướng QDND VN, Giáo sư/Phó giáo sư TS quân sự (Hình như là viện trưởng viện chiến lược quân sự???).
Trình độ bác Tín chắc chửa bắn nửa viên đạn thật nào nay đánh giá bài viết của bác Ước như vậy (năm 1965 chắc bác ƯỚc cũng phải cấp tá) thật đại tài.
Có lẽ bác Tín nên được phong là người viết quân sử VNCH????
Được rongxanhpmu sửa chữa / chuyển vào 13:53 ngày 27/09/2006

Hì, mấy bài ban đầu lúc bác Tín mới vào thì đúng là đánh hội đồng thật, chỉ vì mọi người nghĩ bác cũng giống như vài người "phía bên kia" đã từng vào đây, vừa mới xuất hiện là lên giọng kẻ cả, phán như chân lý, coi khinh VC ko biết gì...
Về sau thấy thái độ của bác thì mọi người hội thoại đúng mực. Mong bác đừng hiểu nhầm là mọi người vừa đấm vừa xoa mà phải căng thẳng đối phó như thế.
Về chuyện so sánh các tướng thì em hiểu ý bác, chỉ nói trước như thế để đỡ sa đà vào tranh cãi vô bổ. Vai trò của sỹ quan tham mưu rất quan trọng, nhưng thường họ thuộc phía hậu trường, ko phải là người có chiến tích. Nếu biết rõ vai trò thì ta sẽ đánh giá đúng hơn về công trạng từng người, ko mắc phải ca ngợi quá hay phủ nhận hết...

Được bác chấp nhận với câu "bác Tín nha? mi?nh", tôi ca?m thấy mư?ng - mong bác thật ti?nh, chứ không mi?a mai -; như vậy tôi có thê? đối thoại như ngươ?i thân, chứ không pha?i tranh cái như ke? thu? đ̣ịch.
Trang nha? tướng Hiếu sao chép lại không ít ṃột số ta?i liệu tư? Vietnam Center. Hiện giơ? Vietnam Center có một văn khó chứa đựng ta?i liệu vê? chiến tranh Việt Nam lớn nhât trên đấ?t Myf, hơn ca? National Archive. Bác chi? va?o xem một số ta?i liệu chính va? quan trọng, chứ thật sự Vietnam Center Archive - VNA - chứa đựng vô va?n ta?i liệu mang tính chất daf sư?. Ngoa?i như?ng văn kiện chính thức, VNA g̣om góp tấ?t ca? nhưfng gi? cựu chiến binh Myf ̣đem tư? Việt Nam vê?, lưu trưf trong kho, đê? các nha? sư? gia sau na?y khi nghiên cứu vê? cuộc chiến Việ?t Nam không chii? nhi?n qua lăng kính cu?a các nha? báo, các giới truyê?n thông, các viên chức chính phu?, ma? qua lăng kính cu?a các cựu chiến binh Myf, nhưfng ngươ?i trực tiếp có mặt tái chiến trươ?ng.
Trong trươ?ng hợp cá biệt cu?a trang nha? tướng Hiếu, tôi gom góp tất ca? như?ng ta?i liệu va? chứng tư? liên quan trực tiếp hay gián tiếp vê? tướng Hiếu, bất luận khen chê tướng HIếu, đê? các sư? gia hay học gia? có muốn nghiên cứu vê? tướng Hiếu có săfn ta?i liệu dô?i da?o va? đa dạng, chứ không một chiê?u, với mong ước giúp họ đạt tới một cái nhi?n đích thực vê? con ngươ?i tướng Hiếu. ̣Đó la? nhưfng ta?i liệu ơ? dạng "thô".
Nói cách khác, trang nha? tướng Hiếu la? một văn khô? nho? lưu trưf ta?i liệu vê? tướng Hiếu. Đó la? phâ?n chính, co?n phâ?n phụ la? như?ng ý kiến riêng cu?a tôi khi đọc qua các ta?i liệu đó.
Tôi chi? thu góp các trận đánh ma? tôi cho la? tướng Hiếu có tham dự va? nhất la? đóng vai chính trong việc hoạch định kế hoạch hay thi tha?nh trận đánh. Tướng Hiếu, một phâ?n vi? la? sif quan tham mưu, phâ?n khác rất khiêm nhu, nên ít khi ra mặt, tha?nh thư? công trạng rấ?t dêf bị cấp trên cuôfm mấ?t. Nói ra thi? rất da?i do?ng, chi bă?ng mơ?́i bác va?o đọc hết trang nha? tướng Hiếu thi? sef rof, chứ đọc một ít hay sơ qua thi? cufng thất điê?u na?y đâu.
Xin lấy ví dụ ha?nh quân Thâ?n Phong
http://www.generalhieu.com/thanphong-u.htm
Tư lệnh QĐII la? tướng Vifnh Lộc va? đại tá Hiếu la? tham mưu trươ?ng quân đoa?n.
Ba?i báo ghi: "Ngày 8 tháng 7 năm 1965, ban tham mưu Quân Đoàn II khởi sự thiết kế một cuộc hành quân khai lộ quy mô", va? "Duy trì bí mật tối đa liên quan đến cuộc hành quân, ngay cả trong nội bộ ban tham mưu." Nói cách khác, biết rof vê? kế hoạch toa?n bộ cuộc ha?nh quân chi? có tham mưư trươ?ng Hiếu va? tư lệnh Vifnh Lộc.
Co?n vê? ba?i báo tiếng Anh viết dựa va?o báo cáo sau trận đánh đăng trên Military Review tuy ký tên Vifnh Lộc, nhưng tác gia? pha?i la? Hiếu, vi? ba?n báo cáo do ban tham mưu tha?o va? vi? Hiéu gio?i Anh văn, chứ Vifnh Lộc chi? gio?i Pháp văn.
Trong trận Pleime cufng cu?ng trươ?ng hợp Thâ?n Phong. Nếu đọc ky? trang nha? tướng Hiếu, bác se? thấy tướng Hiếu không pha?i la? "đánh giặc trên giấy và ngồi hậu cứ tác chiến bằng miệng" đâu.


Các chiến tích khi la?m tư lệnh SĐ5 va? SĐ22 cufng như tham mưu trươ?ng QĐII va? tư lệnh phó ha?nh quân QĐIII - không có QĐI vi? bị ngô?i chưi xơi nước,- thu hẹp va?o như?ng trận hay ha?nh quân tôi liệt kê trong trang nha? tướng Hiếu. Xin bác lưu ý không có "Toàn Thắng, Thần Phong II, Thần Phong 14" được bác nêu trên.
Bác có thấy tôi to? ve? mệt mo?i không? Co?n sáng suốt lắm đấy chứ...

Xin càc bàc 'ư?ng ngài, tĂi chì? hơi thẮm mẶt thĂi, vĂfn cò?n 'ù? sức tranh luẶn với càc bàc. Cò 'iĂ?u khĂng hiĂ?u bẶ chì? cò ỳ kiẮn mì?nh toà?n là? sai quẮy nĂn mới bì phĂ bì?nh toàn loàn như vẶy?
TĂi 'Ă?ng ỳ với bàc "ChĂng ta khĂng từng tham gia trực tiếp vĂo cuTc chiến nĂn chĂng ta nĂi về cuTc chiến bằng cĂc tư li?u chứ 'Ău phải lĂ cĂi nhau". Nò vĂ? tư liẶu thì? tĂi chưng nhiĂ?u hơn càc bàc 'Ắy nhè. Và? tĂi 'àf yĂu cĂ?u càc bàc 'ư?ng 'f̣t nf̣ng càc ỳ kiẮn tĂi mà? 'i thf?ng 'Ắn xem xèt càc tà?i liẶu. KhĂ? nĂfi càc bàc lài chĂ già trì cù?a tà?i liẶ̣u tĂi chưng ra...
Được như bàc nòi "Khi nĂo cĂ 1 bĂn thuyết phục 'ược bĂn kia bằng lĂ luận của mĂnh lĂ xong, cĂn nếu khĂng ngĂ ngũ 'ược thĂ lại ai 'ường nấy thĂi" thì? hay quà. Nhưng 'à?ng nà?y, 'Ăi lĂ?n sau khi khĂng ngàf ngùf 'ược, tĂi bì khinh chĂ là? "Ăng già? tĂ?m thươ?ng", "càfi cẮi càfi chà?y", "suy nghìf theo kiĂ?u Mỳf". Nòi là? nòi vẶy thĂi, chứ tĂi khĂng nà?n lò?ng 'Ău, chùng ta cứ tiẮp tùc tranh luẶn tiẮp trong tươmg kình.

Vê? huân chương cu?a tướng Hiếu thi? tôi chi? ti?m ra có hai văn kiện ma? thôi. Ma? tôi có nói la? chắc tướng Hiếu cufng không được nhiê?u huân chương đâu vi? chuyên vê? nga?nh tham mưu ngay tư? khi mới ra quân trươ?ng. Đến khi ra nắm chức vụ tác chiến thi? đaf la? tư lệnh nên khó ma? đoạt huân chương.
Tôi cufng không ro? huân chương Anh Dufng Bội Tinh My? la? đê? tươfng thươ?ng ha?nh vi anh dufng na?o. Thươ?ng thi? văn kiện tươfng thươ?ng có trang phụ ̣̣đính mô ta? ro? công trạng. Tiếc thay trang hai cu?a ba?n sao văn kiện đen xi?. Có thê? la? ha?nh động gan dạ tướng Hiếu phô trương trong khi pho?ng thu? căn cứ Lai Khê. Xin xem
http://www.generalhieu.com/defensive-u.htm
Khi một ta?i liệu hay tô?ng hợp các ta?i liệu không nói ro? ra?ng 100 phâ?n trăm thi? tôi chi? có thê? nói "chắc chắn là", "chắc hẳn là" ma? thôi.