Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Xin nói ro? ta?i liệu tướng Ước giao cho Vietnam Center không pha?i do tướng Ước viết. HI?nh như đó la? mấy trang giấy xé ra tư? một cuốn sách na?o do nha? phát ha?nh QĐNH thi? pha?i.
Tại buô?i hội tha?o tướng Ước tự giới thiệu cách khiêm tốn la? lính văn pho?ng chuyên vê? tuyên vận, chu? nhiệm báo QĐND, không trực tiếp tham dự trận Pleime, nhưng quen thân với các si? quan chi? huy trận đánh, như Nguyêfn Hưfu An...
Vấn đê? đọ đây ý tôi không pha?i la? đọ ba?i viế?t ma? đọ hai mô ta? cu?a trận đánh qua ta?i liệu cu?a QĐND va? tô?ng hợp các sách Myf tôi đọc được tại thư viện West Point trước khi viết ba?i Trận Đánh Pleime.
http://www.generalhieu.com/pleime-u.htm
Nói như bác thi? ai đu? tư cách la? sư? gia dân sự dám viế?t chiến sư? va? bi?nh phâ?m các trận đánh cu?a các chiến tướng.
Không bác ạ, tôi đâu có đáng "được phong là người viết quân sử VNCH". Tôi chi? đóng vai tro? hạn hẹp la? thu thập các ta?i liệu liên quan đến tướng Hiếu đê? ai muốn nghiên cứu vê? tướng Hiệu tiện dụng ma? thôi.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:04 ngày 28/09/2006

Không biết bác Tín nói thật hay đùa, nếu bác gõ các key words như Thần Phong, Toàn Thắng vào mục search trong trang web của Vietnam Center sẽ ra một loạt các chiến dịch có tên Thần Phong II, 14. Còn chiến dịch Toàn Thắng là chiến dịch xâm lược Cambodia của liên quân Mỹ - VNCH mà bác không biết. Trong chiến dịch này tướng Hiếu cũng tham gia với cương vị là tư lệnh sư đoàn 5. Có lẽ bác Tín bị "mệt mỏi và thiếu sáng suốt" thật rồi.
Trong kho dữ liệu của VN Center có nhiều nguồn khác nhau trong đó có cả các nguồn tài liệu mà bác cung cẫp, tôi có đọc các tài liệu liên quan đến tường Hiếu trong đó thấy không có nhiều.
Nói về cái "kho" dự liệu của bác trong trang nhà tướng Hiếu tôi thấy già nửa số bài viết trong đó do "tác giả" Nguyễn Văn Tín viết. Một số bài phát biểu hay văn bản do tướng Hiếu viết trước đây. Một số bài của thuộc cấp và bạn bè.
Điều tôi thấy ngạc nhiên nhất là phần đông những người Mỹ viết trong trang nhà biết rất mù mờ về một "dũng tướng xuất sắc bậc nhất" của VNCH. Các ý kiến của họ thuộc dạng dặt dè. Nếu chỉ đọc những lời tâng bốc thì quả thực tài năng của tướng Hiếu vượt cao hơn viên tướng George S. Patton, Jr. nổi danh trong đại chiến thế giới thứ hai thật.
Tôi có đọc một bản nhận xét của cố vấn Mỹ về tướng Hiếu thấy có đánh giá tướng Hiếu là "một vị tướng trên mức trung bình". Tôi nghĩ rằng đây là một trong những đánh giá mang tính xác thực nhất. Ngoài ra, trong một số báo cáo của các cố vấn Mỹ về sư đoàn 5 chỉ thấy nói thành tích của tướng Hiếu trong việc tái tổ chức lại sư đoàn. Cách hành văn của họ có vẻ rất coi thường các tướng VNCH.
Tôi tôn trọng việc bác Tín thần tượng anh trai của mình và không có ý hạ thấp thần tượng của bác, nhưng tôi nghĩ rằng sự thực luôn công bằng trong con mắt của mọi người. Cũng may ông anh bác qua đới trước tháng 4 năm 75, nếu không trong danh sách bại tướng có thêm cái tên Nguyễn Văn Hiếu.
Có một điều tôi không hiểu lắm là như trang nhà của tướng hiếu "quảng cáo" thì tướng Hiếu là một viên tướng có biệt tài "triệt thoái", vậy tại sao TT Nguyễn Văn Thiệu không đưa ông ra tổ chức và thực hiện "triệt thoái chiến thuật" gây nên thất bại thảm hại sau này.
Thêm nữa, tại sao tướng Ngô Quang Trưởng được bổ nhiệm làm tư lệnh quân khu 1 trong khi một viên "dũng tướng" đã từng là phó tư lệnh quân khu 1, giỏi tác chiến như tướng Nguyễn Văn Hiếu lại không được chọn?

Các bác thư? nghi? coi, các bác có thấy khi na?o tôi chê bai QĐDN hay bác na?o không? Co?n các bác thi? na?o la? chê bai cá nhân tôi, chê bai ta?i liệu tôi chưng ra, chê bai QLVNCH...
Thay vi? "chiến tích" có lef nên du?ng "công trạng" thi? đúng hơn. Ma? trong các trận cấp sư đoa?n trơ? lên, vai tro? cu?a tham mưu trươ?ng tuy âm thâ?m nhưng quan trọng hơn la? va?i tro? tư lệnh.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 10:02 ngày 28/09/2006

BĂc cho rằng tĂi li?u của trung tư>ng Nguy.n ĐĂnh Ư>c 'ưa ra lĂ bĂp mĂo sự thật thĂ chẳng khĂc gĂ bảo Ăng ấy nĂi lĂo cả, như vậy mĂnh cho lĂ xĂc phạm ----> mĂnh phản ''i bĂi viết của bĂc. BĂc mu'n người khĂc khĂch quan 'Ănh giĂ thĂ cũng nĂn khĂc quan nhĂn nhận vấn 'ề.

Bác không hiê?u ý tôi nói vê? "Thần Phong, Toàn Thắng". Xin nói ro? hơn.
Tôi chi? thu nhặt ta?i liệu vê? các trận đánh trong đó tướng Hiếu đóng vai tro? chính. Thâ?n Phong thi? chi? kê?́ HQ Khai Lộ Thâ?n Phong 7/1965. Toa?n Thắng thi? chi? kê? Toa?n Thắng 46 va? 8/B/5
http://www.generalhieu.com/Toanthang46-u.htm
http://www.generalhieu.com/Toanthang8B5-u.htm
Các Thâ?n Phong khác tôi không thấy tướng Hiếu đóng vai tro? gi?.
Các Toa?n Thắng khác cufng vậy. Riêng các Toa?n Thắng đánh qua Căm Bốt, như 42, 43, 44, 45, 47, vv... SĐ5 không đóng vai tro? chính. Chă?ng hạn TT42, tướng Nguyêfn Xuân Thịnh, tư lệnh SĐ25 la? tư lệnh cu?a Chiến Đoa?n.
Trang nha? tướng Hiếu gô?m hai phâ?n: một la? các ta?i liệu va? chứng tư?; hai la? các ba?i ý kiến cu?a tôi nhân đọc các ta?i liệu va? nghe các chứng tư?. Có thê? tôi chu? quan trong việc đọc các ta?i liệu đó. Nhưng bác pha?i nhi?n nhận la? tôi chưng hế?t tất ca? các ta?i liệu tôi ti?m to?i được kê? ca? các lượng giá Myf chê tướng Hiếu, hay các ta?i liệu VC chê các trận đánh cu?a tướng Hiếu. Đăng các ta?i liệu đó, tôi đâu có cho la? chúng đúng hay sai. Điê?u đó tôi đê? độc gia? thâ?m định lấy. Tuy nhiên tôi thiết tươ?ng mi?nh cufng có quyê?n phát biê?u ý kiến cu?a mi?nh chứ. Ai đô?ng ý thi? mư?ng, ai không ̣đô?ng ý thi? cu?ng không sao. Ít ra la? ai nấy đê?u được cơ hội phát biê?u ý kiến, va? ai nấy đê?u nghe được mọi quan ̣điêfm khác. Có như vậy mới mong thấy đâu la? sự thật.
Trước nay không ai biết đến tướng Hiếu. Nhơ? trang nha? tướng Hiếu, nay có nhiê?u ngươ?i biế?t đến hơn, tuy chưa thấy hay phu? nhận cái ta?i cu?a tướng Hiếu. Bác có biết la? trang nha? tướng Hiếu với hai "site" có đến ca? trên 600 nga?n lượt va?o coi không? Tôi không nói vậy đê? khoe khang. Tôi có một trang web khác được thiết lập cu?ng một lượt vê? đê? ta?i ma? tôi cho la? hấp dâfn hơn khi đaf cáo chung vi? chă?ng thu hút ai va?o coi ca?; ca? tha?y đếm được 350 lượt va?o xem!
Khi anh tôi co?n sống, tôi vâ?n cứ cho la? một tướng trung bi?nh vi? không thấy ai nói tới ca?. Đến khi ti?m đọc các ta?i liệu va? nghe các chứng tư?, tôi mới khám phá tư? tư? anh mi?nh la? một tướng ta?i va? mạnh dạn nói lên điê?u đó cho thiên hạ nghe. Cufng may la? có một số ngươ?i cufng thấy được điê?u đó, như trươ?ng hợp James Miguez so sánh ta?i tướng Hiếu với tướng Patton
http://www.generalhieu.com/patton-hieu-jm-u.htm
̣Đúng la? bác chưa đọc hết trang nha? tướng Hiếu nên mới thắc mắc sao tướng Thiệu không du?ng tướng Hiếu trong các cuộc triệt thoái QĐI va? QĐII hay không được chọn la?m tư lệnh QĐI. Ông Thiệu chi? du?ng tướng na?o ông chắc chắn la? không đa?o chính ông thôi. Xin xem
http://www.generalhieu.com/thangtram-u.htm
Bại tướng thi? cufng đâu có sao bác. Napoléon cufng đaf la? bại tướng. Rommel cu?ng đaf la? bại tướng. Họ vâ?n được lịch sư? nhi?n nhận la? danh tướng vậy.

TĂi thẮy bà?i viẮt "bòp mèo sự thẶt" thì? nòi vẶy, nhưng tĂi khĂng dù?ng chưf "nòi lào". NẮu tĂi dù?ng thf?ng chưf "nòi lào" 'Ắi với trung tướng Ước thì? mới là? xùc phàm; 'à?ng nà?y tĂi 'Ău cò phàt biĂ?u như vẶy nhf?m và?o cà nhĂn tướng Ước mà? là? và?o mẶt bà?i viẮ??t.

Tùy bác thôi, nhưng mà bác biết đấy lực là tương tác 2 chiều, bác "vặn vẹo" bài viết của trung tướng Nguyễn Đình Ước thì mình sẽ "vặn vẹo" lại bài viết của bác, vậy thôi. Không có ý xúc phạm bác đâu.

Công nhận bác NguyenTin này hay thật. Cứ như Triệu Vân giữa quân Tào hay Khổng Minh ở nước Ngô. Chưa nói đến đúng hay sai, nhưng ý tứ bác có sức thuyết phục. Từ các cao thủ muốn hỏi từng tài liệu để tìm hiểu lịch sử cho đến các cậu nhỏ bức xúc vì 1 vài tiểu tiết hơn thua, bác đều "lo lắng" đủ cả. Em hay vậy thì chắc ông anh quả thật là người tài. Xin bái phục bác và xin ngưỡng mộ tướng Hiếu và tất cả những người lính 2 miền đã phụng sự cho đất nước theo niềm tin của họ.
Được dakhuc sửa chữa / chuyển vào 11:13 ngày 28/09/2006

Nhớ là tướng Hiếu chỉ phụng sự 1/2 đất nước theo niềm tin của mình: Miền Nam Việt Nam độc lập. Các tướng lãnh và binh sĩ của VNCH cũng vậy
Sức thuyết phục của bác Tín và site của bác tạo ra, có thể để những người không hề quan tâm (hoặc không thèm quan tâm) đến kỹ thuật - chiến thuật quân sự lấy làm nơi thưởng lãm. Nội chỉ trong vấn đề chiến dịch Thần Phong II mà mọi người đã phân tích ở đây, bài viết thể hiện quá nhiều điểm không chính xác kể cả về khía cạnh quân sự lẫn lịch sử đang nằm trên site của bác nguyentin... , không kể tới cả lỗi dịch thuật.
Ở đây, để trùng với nội dung của topic là chiến dịch Playme, đề nghị các bác (nhất là bác chiangsan và bác ptlinh - 2 mod rỗi việc nhất diễn đàn) trích lục các văn kiện liên quan từ phía VN để bác nguyentin... thưởng lãm.

Hè hè chưa cần biết kết quả tranh luận thế nào nhưng chắc chắn bác Tín đã thành công trong việc giới thiệu "trang nhà" . Đảm bảo ranking tăng vùn vụt! Chúc mừng bác cái đã nhá!
À quên, em góp ý bác cái. Ở phần trên có đoạn bác nói bác cảm động vì câu "bác Tín nhà mình" và ......Bác lưu ý nhé, bọn em thì chả sao nhưng cẩn thận bọn "xxxxxxx" nó chụp cho bác cái "mũ ABC" nào đấy thì khổ! (nghe nói ở bển đang có cái mốt này mà)