Trận đánh hào hùng của QĐNDVN - Chiến dich PLAYME

Điều thấy buồn cười nhất là khi có người không tin vào các dữ kiện trong website của bác Tín đặt câu hỏi nghi ngờ thì bác Tín cứ nhất nhất bắt người ta phải xem các dữ kiện của mình và mặc nhiên coi đó là sự thực. Kiểu này chẳng khác gì cách quảng cáo của mấy bác ba tàu bán đồng hồ dzỏm ở chinatown - " cái đồng hồ này là xịn mà, không tin cứ hỏi tôi đây này"
Giá như bác đưa các nguồn độc lập và có các bằng chứng thực sự chứ không phải phỏng đoán thì hay hơn. Dù sao đọc các bài viết của bác cũng thấy bác chạy được mấy vòng rồi mà vẫn chưa bộc lộ được sự thực hay chí ít cũng thuyết phục được người khác về mặt logic.
ATB,
Được my2cents sửa chữa / chuyển vào 02:14 ngày 29/09/2006

Khổ 1. Bên nào cũng vậy mà bác?
Khổ 2. Thì cũng từ niềm tin của cá nhân người đọc mà thôi. Tin bên này hay tin bên kia thôi. Nhưng ít ra các thành viên trên forum đọc được từ nhiều chiều khác nhau. Đó mới là quan trọng.

Kìa bác khikho..., 1 bên chiến đấu cho Miền Nam Độc lập, còn bên kia chiến đấu cho Việt Nam Thống nhất mà (ít ra trên khẩu hiệu là như thế)
Vậy với tư cách là một người Việt Nam, bác nghĩ bên nào động lực hay ho hơn???
Việc quan trọng nhất là thông tin nhiều chiều phải có cùng mức độ xác tín. Ta không thể lấy 1 chiều là thông tin chính thống, một chiều là thông tin đồn đại để soi xét một vấn đề nào đó, bác đồng ý không ạ???
Khi mức độ xác tín của 2 chiều thông tin trái ngược là tương đương, người đọc sẽ bằng nhận thức của mình để chọn lấy 1, hoặc chả chọn cái nào cả.
Như em cảm nhận, trên site của bác nguyentin... không trích đăng, và không có link tới các nguồn thông tin mà bác ấy sử dụng, là một điểm yếu. Thêm nữa việc thiếu quá nhiều tư liệu gốc (hồi tưởng của những người tham gia, tài liệu trực tiếp từ các sự kiện, tài liệu nghiên cứu về các sự kiện...) sẽ làm các bài viết có vẻ là xã luận hơn là nghiên cứu lịch sử hay tiểu sử của tướng Hiếu.
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 04:11 ngày 29/09/2006

Xin xác định tác gia? cu?a ba?i viết không pha?i la? tướng Ước, chi? do tướng trao lại cho Vietnam Center ma? thôi.

Ta?i liệu bất luận tư? đâu tới liên quan đến tướng Hiếu, tôi đê?u cho đăng lên trang nha? tướng Hiếu, QG hay VC, Việt hay Myf va? cố gắng dịch qua ba ngôn ngưf Việt, Anh, Pháp va? một ít Tây Ban Nha.
Lef dif nhiên ta?i liệu tư? VN thi? hiếm hoi trong trươ?ng hợp cu?a tôi. Các bác ma? "trích lục các văn kiện liên quan từ phía VN để bác nguyentin... thưởng lãm", không nhưfng vậy tôi sef ̣đăng lên trang nha? tướng Hiếu đêf thiên hạ tứ xứ cu?ng xem va? nghiên cứu, cufng như tôi đaf mạn phép trích đăng ba?i Chiến Dịch Tiến Công Plây Me
http://www.generalhieu.com/playme-u.htm

Ư?, kê? ra thi? số ngươ?i tư? Việt Nam va?o xem trang nha? tướng Hiếu cufng tăng khá hă?n lên so với trước do các tha?nh viên ttvnol to? mo? va?o xem hay đê? tranh luận.
Ca?m ơn bác đaf lo xa cho tôi.

Không pha?i vậy bác ạ. Khi tôi ti?m hiê?u một vấn đê? tôi muốn nghe hết ca? mọi ý kiến ca?ng đa diện ca?ng tốt cái đaf, thuận cu?ng như chống; xong rô?i, mới phân tích, đối chiếu tất ca? các ta?i liệu "thô" đó đê? mong thấu triết được vấn đê? cách toa?n bộ. Va? khi tôi nói các bác va?o đọc các ta?i liệu tôi đăng trên tranh nha? tướng Hiếu tôi đâu có ý muốn các bác tin các ta?i liệu đó đâu ma? la? các bác có dịp nghe nhiê?u tiếng nói khác nhau, chứ không e ră?ng ý kiến chi? dựa va?o các nguô?n hạn hẹp khiến khó ma? thấu triêt được vấn đê?. Có nhiê?u nguô?n thông tin vâfn hơn. Lef di? nhiên pha?i xét tới giá trị cu?a tư?ng ta?i liệu rô?i mới đem ra phân tích đối chiếu. Tôi quan niệm nhiê?u khi muốn biết sự thật nên nghe thu? hơn bạn.

Tôi xin miê?n ba?n vê? ý thức hệ chính trị, quá rộng lớn đối với tôi ơ? đây.
Tôi đaf cố gắng thu góp ca?ng nhiê?u ta?i liệu ca?ng tốt, nhưng chi? đạt được đến mức hiện thơ? thôi. Công việc thu góp na?y vâ?n tiếp tục trên trang nha? tướng Hiếu. Xin xem
http://www.generalhieu.com/HieuVMluc-u.htm#thutu

To bác Nguyễn Văn Tín
Tôi đã thấy quyển sách của bác tai nhà sách ở San Jose
,song chưa có dịp đọc kỹ. Là một người nghiên cứu lịch sử như bác,tôi thấy kính cho công phu và ý chí sưu tầm và nghiên cứu để dựng lại một quãng đời của anh ruột mình.
Tuy nhiên,tôi muốn nói đến thông tin đa chiều là phương pháp luận bảo đảm tính khách quan của lịch sử. Bác hầu như hoàn toàn dựa vào thông tin của phía VNCH và Mỹ,mà không so sánh,đối chiếu với phía đối phương như vậy,quyển sách chưa mang tính thuyết phục.
Một ví dụ nhỏ như việc ông Kerry,lúc là sỹ quan Mỹ,ra lệnh tàn sát 26 người dân thường,đa số là đàn bà trẻ con .Ông báo là giét được 26 V C nên các phương tiện thông tin quân đội ghi nhận,ông được thưởng Huy chương đồng vì việc này. Sau hơn 30 năm sau,những người lính của ông day dứt lương tâm phải lên tiếng tố cáo .Chắc ông rõ.
Ông cụ tôi là người bộ đội tham gia các chiến dịch lớn từ Khe sanh tới chiến dịch HCM thường nói,thông tin phía bên VNCH và Mỹ qua Đài VOA và Đài Sài gòn lúc bấy giờ thường có tính thổi phồng chiến thắng và giảm nhẹ thất bại rất nhiều.Chính điều này gây nguy hại cho quân đội của họ,vì không ''biết địch''.Đơn cử như việc nghi binh làm B-52 ném bom ồ ạt vào 3-1968 do ông già tôi và các bạn làm,không bị thương vong một ai,nhưng hai đài đó lại loan tin tiêu diệt một Trung đoàn C S
Bắc Việt. Hay như một việc nhỏ,như lấy hình tượng người bộ đội Giải phóng gầy ốm,'' 7 tên V C đu một cành cây không gẫy '' làm dân ai cũng tin. V C trên rừng đói quá,ăn lá nhiều đến mức mọc đuôi. Bố tôi và đồng đội tắm sông Sài gòn mà trẻ em và dân kéo đến xem đuôi.( Bác xem truyện dài Cựu binh kể truyện trong topic Lịch sử-Văn hoá)
Kiểu thông tin như vậy khiến binh lính chủ quan,dẫn đến thua trận.
Trong các chiến dịch,các trận đánh các số liệu,cách thức,....đều cần được so sánh đối chiếu.
Chẳng hạn,nguyên nhân thất trận của Mỹ và VNCH như bác và đa số người thuộc QL V N C H nghĩ,là thiếu vũ khí,thiếu vật chất v.v và đối phương dồi dào hơn ... Thực ra,như trong một bài đã nêu tại diễn đàn đã dẫn,tôi có trích lại tấm bảng mà một người bên này về nhà thăm,chụp tại Tổng hành dinh Đại tướng Võ Nguyên Giáp 4-1975 mà báo Người Việt trích đăng so sánh lực lượng về tank-thiết giáp ,về pháo binh ...đều vượt trên 2.1 đến 2.5 lần nghiêng về phía V N C H . Chỉ có người của bên Quân Giải phóng + Bộ đội miền Bắc là hơn. Không quân thì hầu như miền Bắc không có máy bay cường kích. Đạn dược riêng thu được tại Tổng kho Long bình,có thể dùng cho các chiến dịch lớn đến hơn 2 năm.
Trong Tài liệu mật của C i a được công bố đầu 2005, số viện trợ của cả hai nước Nga+ Trung cộng lại năm 1974,năm chuẩn bị cho chiến dịch tổng cộng là 148 triệu bạc quy đổi,chỉ được viện trợ 15 cái thiết giáp thôi.
Nga lúc cao nhất,thu nhập quốc dân là 800 tỷ rúp năm 1980
,còn thua Anh quốc chứ đừng nói đến Mỹ. Trung quốc lúc đó còn thấp hơn nhiều lắm,mỗi năm hàng trăm ngàn người chết đói. Vậy họ lấy đâu mà viện trợ dồi dào ? Đã thế 10 xe vũ khí vào B, không được nổi 1 xe vào chiến trường miền Nam (xem topic đã dẫn) Mức độ dội bom của Mỹ là phi thường.
Bộ đội cho đến 1974 vẫn còn khẩu hiệu '' mỗi viên đạn là 3 cân gạo'' (giá tiền ). Trong một ngày chiến đấu,mỗi người bắn không đến 2 băng AK. Nhiều nơi,nhất là sau 1968,bộ đội phải dùng carbine của Nhân dân tự vệ hay chính M-16.
Nói đơn giản,anh giầu đánh nhau với anh nghèo,thua là do con người.Nhưng anh giàu đổ tại thiếu vật chất.
Đề tài của bác rất đáng nghiên cứu. Để tránh tình trạng,nhứng quyển sách tôn vinh các ông tướng Tàu Quốc dân đảng bị bại trận tại Đại lục mà chắc bắc cũng đọ c được ở các nhà sách tại phố Tàu trước kia nhan nhản,bây giờ không thể thấy,bác nên tìm gặp những nhân chứng của phía bên kia để tài liệu thêm phần khách quan.
Bố tôi nói,trong suốt cuộc chiến tranh,cứ bắn 3 viên đạn pháo trở lên là phải xin phép chỉ huy trung đoàn

Nếu bác thấy số lượng ta?i liệu tư? "phía bên kia" ít o?i so với "phe ta" Myf hay Việt, không pha?i la? lo sự chắt lọc chi? du?ng ta?i liệu thuận lợi cho mi?nh, ma? la? vi? tôi không ti?m ra được ma? thôi. Chứ tôi mong muốn co?n nhiê?u nguô?n tham kha?o lắm chứ.
Tuy nhiên, ti?m ra ta?i liệu My? va? QG nói tới tướng Hiếu đaf khó khăn rô?i vi? ông anh quá â?n ta?ng, không mấy ai biế?t tới hay the?m đê? ý tới. Chắc la? "phía bên kia" không ai nghe nhắc đến tên tướng Hiếu đâu đê? ma? có ta?i liệu.
Tha?nh thư? tựa đê? phụ cuốn sách bác thấy ơ? San Jose la? "một viên ngọc quân sự â?n ta?ng"
http://www.generalhieu.com/thebook-u.htm
Khi nghiên cứu lịch sư?, tôi chi? có mục địch ti?m hiê?u vê? ông anh ruột ma? chính tôi cufng không biết gi? mấy khi sinh thơ?i. Va? khi viết vê? tướng Hiếu tôi cúng chi? tập trung va?o một cá nhân tướng lafnh ma? thôi. Nếu có nói đến QLVNCH hay cuộc chiến Việt Nam thi? cufng chi? la? gián tiếp ma? thôi.
Cuốn sách thi? đaf in rô?i. Nhưng trang nha? tướng Hiếu vâ?n sinh hoạt. Mối khi ti?m thấy ta?i liệu mới tôi đê?u đăng lên, kê? ca? chứng tư? cu?a "những nhân chứng của phía bên kia", nếu kiếm ra.
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 08:32 ngày 29/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 08:46 ngày 29/09/2006
Được nguyentin1 sửa chữa / chuyển vào 04:42 ngày 30/09/2006